Over het bijzonder onderwijs: mijn stelling is niet dat bijzondere scholen slechte scholen zijn, mijn stelling is dat religieonderhoud geen onderwijstaak is, dat bijzonder onderwijs segregatie bevordert en dat het onderwijs zich bij de feiten dient te houden.
Onderwijspolitiek in Nederland
Leandra
Met dat argument begon ik: als er weinig merkbaar is van die religieuze signatuur, dan maakt het niks uit als die school ineens openbaar gaat heten.
Montessori- en Daltonscholen kunnen gewoon bij het openbaar onderwijs horen. Net als talloze andere onderwijskundige concepten. Ik pleit echt niet voor eenheidsworst hoor. Ik werk zelf ook bewust op een school met een behoorlijk uitgesproken karakter.
Afgelopen week was er wat ophef over een of andere natuurkundedocent die in de klas gezegd zou hebben dat 9/11 een 'inside job' was of zoiets. Dan denk ik: ja, lastig, want dit is deze man zijn overtuiging. Hij gelooft dit oprecht. Moeten er eerst bovennatuurlijke wezens bij zijn overtuiging betrokken worden voor het wél een respectabele opvatting wordt? Of horen docenten zich bij de feiten te houden en horen ze hun persoonlijke overtuigingen thuis te laten? Wat mij betreft dat laatste.
janneke141
En de verlaging van collegegeld voor 2e jaar lerarenopleiding geldt enkel de studenten die vóór 1-9-2018 geen HO-studie zijn begonnen. Dus als het al wat helpt, duurt het langer dan nodig.
Jan De staat bekostigt scholen omdat 'we' het belangrijk vinden dat kinderen onderwijs krijgen. Er gebeuren zo veel dingen op scholen die niet direct een onderwijstaak zijn, maar die samen met de lessen een pakket vormen waarin een kind kan opgroeien en zich kan voorbereiden op een volgende stap in de maatschappij. En het varieert lekker tussen de verschillende scholen, dus zoek je als ouder een school die in jouw optiek de beste dingen doet.
De staat controleert, middels de onderwijsinspectie, of het geld goed wordt besteed. Als dat niet zo is en/of de kwaliteit van het onderwijs onvoldoende is komt de school onder verscherpt toezicht of wordt in het uiterste geval zelfs gesloten. Kennelijk doet het voorlezen van een gebed bij de start van de les geen afbreuk aan de onderwijskwaliteit.
Hoe dan ook, wij benaderen de Vrijheid van Onderwijs gewoon op een andere manier. Ik ben niet bereid om de vrijheden van anderen (en in essentie ook die van mijzelf) te gaan beperken omdat mensen daar dingen mee doen waar ik zelf niet achter sta, zonder dat ik daar last van heb. Jij wel. Dat mag, even goede vrienden.
Tem Ik vind dit nogal een stroman. Niemand zegt dat het een gezellige hobby is, sterker nog, het is totaal niet gezellig en vooral een bron van haat en verdeeldheid in mijn ogen. Inderdaad, het meerendeel van de wereldbevolking is gelovig, maar het is niet dat ze hetzelfde geloven; grote groepen staan elkaar naar het leven om wat er precies waarheid is.
Het idee dat je islamitisch en katholiek onderwijs kunt geven op twee scholen en dan kunt concluderen dat beide onderwijs van kwaliteit is, heeft mij altijd erg raar in de oren geklonken. Feitelijke juistheid van de lesstof is hoewel niet doorslaggevend toch zeker een onderdeel van kwaliteit als je het mij vraagt. Of dat zou het moeten zijn in elk geval.
En wéér... Het intrekken van een privilege voor een bepaalde groep is geen beperking van vrijheden.
En ja, ik weet hoe het onderwijssysteem werkt. Ik draai al vrij lang mee. Maar dat heeft niets te maken met mijn standpunt.
En het gaat de onderwijsdiscussie nogal voorbij, maar ik vind "voor die persoon is het een feit" echt een gevaarlijke opmerking, en dat is precies wat ik net bedoelde met waarheidsrelativisme. Het is volgens mij echt een probleem van deze tijd dat er gedaan wordt alsof feiten dingen zijn die ook maar afhangen van meningen en personen. Alsof een onwaarheid meer waarde heeft omdat iemand het gelooft.
Als ik oprecht en eerlijk van mening ben dat de maan van brie is gemaakt, is dat nog steeds bullshit. Ook al is het "voor mij een feit".
Meh niet echt een stroman. Hier wordt geloof gezien als grote onzin. Het gedeelte dat het een gezellige hobby zou zijn is natuurlijk gechargeerd. Voor gelovigen is het binair wetenschappelijke helemaal niet de feitelijke waarheid en enige waarde voor een bevredigend leven. Dus om dat te bannen uit opvoeding en opleiding vind ik nogal eenzijdige bekrompen opvatting.
Tem Het is zeker wel een stroman, je reageert op een stelling die helemaal niet geponeerd is. Nog steeds overigens, door te stellen dat het gezien wordt als grote onzin. En nogmaals door te zeggen dat het uitgebannen zou moeten worden uit opvoeding en opleiding.
Volgens mij is afschaffen of hervormen van bijzonder onderwijs iets totaal anders dan wat je nu zegt.