• Politiek

  • Samenwerking/fusie PvdA/GL: een roodgroene toekomst?

Sloggi

Ik besef dat dit inmiddels lang geleden is, maar PvdA was lange tijd 1 van de grote partijen. Inmiddels is het niks meer dan een kleine oppositiepartij. Dit hebben ze met name te danken aan het regelrecht faciliteren van een rechts kabinet. Door te gaan regeren met een VVD die eigenlijk nauwelijks tot compromissen in staat is is de geloofwaardigheid van de PvdA tot een dieptepunt gezakt.

Dat GL niet bereid is dezelfde fout te maken vind ik volledig begrijpelijk. Het is bij uitstek iets dat ik zeer waardeer aan die partij.

    Molurus Maar ondertussen een half decennium wachten totdat er een kabinet gevormd kan worden, zonder Rutte, dat past binnen de voorwaarden van GL voor regeringsdeelname. In een tijdperk waar maar 4-5 middenpartijen uberhaupt over regeren willen nadenken, waaronder de VVD.

    Terwijl er allemaal onderwerpen zijn, zoals klimaat en vluchtelingen, die veel te belangrijk zijn om een paar jaar mee te wachten. Je kunt natuurlijk de VVD best verwijten dat ze electoraal als één van de weinige partijen kunnen profiteren van regeringsdeelname, maar gelijktijdig is er ook gewoon veel meer politiek dat op de flanken zit en helemaal geen regeringsdeelname wenst. Blijft GroenLinks tussen die stromingen schipperen, moet het op een gegeven moment hom of kuit geven, de eeuwige oppositiebankjes naast SP of regeringsdeelname met de kans op afrekening naast de PvdA.

      GSbrder Welke onderwerpen zou je meer ruimte willen van de VVD? Vluchtelingen, klimaat

      Het zou al heel wat zij als de VVD wat dat betreft eindelijk eens achter de internationale basisafspraken zou gaan staan…

      Maar goed, ze zoeken wat dat betreft toch veel liever de PVV/FvD/etc hoek op.

          Duke Het zou al heel wat zij als de VVD wat dat betreft eindelijk eens achter de internationale basisafspraken zou gaan staan…

          In het vluchtingenvraagstuk is het natuurlijk volstrekt onrealistisch om het allemaal strikt volgens de regels te doen.

          • Duke replied to this.

              Ossu

              Dat valt nog te bezien. Maar de lijn van de VVD daarin is wel heel bewust tegen die regels ingaan. Mensenrechten zijn totaal ondergeschikt aan de onderbuik. Het doet die club nu ook echt pijn dat ze nu niemand meer uit kunnen zetten naar Afghanistan.

                Duke En GroenLinks wil nooit naar 2% van GDP aan defensie-uitgaven. Zo gaat iedereen wel eens tegen internationale afspraken in.

                • Duke replied to this.

                    Duke Niet eens zozeer, want Afghanistan is nu onveilig geworden door de terugtrekking van de Westerse troepen. Of beter: de Amerikaanse troepen, en de overige westerse landen staan dan militair machteloos. Dus het heeft wel degelijk met elkaar te maken.

                    • Duke replied to this.

                        Ossu
                        Wat heeft dat met een richtlijn van de navo te maken 😄?

                        • Ossu replied to this.

                            Duke De NAVO is er niet voor Afghanistan, maar het is wel zo dat mede doordat we niet aan de NAVO-budgetverplichtingen voldoen, we de mensen in Afghanistan ter plaatsen geen veiligheid kunnen bieden, waardoor vluchtelingenstromen ontstaan.

                            Ik zie het dan overigens ook als positief dat GroenLinks de Kunduz-missie steunde.

                            • Duke replied to this.

                                Ossu

                                Ik zie eigenlijk niet hoe een paar miljard van Nederland daar het verschil had kunnen maken. Sowieso ben ik niet zo overtuigd van het principe dat je met zeer veel geweld en dure bommen stabiele vrede kan brengen. De pogingen daartoe sinds WO2 waren niet erg succesvol.

                                    Duke Vluchtelingenopvang in Nederland is ook niet zo heel succesvol, als je dat zou willen meten.

                                      Duke Nederland in z'n eentje niet. Maar dat mag geen argument zijn. Nederland kan ook niet in z'n eentje het klimaatprobleem oplossen, maar daar is het linkse antwoord toch ook niet dat we daarom maar niks moeten of hoeven te doen.

                                      In Afghanistan hadden we na 20 jaar wel degelijk bereikt dat het land zo veilig was dat we Afghanen niet meer hier in Nederland als vluchtelingen hoefden op te vangen. In die zin was het beleid wel degelijk effectief en het had vast ook wel zo kunnen blijven als we daar met de westerse landen permanent militair aanwezig waren gebleven.

                                          Ossu In die zin was het beleid wel degelijk effectief en het had vast ook wel zo kunnen blijven als we daar met de westerse landen permanent militair aanwezig waren gebleven.

                                          Maar je kunt dat toch moeilijk een duurzame oplossing noemen?

                                              janneke141

                                              Sowieso lijkt 20 jaar volop oorlog voeren en uiteindelijk verliezen me teken van groot succes

                                                  Duke Gaat straks natuurlijk ook met onze dijken gebeuren. 300 jaar vechten en alsnog van het water verliezen.

                                                    janneke141 Maar je kunt dat toch moeilijk een duurzame oplossing noemen?

                                                    Sommige dingen zijn nooit af en vereisen voortdurende inspanning.

                                                        Ossu Het ontgaat me even waarom dit onze taak zou zijn. En met 'onze' bedoel ik dan het hele collectief, niet alleen Nederland.

                                                        • Ossu replied to this.

                                                            janneke141 De internationale verdragen stellen de Westerse idealen tot wereldwijde norm. Als Afghanistan onder de Taliban die westerse idealen niet implementeert, dan zijn wij via het vluchtelingenverdrag mede verantwoordelijk voor het opruimen van de rommel.

                                                            Of anders gezegd: wat als de Amerikanen in WO-II zich alleen hadden gefocust op het ophalen van Joodse vluchtelingen en verder Hitler gewoon z'n gang hadden laten gaan? Omdat je, met Duke's woorden, met bommen toch geen duurzame vrede kan brengen?