Molurus Volgens mij is "de ander" in de ogen van iedere stemmer altijd te onbuigzaam. De laatste keer wilde Klaver niet onderhandelen - of zo is het in elk geval de geschiedenisboeken in gegaan.
Welke onderwerpen zou je meer ruimte willen van de VVD? Vluchtelingen, klimaat of lastenverzwaring? Denk dat over elk wel te praten valt, maar niet alle drie richting GL-standpunten.
GSbrder Volgens mij is "de ander" in de ogen van iedere stemmer altijd te onbuigzaam. De laatste keer wilde Klaver niet onderhandelen - of zo is het in elk geval de geschiedenisboeken in gegaan.
Alleen bij tegenstanders van GL hoor. Dit waanbeeld leeft alleen bij het rechtse deel van onze samenleving.
GL wilde niet dezelfde fout maken als PvdA in 2012. En terecht. Er is een reden waarom er niets van die partij over is.
GSbrder Welke onderwerpen zou je meer ruimte willen van de VVD? Vluchtelingen, klimaat of lastenverzwaring? Denk dat over elk wel te praten valt, maar niet alle drie richting GL-standpunten.
Onzin, er valt bij de VVD helemaal nergens over te praten. De VVD heeft geen enkele reden om ergens over te willen praten.
Sloggi Nou ja, de PvdA is daarna in één verkiezing van 38 naar 9 zetels gegaan. Dat is de allergrootste teruggang ooit in de parlementaire geschiedenis en je mag wel stellen dat er niets over is van de traditionele machtspartij die de PvdA was. GL is nooit een machtspartij geweest, dus dat ze nu één zeteltje minder hebben vind ik niet echt een argument voor wat dan ook.
Ik besef dat dit inmiddels lang geleden is, maar PvdA was lange tijd 1 van de grote partijen. Inmiddels is het niks meer dan een kleine oppositiepartij. Dit hebben ze met name te danken aan het regelrecht faciliteren van een rechts kabinet. Door te gaan regeren met een VVD die eigenlijk nauwelijks tot compromissen in staat is is de geloofwaardigheid van de PvdA tot een dieptepunt gezakt.
Dat GL niet bereid is dezelfde fout te maken vind ik volledig begrijpelijk. Het is bij uitstek iets dat ik zeer waardeer aan die partij.
Molurus Maar ondertussen een half decennium wachten totdat er een kabinet gevormd kan worden, zonder Rutte, dat past binnen de voorwaarden van GL voor regeringsdeelname. In een tijdperk waar maar 4-5 middenpartijen uberhaupt over regeren willen nadenken, waaronder de VVD.
Terwijl er allemaal onderwerpen zijn, zoals klimaat en vluchtelingen, die veel te belangrijk zijn om een paar jaar mee te wachten. Je kunt natuurlijk de VVD best verwijten dat ze electoraal als één van de weinige partijen kunnen profiteren van regeringsdeelname, maar gelijktijdig is er ook gewoon veel meer politiek dat op de flanken zit en helemaal geen regeringsdeelname wenst. Blijft GroenLinks tussen die stromingen schipperen, moet het op een gegeven moment hom of kuit geven, de eeuwige oppositiebankjes naast SP of regeringsdeelname met de kans op afrekening naast de PvdA.
Duke De NAVO is er niet voor Afghanistan, maar het is wel zo dat mede doordat we niet aan de NAVO-budgetverplichtingen voldoen, we de mensen in Afghanistan ter plaatsen geen veiligheid kunnen bieden, waardoor vluchtelingenstromen ontstaan.
Ik zie het dan overigens ook als positief dat GroenLinks de Kunduz-missie steunde.
Duke Nederland in z'n eentje niet. Maar dat mag geen argument zijn. Nederland kan ook niet in z'n eentje het klimaatprobleem oplossen, maar daar is het linkse antwoord toch ook niet dat we daarom maar niks moeten of hoeven te doen.
In Afghanistan hadden we na 20 jaar wel degelijk bereikt dat het land zo veilig was dat we Afghanen niet meer hier in Nederland als vluchtelingen hoefden op te vangen. In die zin was het beleid wel degelijk effectief en het had vast ook wel zo kunnen blijven als we daar met de westerse landen permanent militair aanwezig waren gebleven.
Ossu In die zin was het beleid wel degelijk effectief en het had vast ook wel zo kunnen blijven als we daar met de westerse landen permanent militair aanwezig waren gebleven.
Maar je kunt dat toch moeilijk een duurzame oplossing noemen?
?