janneke141 Die BTW-verhoging is inderdaad niet handig, maar gezonde opties zijn echt niet altijd duurder dan ongezond opties.
Volkoren pasta met wat diepvriesgroenten zet je voor een heel gezin op tafel voor een paar euro in tegenstelling tot pizza of big Macs.
Wat drinken betreft zijn frisdranken en energy drinks vele malen duurder dan water, koffie of thee.
Europese Politiek
mono Big Macs zijn ook schreeuwend duur, maar dat is ook niet de ongezonde kost waar dit om gaat. Voorbeeld: patat (75 cent de kilo oid) en een frikandel (10 cent) is nog goedkoper dan volkoren pasta. En vers fruit en groente is nog duurder.
Een gezond en gevarieerd dieet kost gewoon meer geld en veel meer moeite dan makkelijk en ongezond.
- Edited
janneke141 Helemaal mee eens. Ik ben echter van mening dat daarnaast het verplicht verlagen van transvetten helemaal geen slecht idee is. Er is meer dan voldoende vergelijkbare wetgeving wb schadelijke stoffen in eten en het causale verband tussen veel transvetten en hart- en vaatziekten is duidelijk omschreven. Het limiet zal vooral fabrikanten dwingen betere producten af te leveren.
Overigens is in Nederland een aantal jaar geleden al een actieve vermindering van transvetten ingezet, waardoor het standaard Nederlandse dieet al onder die 2,2 gram zit. Uit onderzoek waarin consumptie van transvet voor en na de reductie vergeleken wordt, blijkt dat in de oude situatie vooral de arme bevolking veel transvetten binnen kreeg, terwijl dat na de vermindering niet meer het geval was. Overall blijkt dat het reduceren van transvetten in producten zeer effectief was.
Je kunt je wel afvragen waarom andere landen niet hetzelfde doen en een vrijwillige vermindering invoeren, zodat er geen dwang vanuit de EU uitgeoefend hoeft te worden.
Jan Maar het gaat toch niet om grote bedragen? De totale BTW-verhoging kost zo'n 2.3 miljard (300 euro per huishouden) per jaar*. Maar dat is dus inclusief hogere BTW op voorzieningen als de kapper, amusement, geneesmiddelen, etc. En uiteraard voedingsmiddelen die níet gezond zijn. Groente en fruit zijn dus volgens mij "slechts" verantwoordelijk voor enkele tientallen miljoenen.
Bron: https://www.ad.nl/economie/huishouden-300-euro-duurder-br-uit-door-btw-verhoging-br~a1eee6fe/
Ja, je zult wel gelijk hebben hoor. Ik vind het gewoon zo'n onverstandig beleid.
tsjok Klopt, maar zijn er dan zoveel mensen die leven op patat en frikandellen uit de supermarkt? Volgens mij valt dat wel mee. Het zijn volgens mij eerder de snackbars, frisdranken, energydrinks, diepvriespizza's, kiloknallers en ga zo maar door die het voornaamste probleem zijn. Verse groenten zijn overigens helemaal niet gezonder dan ingevroren groenten. Zeker niet wanneer je er even op let dat er geen extra zout aan is toegevoegd. De hippiebeweging lijkt één of andere vreemde aversie tegen conserveringsmethoden te hebben ontwikkeld, geen idee waarom eigenlijk. Zuurkool is een ander mooi voorbeeld. Door het fermentatieproces blijft vitamine C zeer goed behouden en heb je dus een prima gezonde keuze voor bijna niets.
En achteraf verkoopt dat natuurlijk superkut. "De afschaffing van de dividendbelasting gaat niet door, dus die btw-verhoging gaat niet door mensen!"
- Edited
mono Verse groenten zijn overigens helemaal niet gezonder dan ingevroren groenten. Zeker niet wanneer je er even op let dat er geen extra zout aan is toegevoegd. De hippiebeweging lijkt één of andere vreemde aversie tegen conserveringsmethoden te hebben ontwikkeld, geen idee waarom eigenlijk.
Verse groenten zijn wel een stuk lekkerder. Telt ook mee, hè, als je mensen gezonder wil laten eten.
En die aversie is heel interessant inderdaad. Daarom staat er nu ook op allerlei producten die helemaal geen conservering nodig hebben dat er geen conserveermiddelen in zitten. ? Ik ga eens een voedingstopic openen denk ik.
tsjok Onder het lage BTW-tarief vielen eigenlijk alle etenswaren en drank met uitzondering van alcohol en chocolade. Het was in mijn optiek een betere keuze geweest om gezonde etenswaren naar 0% te wijzigen, en snoep, chips, cola en ander ongezond spul naar het reguliere tarief. Alhoewel dat onderscheid waarschijnlijk wel een eindeloze discussie oplevert.
- Edited
tsjok Och man, al die idioten die van slag raken vanwege E-nummers. Er zit bij mij in de buurt een afhaalrestaurant of cateringservice oid, die heel groot "wij gebruiken geen E-nummers" op hun busje hadden staan. Knap is dat, want als je een ingrediëntenlijst van een tomaat zou maken, zouden er fucking E-nummers in zitten.
Wat eigenlijk ook nog wel bijzonder is, is dat recreatie in het lage tarief valt. Ik vind het prettig, want dagjes uit minder duur, maar moeten bijvoorbeeld attractieparken echt in het lage tarief vallen? Bijvoorbeeld bij onze oosterburen valt dat wel in het reguliere tarief en zo zijn er wel meer landen in de EU.
Waarom vinden jullie dat? Ik hoor het graag ? https://forum.polcafe.nl/d/192-het-grote-voedingstopic-voor-nieuws-en-discussie
Het rommelt bij de Europese fractie van D66.
Bij de delegatie van D66 in het Europees Parlement is een relletje uitgebroken. D66-Europarlementariër Matthijs van Miltenburg heeft forse kritiek op lijsttrekker Sophie in ’t Veld omdat zij uit ,,rancune’’ niet verder met hem zou willen.
Van Miltenburg ontdekte zondag dat hij geen plek heeft op de conceptkandidatenlijst voor de Europese verkiezingen van mei. Bij de lijsttrekkersstrijd had hij eerder de kant gekozen van Marietje Schaake, die het in september aflegde tegen In ’t Veld.
,,De lijsttrekker wil niet verder met mij’’, zegt Van Miltenburg. ,,Het is betreurenswaardig dat de lijsttrekker niet in staat is om zich verbindend op te stellen en dat zij geen tegenspraak duldt.’’ De D66-politicus (46) trekt zijn kandidatuur in. ,,De komende maanden wil ik echter recht blijven doen aan de 16.698 stemmers die mij in 2014 hun vertrouwen hebben gegeven.’’
,,We begrijpen dat hij teleurgesteld is'', reageerde een woordvoerster van het landelijk partijbestuur desgevraagd. Zij wil geen commentaar geven op de aantijgingen. De kandidatenlijst en de verantwoording daarvan volgt vrijdag.
In ’t Veld was niet direct bereikbaar voor een reactie.
Bron: ANP
Dwersdriever Het rommelt bij de Europese fractie van D66.
Mooi, nog meer Nederlandse stemmen voor Volt.
Klap voor degenen die een sober monetair beleid rondom de euro voorstaan. Europa vindt dat Europa dat mag bepalen.
LUXEMBURG (ANP) - De Europese Centrale Bank (EC? is zijn boekje niet te buiten gegaan met het omvangrijke opkoopprogramma van obligaties, oordeelt het Hof van Justitie van de Europese Unie. Critici van die stimuleringsmaatregel stelden dat de ECB buiten zijn mandaat trad met het beleid, maar daar gaat het Hof niet in mee.
De ECB begon in 2015 met het opkopen van miljarden euro's aan obligaties, met het doel meer geld in de economie te pompen om zo de inflatie aan te jagen. Daarop werden in Duitsland verschillende rechtszaken aangespannen, omdat de maatregelen in strijd zouden zijn met het verbod op zogeheten 'monetaire financiering', oftewel de directe financiering van overheidsbegrotingen. Daarnaast vonden ze dat de ECB met het opkoopprogramma op de stoel van nationale overheden ging zitten, wat ondemocratisch zou zijn.
Het grondwettelijk hof van Duitsland verwees de zaak door naar het Europees Hof van Justitie. Die oordeelt nu dat het opkoopprogramma puur monetair beleid is en op dat vlak mag de ECB maatregelen nemen voor alle EU-lidstaten die met de euro betalen.
Dwersdriever
Daarentegen zal ‘Duitsland’ gewoon hebben ingestemd met de maatregelen destijds.
Het is niet alsof ze plots geen invloed meer hadden op de keuzes.
Duke Natuurlijk, maar Duitse burgers zijn erg gehecht aan een strak monetair beleid. De frustraties van hyperinflatie uit het verleden denk ik.
De kunstmatig extreem laag gehouden rente is ook voor Nederlanders overigens niet gunstig. Spaargeld rendeert niet en pensioenfondsen hebben het moeilijk. Mijn ING betaalt op dit moment 0,03 procent.