Dwersdriever Oké ?
Europese Politiek
Europa zet een maximum op het gebruik van transvetten in voeding.
De hoeveelheid industriële 'foute' vetten in snacks en andere etenswaren in Europa wordt aan een maximum gebonden. De EU-lidstaten zijn akkoord gegaan met een voorstel om maximaal 2 procent zogeheten transvetten in voedingsmiddelen toe te staan.
De maatregel moet het eten van gezonder voedsel bevorderen. Transvetten zijn nog ongezonder dan verzadigde vetten en verhogen de kans op hartaanvallen, onvruchtbaarheid, alzheimer, diabetes en zwaarlijvigheid. Dergelijke vetten zitten van nature overigens ook in vlees en zuivel.
Studies wijzen uit dat de inname van transvetzuren zo laag mogelijk moet zijn om gezondheidsrisico’s te voorkomen. Een op de zeven sterfgevallen in de EU is eraan gerelateerd. Volgens de Wereldgezondheidsorganisatie moet een volwassene dagelijks niet meer dan 2,2 gram aan transvetten consumeren.
Het Europees Parlement had twee jaar geleden opgeroepen tot een wettelijke limiet. Het heeft het recht om de komende twee maanden het besluit nog tegen te houden, maar de verwachting is dat de maatregel daarna snel in werking treedt.
EU-commissaris Vytenis Andriukaitis (Gezondheid) verwacht dat het besluit leidt tot ,,concrete acties om een einde te maken aan industrieel geproduceerde transvetten’’.
Bron: ANP
Heel goed.
Betutteling to the max. Flikker op, ik bepaal zelf wel wat ik wel en niet wil eten of drinken.
- Edited
Studies wijzen uit dat de inname van transvetzuren zo laag mogelijk moet zijn om gezondheidsrisico’s te voorkomen.
Als dit zo is, waarom maken ze dan die limiet van 2% ipv een verbod oid?
janneke141 Dat werkt immers in de VS ook zo goed :')
remlof Ik ben geen tegenstander van voorlichting, hè.
ExtraWaskracht Transvetten komen ook van nature voor in veel voedingsmiddelen. Als je ze helemaal zou verbieden kun je geen rundvlees, kaas, boter etc meer verkopen. Het meeste transvet wordt echter door de industrie toegevoegd.
janneke141 Mwah, daar valt nog wel het een en ander voor te zeggen. Mensen zijn vrij makkelijk te manipuleren als het gaat om aankopen en consumptie. Als daarnaast een gezonder dieet ook nog eens goedkoper is dan jezelf volstouwen met vet en suiker, wordt een bepaald percentage van de bevolking een bepaalde manier van eten aangeleerd.
Helsinki Je geeft zelf al twee onderliggende problemen aan: mensen zijn 'dom' en ten opzichte van BigMacs en pizza's is gezond eten duurder. Met name dat eerste ga je natuurlijk niet oplossen met een verbod, want van een ander die voorschrijft wat goed voor jou is ga je zelf echt niet meer of beter nadenken. Wil je mensen bewegen om bewustere keuzes te maken (en die ook weer door te geven aan hun kinderen, etc.), dan heb je volgens mij veel meer aan voorlichting dan aan dwang. Met een verbod verdwijnt immers nooit een behoefte.
En voor het tweede probleem is het natuurlijk geen handige zet om de BTW op onder meer groente en fruit te verhogen. In plaats van het invoeren van een suiker- of vettaks kun je beter de belasting op gezond en onbewerkt voedsel afschaffen.
janneke141 En voor het tweede probleem is het natuurlijk geen handige zet om de BTW op onder meer groente en fruit te verhogen. In plaats van het invoeren van een suiker- of vettaks kun je beter de belasting op gezond en onbewerkt voedsel afschaffen.
Snap nog steeds echt helemaal niets van het besluit van onze regering om de BTW op groente en fruit te verhogen. Obesitas is een probleem wat elke minister zegt aan te willen pakken, gezond voedsel is al veel duurder, de oplossing is toch enorm voor de hand liggend? Zonder gewoon gezond voedsel uit van de BTW-verhoging. Waarom kiest men dan voor het omgekeerde??
janneke141 Die BTW-verhoging is inderdaad niet handig, maar gezonde opties zijn echt niet altijd duurder dan ongezond opties.
Volkoren pasta met wat diepvriesgroenten zet je voor een heel gezin op tafel voor een paar euro in tegenstelling tot pizza of big Macs.
Wat drinken betreft zijn frisdranken en energy drinks vele malen duurder dan water, koffie of thee.
mono Big Macs zijn ook schreeuwend duur, maar dat is ook niet de ongezonde kost waar dit om gaat. Voorbeeld: patat (75 cent de kilo oid) en een frikandel (10 cent) is nog goedkoper dan volkoren pasta. En vers fruit en groente is nog duurder.
Een gezond en gevarieerd dieet kost gewoon meer geld en veel meer moeite dan makkelijk en ongezond.
- Edited
janneke141 Helemaal mee eens. Ik ben echter van mening dat daarnaast het verplicht verlagen van transvetten helemaal geen slecht idee is. Er is meer dan voldoende vergelijkbare wetgeving wb schadelijke stoffen in eten en het causale verband tussen veel transvetten en hart- en vaatziekten is duidelijk omschreven. Het limiet zal vooral fabrikanten dwingen betere producten af te leveren.
Overigens is in Nederland een aantal jaar geleden al een actieve vermindering van transvetten ingezet, waardoor het standaard Nederlandse dieet al onder die 2,2 gram zit. Uit onderzoek waarin consumptie van transvet voor en na de reductie vergeleken wordt, blijkt dat in de oude situatie vooral de arme bevolking veel transvetten binnen kreeg, terwijl dat na de vermindering niet meer het geval was. Overall blijkt dat het reduceren van transvetten in producten zeer effectief was.
Je kunt je wel afvragen waarom andere landen niet hetzelfde doen en een vrijwillige vermindering invoeren, zodat er geen dwang vanuit de EU uitgeoefend hoeft te worden.
Jan Maar het gaat toch niet om grote bedragen? De totale BTW-verhoging kost zo'n 2.3 miljard (300 euro per huishouden) per jaar*. Maar dat is dus inclusief hogere BTW op voorzieningen als de kapper, amusement, geneesmiddelen, etc. En uiteraard voedingsmiddelen die níet gezond zijn. Groente en fruit zijn dus volgens mij "slechts" verantwoordelijk voor enkele tientallen miljoenen.
Bron: https://www.ad.nl/economie/huishouden-300-euro-duurder-br-uit-door-btw-verhoging-br~a1eee6fe/
Ja, je zult wel gelijk hebben hoor. Ik vind het gewoon zo'n onverstandig beleid.
tsjok Klopt, maar zijn er dan zoveel mensen die leven op patat en frikandellen uit de supermarkt? Volgens mij valt dat wel mee. Het zijn volgens mij eerder de snackbars, frisdranken, energydrinks, diepvriespizza's, kiloknallers en ga zo maar door die het voornaamste probleem zijn. Verse groenten zijn overigens helemaal niet gezonder dan ingevroren groenten. Zeker niet wanneer je er even op let dat er geen extra zout aan is toegevoegd. De hippiebeweging lijkt één of andere vreemde aversie tegen conserveringsmethoden te hebben ontwikkeld, geen idee waarom eigenlijk. Zuurkool is een ander mooi voorbeeld. Door het fermentatieproces blijft vitamine C zeer goed behouden en heb je dus een prima gezonde keuze voor bijna niets.
En achteraf verkoopt dat natuurlijk superkut. "De afschaffing van de dividendbelasting gaat niet door, dus die btw-verhoging gaat niet door mensen!"
- Edited
mono Verse groenten zijn overigens helemaal niet gezonder dan ingevroren groenten. Zeker niet wanneer je er even op let dat er geen extra zout aan is toegevoegd. De hippiebeweging lijkt één of andere vreemde aversie tegen conserveringsmethoden te hebben ontwikkeld, geen idee waarom eigenlijk.
Verse groenten zijn wel een stuk lekkerder. Telt ook mee, hè, als je mensen gezonder wil laten eten.
En die aversie is heel interessant inderdaad. Daarom staat er nu ook op allerlei producten die helemaal geen conservering nodig hebben dat er geen conserveermiddelen in zitten. ? Ik ga eens een voedingstopic openen denk ik.