Het terrorisme-argument wordt binnen de EU uit de kast getrokken om de privacy verder aan te tasten. Nederland steunt het niet, maar zal er wel aan moeten voldoen.

Opsporingsautoriteiten uit EU-landen krijgen toestemming om digitaal bewijsmateriaal in strafzaken rechtstreeks op te vragen in andere lidstaten zonder tussenkomst van justitie in dat land. De EU-ministers van justitie hebben daar vrijdag in meerderheid mee ingestemd, ondanks verzet van minister Ferd Grapperhaus, zijn Duitse collega en vijf andere ministers. Grapperhaus bracht zijn ,,ernstige zorgen'' over en steunde het voorstel niet.

Internetbedrijven waar aanklagers gebruikersgegevens opvragen worden verplicht binnen tien dagen, of in noodgevallen binnen zes uur, de gevraagde elektronische data aan te leveren. Voorstanders achten dat nodig om bijvoorbeeld terrorisme tegen te gaan.

Het gaat bijvoorbeeld om mail-, Twitter- en Whatsappberichten of het achterhalen van een IP-adres. Internetproviders die niet meewerken kunnen een boete van tot 2 procent van hun jaaromzet krijgen.

Nederland deelt de ,,onmiskenbare behoefte'' voor soepeler uitwisseling van informatie, maar vindt dat in dit voorstel de rechten van verdachten of andere betrokken onvoldoende worden gewaarborgd. Grapperhaus wil in ieder geval op de hoogte worden gesteld als een bedrijf in Nederland wordt verplicht gegevens over te dragen, maar dat is in het voorstel niet bindend geregeld. De voorstanders vinden dat EU-landen elkaar onderling moeten vertrouwen.

    @Dwersdriever Ik zou het trouwens wel op prijs stellen als je de bron vermeldt van de knipsels uit artikelen die je gebruikt.

      Europa zet een maximum op het gebruik van transvetten in voeding.

      De hoeveelheid industriële 'foute' vetten in snacks en andere etenswaren in Europa wordt aan een maximum gebonden. De EU-lidstaten zijn akkoord gegaan met een voorstel om maximaal 2 procent zogeheten transvetten in voedingsmiddelen toe te staan.

      De maatregel moet het eten van gezonder voedsel bevorderen. Transvetten zijn nog ongezonder dan verzadigde vetten en verhogen de kans op hartaanvallen, onvruchtbaarheid, alzheimer, diabetes en zwaarlijvigheid. Dergelijke vetten zitten van nature overigens ook in vlees en zuivel.

      Studies wijzen uit dat de inname van transvetzuren zo laag mogelijk moet zijn om gezondheidsrisico’s te voorkomen. Een op de zeven sterfgevallen in de EU is eraan gerelateerd. Volgens de Wereldgezondheidsorganisatie moet een volwassene dagelijks niet meer dan 2,2 gram aan transvetten consumeren.

      Het Europees Parlement had twee jaar geleden opgeroepen tot een wettelijke limiet. Het heeft het recht om de komende twee maanden het besluit nog tegen te houden, maar de verwachting is dat de maatregel daarna snel in werking treedt.

      EU-commissaris Vytenis Andriukaitis (Gezondheid) verwacht dat het besluit leidt tot ,,concrete acties om een einde te maken aan industrieel geproduceerde transvetten’’.

      Bron: ANP

      Betutteling to the max. Flikker op, ik bepaal zelf wel wat ik wel en niet wil eten of drinken.

        Studies wijzen uit dat de inname van transvetzuren zo laag mogelijk moet zijn om gezondheidsrisico’s te voorkomen.

        Als dit zo is, waarom maken ze dan die limiet van 2% ipv een verbod oid?

          ExtraWaskracht Transvetten komen ook van nature voor in veel voedingsmiddelen. Als je ze helemaal zou verbieden kun je geen rundvlees, kaas, boter etc meer verkopen. Het meeste transvet wordt echter door de industrie toegevoegd.

            janneke141 Mwah, daar valt nog wel het een en ander voor te zeggen. Mensen zijn vrij makkelijk te manipuleren als het gaat om aankopen en consumptie. Als daarnaast een gezonder dieet ook nog eens goedkoper is dan jezelf volstouwen met vet en suiker, wordt een bepaald percentage van de bevolking een bepaalde manier van eten aangeleerd.

                Helsinki Je geeft zelf al twee onderliggende problemen aan: mensen zijn 'dom' en ten opzichte van BigMacs en pizza's is gezond eten duurder. Met name dat eerste ga je natuurlijk niet oplossen met een verbod, want van een ander die voorschrijft wat goed voor jou is ga je zelf echt niet meer of beter nadenken. Wil je mensen bewegen om bewustere keuzes te maken (en die ook weer door te geven aan hun kinderen, etc.), dan heb je volgens mij veel meer aan voorlichting dan aan dwang. Met een verbod verdwijnt immers nooit een behoefte.

                En voor het tweede probleem is het natuurlijk geen handige zet om de BTW op onder meer groente en fruit te verhogen. In plaats van het invoeren van een suiker- of vettaks kun je beter de belasting op gezond en onbewerkt voedsel afschaffen.

                    janneke141 En voor het tweede probleem is het natuurlijk geen handige zet om de BTW op onder meer groente en fruit te verhogen. In plaats van het invoeren van een suiker- of vettaks kun je beter de belasting op gezond en onbewerkt voedsel afschaffen.

                    Snap nog steeds echt helemaal niets van het besluit van onze regering om de BTW op groente en fruit te verhogen. Obesitas is een probleem wat elke minister zegt aan te willen pakken, gezond voedsel is al veel duurder, de oplossing is toch enorm voor de hand liggend? Zonder gewoon gezond voedsel uit van de BTW-verhoging. Waarom kiest men dan voor het omgekeerde??

                    • Jan replied to this.

                        janneke141 Die BTW-verhoging is inderdaad niet handig, maar gezonde opties zijn echt niet altijd duurder dan ongezond opties.
                        Volkoren pasta met wat diepvriesgroenten zet je voor een heel gezin op tafel voor een paar euro in tegenstelling tot pizza of big Macs.
                        Wat drinken betreft zijn frisdranken en energy drinks vele malen duurder dan water, koffie of thee.

                            mono Big Macs zijn ook schreeuwend duur, maar dat is ook niet de ongezonde kost waar dit om gaat. Voorbeeld: patat (75 cent de kilo oid) en een frikandel (10 cent) is nog goedkoper dan volkoren pasta. En vers fruit en groente is nog duurder.

                            Een gezond en gevarieerd dieet kost gewoon meer geld en veel meer moeite dan makkelijk en ongezond.

                            • mono replied to this.

                                tsjok Snap nog steeds echt helemaal niets van het besluit van onze regering om de BTW op groente en fruit te verhogen.

                                Omdat andere belastingen nog moeilijker lagen bij de onderhandelende partijen. En er moesten toch extra inkomsten komen.