Vuurwerkverbod

trein Omdat er nu zó veel mensen zijn die zó massaal de regels overtreden, dat handhaving praktisch onmogelijk is zelfs met een tien keer grotere politiemacht. We verkopen drie dagen van te voren voor vele tientallen miljoenen euro's aan explosieven die mensen het grootste deel van die dagen, en in een aanzienlijk deel van het land helemaal niet, mogen afsteken. En als je een nitraat afsteekt valt het niet eens op tussen de duizenden andere knallers.

Het is fundamenteel een gedragsprobleem, natuurlijk. Nederland is het enige land met dit gezeik terwijl België en Duitsland veel soepelere regels hebben (en een stuk minder vuurwerk per capita, trouwens). Ik ben het er mee eens dat een verbod een slechte manier is om onwenselijk gedrag te bestrijden. Tegelijkertijd moet je gewoon erkennen dat we elk jaar een stel chimpansees uitrusten met pistolen en dan verontwaardigd doen als ze iemand raken.

En in dit land waar we wiet verboden hebben omdat Van der Steur iemand kent die er aan is overleden is dat best gek.

tsjok En als je een nitraat afsteekt valt het niet eens op tussen de duizenden andere knallers.

Best wel toch. Qua knallen mag legaal niet veel meer dan knalerwten

Duke Siervuurwerk knalt ook, hè.

Het gaat ook om het signaal dat van een verbod uitgaat. Dat vuurwerk afsteken maatschappelijk niet geaccepteerd is. Na verloop van jaren gaat dat echt wel effect sorteren. Het is geen handhavingsprobleem, het is een cultureel probleem.

Kinderen van jonger dan 18 drinken ook alcohol en komen ook aan sigaretten, maar de normstelling is gewoon heel duidelijk. Dat het toch gebeurt is geen reden om een verbod dan maar op te heffen omdat het niet zou werken. Dat je een signaal afgeeft dat roken en drinken voor kinderen jonger dan 18 niet normaal gevonden wordt weegt veel zwaarder. Dat kun je met vuurwerk ook bereiken.

tsjok
Toch minder en anders over het algemeen.

Duke Ja, ga tussen de duizenden potten en illegale-maar-lichte knallers en de branden op straat en het uitgaansgeweld maar de afsteker van een cobra aanhouden ja.

tsjok Cobra's worden het hele jaar afgestoken, en daar valt het hele jaar niet tegen te handhaven.

tsjok

Dat handvol uren waar er wat meer mag lijken me ingewikkeld. Maar daarbuiten lukt handhaving ook al totaal niet…

Duke Omdat we elk jaar een gigantische hoeveelheid legaal vuurwerk in de omloop brengen.

Ossu En toch vallen er doorgaans het hele jaar weinig toevallige slachtoffers door zwaar vuurwerk, en de afgelopen jaarwisselingen elk jaar wel een of twee. Omdat mensen ze af gaan steken voor de lol, door de traditie van massaal vuurwerk afsteken, doordat het (teveel) legaal is.

Uiteindelijk zijn de vraagstukken volgens mij erg vergelijkbaar met die bij de vraagstukken van drugs en prostitutie.

En dan is het wel opvallend dat links en rechts bij vuurwerk en drugs precies het tegenovergestelde standpunt hebben.

Dan ligt het voor de hand dat de meeste principiële argumenten eigenlijk maar gelegenheidsargumenten zijn, en dat het in de kern toch vooral neerkomt op een meerderheid die vindt dat niemand ‘het’ zou moeten doen; een behoorlijke minderheid die ‘het’ zelf wel wil doen. Dan is volledig toestaan politiek niet haalbaar en volledig uitbannen praktisch niet haalbaar, en dan kom je uit op een compromis.

Dat zal met vuurwerk niet anders zijn. Nu is dat gereguleerd, als je het verbiedt zal je uitkomen op een ander soort compromis, bijv. een soort de-facto gedoogbeleid.

Drietebuul Dit is ook mijn idee. Ik denk dat weinig voorstanders van een vuurwerkverbod de illusie koesteren dat, zou vandaag worden besloten tot een algeheel vuurwerkverbod, de jaarwisseling 2025/26 geen knal meer te horen is. Maar door die norm te stellen en te beginnen met handhaven kun je wel de benodigde cultuuromslag in werking zetten.

Eens. En heel veel mensen zullen ook simpelweg niet naar het buitenland rijden voor vuurwerk, zeker vanuit de Randstad (waar altijd het meeste gedoe is).

Myst Het gaat ook om het signaal dat van een verbod uitgaat.

Het signaal van een verbod dat totaal niet handhaafbaar is werkt vooral averechts. Dat zie ik zo ongeveer voor mijn neus gebeuren met het alcohol-, rook- en vapeverbod voor minderjarigen.

janneke141 Het signaal gaat niet over wat het naar jongeren afgeeft, maar dat je als maatschappij normen stelt. Verreweg de meeste ouders kopen geen sigaretten voor hun kinderen. Dat heeft met de culturele norm te maken. We vinden dat niet normaal.

In de meeste andere landen is het geen oorlog met Oud & Nieuw. Het is echt een cultuurprobleem. Dat geneuzel over dat een verbod nooit gaat werken omdat het om handhaving draait is vermoeiend. Het gaat erom wat je normaal vindt als maatschappij, en zonder algemeen verbod op vuurwerk normaliseer je het afsteken van vuurwerk, ongeacht of dat nu illegaal vuurwerk is of niet. Net zoals je zonder verkoopverbod van rookwaar aan kinderen het roken verder normaliseert dan met verbod.

Myst Verreweg de meeste ouders kopen geen sigaretten voor hun kinderen. Dat heeft met de culturele norm te maken. We vinden dat niet normaal.

Om precies te zijn:
Verreweg de meeste ouders kopen geen sigaretten meer voor hun kinderen. Dat heeft met de culturele norm te maken. We vinden dat niet meer normaal.

Zoals we ook roken in de klas, op kantoor, in de kroeg normaal vonden en niet meer vinden.
Toen de verboden daarop werden ingesteld, vond men al die dingen nog wel normaal. Het is niet zo dat het eerst abnormaal werd en daarna verboden.

sigme Toen de verboden daarop werden ingesteld, vond men al die dingen nog wel normaal. Het is niet zo dat het eerst abnormaal werd en daarna verboden.

Het ging gelijk op. Het is letterlijk een schoolvoorbeeld ervan (herinner ik me van mijn rechtsfilosofiecolleges), hoe een verbod een maatschappelijke trend kan ondersteunen en versnellen, met tegelijk de waarschuwing erbij dat het rookverbod in het openbaar niet had gewerkt als er niet tegelijk ook een maatschappelijke beweging en sociale druk was geweest in dezelfde richting.