janneke141 Maar je zou ook kunnen denken aan meer maatwerk. Waarom moet je al je vakken afronden in tien dagen tijd, en waarom allemaal op hetzelfde niveau?
Even een kleine opmerking: leerlingen kunnen vakken halen op hoger niveau. Het diploma is op het niveau van het laagste vak. Ik weet niet precies hoe het 'vak op hoger niveau' op het diploma komt te staan, maar het wordt duidelijk zichtbaar vastgelegd in het register.
sigme Ja, dat weet ik uiteraard. In theorie kan het, in de praktijk is het vrij weerbarstig.
Voor een b- of k-leerling een k- of t-examen doen is vrij goed haalbaar, want dat duurt allemaal even lang. Maar van t naar h of h naar v kom je al een schooljaar te kort. Een vak op een hoger niveau in een schooljaar minder en dan ook nog grotendeels in zelfstudie is voor veel vakken eigenlijk niet realistisch. We hebben dit jaar twee t-leerlingen die Engels op havo doen en eentje Duits (maar die woont in Duitsland) omdat het examen allebei dezelfde vaardigheid toetst (lezen) en dan nog een goede handvol kaderleerlingen die een of ander vak op t doen, maar de rest gaat gewoon niet.
Ik heb samen met een paar wiskundeleraren hier in de buurt bekeken of het haalbaar is om een programma te schrijven voor ons vak in een jaar minder, maar dat is eigenlijk gewoon niet te doen. Je wil het namelijk ook graag op zo'n manier dat als een leerling het niet redt (of niet meer wil), hij/zij met goed fatsoen kan terugstromen naar zijn eigen niveau.
Punt blijft dat je uiteindelijk een diploma krijgt op het niveau van je slechtste vakken. Vervolgopleidingen doen ook niets met zo'n vak op een hoger niveau. Vanuit het oogpunt van de leerling zie je dat graag anders, ook al levert dat voor de scholen levert een organisatorische hel op.
Oh, ik ben met je eens dat het geen lekker systeem is, en veel talent tekort doet.
De details ken ik niet precies, maar om een of andere reden wordt er door VMBO-leerlingen vaak uitgeweken naar een staatsexamen om met een handvol extra examens 'op te schalen' naar VMBO-T. Het goede nieuws is dat die staatsexamens binnenkort voor vervolgopleidingen zichtbaar gaan worden.
sigme Misschien om toegang te krijgen voor de havo? Of doen ze een vak dat ze op k nog niet hadden? (met een k-examen heb je namelijk maar 4 theorievakken)
Iets anders kan ik niet verzinnen. Voor zo goed als alle mbo-opleidingen zijn de toelatingseisen voor k en t gelijk.
Column uit de Volkskrant (Aleid Truijens) over de werkgroep curriculum.nu, en wat ervan overblijft:
Verrassing! Curriculum.nu gaat door. Nou ja, in ‘afgeslankte’ vorm. Drastisch afgeslankt, blijkt uit een brief die minister Arie Slob onlangs naar de Tweede Kamer stuurde. Op hongerdieet gezet, opdat er slechts een schim van overblijft. Helemaal afschaffen, dat zou akelig gezichtsverlies betekenen, en veel weggegooid geld.
Leraren zijn niet langer in the lead bij dit project. Slob wil hen niet meer belasten omdat ze het al zo druk hebben, met dat gedoe rond corona – dat gebruikt hij als excuus. Schoolbestuurders zijn nog evenmin in the lead. Ik zie de ‘coördinatiegroep’ die zichzelf als ‘opdrachtgevers’ beschouwde – vertegenwoordigers van de PO- en VO-raad, de vakbonden en het LAKS – nergens terug in Slobs brief. Het was ook wel erg onlogisch dat zij gingen bepalen wat kinderen voortaan moeten leren, terwijl dat wettelijk aan de overheid is.
Curricululum.nu – ter opfrissing voor wie zich afvraagt waarover dit allemaal gaat –, dat was dat megalomane, geldverslindende project, voortgekomen uit de ideeëntrommel #onderwijs2032, waarbij heel Nederland mocht meedenken over toekomstbestendig onderwijs, over een nagelnieuw, blij makend curriculum voor basis- en voortgezet onderwijs. Van al die meedenkers bleven er uiteindelijk 150 over, die grote hoeveelheden wollige tekst produceerden.
Behalve zijzelf bleek vrijwel niemand blij. Wetenschappers vonden veel voorstellen niet verantwoord, vakdocenten zagen weinig van hun vak terug, velen vreesden wéér een opgelegde, tijdrovende en tot mislukken gedoemde vernieuwing. De Tweede Kamer had, tijdens het debat erover op 5 maart, scherpe kritiek. Kamerleden Van Meenen (D66), Rog (CDA) en Kwint (SP) vroegen zich terecht af voor welk probleem curriculum.nu de oplossing was.
In ons basis- en voortgezet onderwijs zijn drie kolossale, beschamende problemen. Onze leerlingen leren steeds minder, wat terug te zien is in internationale Pisa-ranglijsten en het massaal niet halen van ‘streefniveaus’. De tweede schandvlek is de grote kansenongelijkheid tussen leerlingen. Dan is er nog, samenhangend met de eerste twee, het bedroevende niveau van leesvaardigheid: een kwart van de pubers is semi-analfabeet. Voor deze problemen, waar alle inspanning nu op gericht moet zijn, biedt curriculum.nu tot op heden geen zweem van een oplossing.
Slob bond in. Hij nam de kritiek van de Kamer ter harte. Hij luisterde naar Jan Jimkes. Deze oud-conrector, effectief ‘klokkenluider’ bij de commissie-Dijsselbloem en altijd alert op een nieuw onderwijsdrama, schreef een notitie waarin hij voorstelt vakdeskundigen en curriculumdeskundigen in the lead te zetten; mensen die, vrij van ideologie, verstand hebben van hun vak en weten hoe je dat in leerdoelen omzet – niet zo’n heel gek idee, maar Slob en de ‘coördinatiegroep’ waren er niet opgekomen.
Slob nam vrijwel alle aanbevelingen van de Kamerleden en Jimkes braaf over. Er komt een wetenschappelijke commissie die de plannen beoordeelt, een commissie die doorgaat met het nieuwe curriculum en daarna een permanente curriculumcommissie die de boel in de gaten houdt. Minpuntje is dat Slob de uitwerking uitbesteedt aan één vertrouwde winkel, de SLO, die daarmee veel macht krijgt.
Hopelijk slagen Slobs nieuwe commissies er wel in om de vakinhoud op peil te houden en te zorgen dat we kinderen zo veel mogelijk leren. Dat kennis weer voorop staat en niet vage, brede, sociaal-emotionele en ‘vakoverstijgende’ vaardigheden is al pure winst. Of dit gaat helpen om de drie grote problemen te verhelpen is nog de vraag. Laten we dit slanke clubje het voordeel van de twijfel geven.
De lerarenbeurs is op
Het plafond van de lerarenbeurs is bereikt. Er zat dit jaar minder geld in de pot. En dat geld was - waarschijnlijk - razendsnel op.
Zowel op Facebook als Twitter laten leraren afgelopen dagen weten dat hun aanvraag is afgewezen. Ze zijn teleurgesteld en boos. Biologieleraar Steven Geurts zegt op Twitter: “Dat voelt wel even zuur: een beroepsgroep aantrekkelijk proberen te maken door te beknotten op de scholingsmogelijkheden van zittende docenten.”
Het was al bekend dat dit jaar minder budget beschikbaar was voor leraren die zich willen scholen. Minister Arie Slob zocht afgelopen winter geld om het lerarentekort te bestrijden. Hij hevelde 28 miljoen van de lerarenbeurs over naar zij-instroomtrajecten en de opleiding voor assistenten om leraar te worden. Daarmee bleef 50 miljoen over voor de beurs.
Wekker
Charlotte van de Laar ontving haar afwijzing drie dagen geleden. Ze dacht dat ze er op tijd bij was door begin april de aanvraag te doen – indienen kon van 1 april tot 1 juli – maar zelfs wanneer ze op de eerste dag haar wekker er voor had gezet, was het waarschijnlijk niet gelukt. Diverse collega’s laten Van de Laar weten dat ze navraag hebben gedaan bij DUO en dat de pot al binnen een uur leeg was. Cindy Lexmond reageert op Facebook: “Het is blijkbaar minutenwerk geweest. Bizar toch! Baal ook behoorlijk.”Ook biologieleraar Geurts zocht contact met DUO en laat op Twitter weten dat hij één van de 2400 mensen is van wie de aanvraag dit jaar is geweigerd. DUO wil niet in gaan op vragen over hoeveel aanvragen er zijn ingediend en hoe het geld is verdeeld tussen de onderwijssectoren. Een woordvoerder zegt dat ze eerst alle mensen die een aanvraag hebben gedaan persoonlijk bericht willen sturen.
Succesverhaal
AOb-bestuurder Jelmer Evers: “Dit zou betekenen dat meer dan tweeduizend leraren zich niet verder kunnen professionaliseren. Dat kan natuurlijk absoluut niet in tijden van een oplopend lerarentekort. Zo raak je nog meer mensen kwijt.” Wat de AOb betreft blijft de lerarenbeurs volledig beschikbaar en moet daarnaast flink geïnvesteerd worden in het onderwijs om verdere tekorten tegen te gaan. “Ik vind het onbegrijpelijk dat het kabinet kort op de lerarenbeurs: hét succesverhaal van onderwijsbeleid van de afgelopen jaren.”
https://www.aob.nl/nieuws/de-lerarenbeurs-is-op/
Beetje zuur wel.
Het blijft toch vreemd dat het niet lukt om een fatsoenlijk functionerende islamitische vo-school op te starten.
@janneke141 jij geeft les in rekenen. Hoe moet ik dit interpreteren?
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/10/01/800-scholen-voldoen-niet-aan-normen-ventilatie-a4014306
800 scholen voldoen niet aan de normen en 2500 scholen voldoen wel. Maar blijkbaar is 80% van de 9300 schoolgebouwen onderzocht. Dan zijn toch er toch ergens ruim 4000 scholen kwijtgeraakt?
Duke Tsja,
Van alle 9.331 schoolgebouwen in Nederland is 79 procent onderzocht. Daarvan is bij 11 procent de ventilatie niet op orde, bij 38 procent wel.
Dus van 51 procent van die gebouwen is de ventilatie noch niet, noch wel op orde. Ik kan rekenen, maar ik heb onvoldoende verstand van ventilatie om te kunnen verzinnen wat dat betekent.
janneke141 Staat toch gewoon in de alinea daarna of mis ik iets? 
Van ruim de helft van de onderzochte scholen is nog niet duidelijk hoe het staat met de luchtkwaliteit omdat het onderzoek nog loopt of nog niet kon worden uitgevoerd.
tsjok Je was me net voor. Ik had nog niet verder gelezen :')
janneke141 Nou ja, je kwam al een alinea verder dan Duke. 
overigens betekent het gewoon dat de ventilatie over het algemeen ruk is.
Het bouwbesluit is vrij geniaal. Totdat je heel serieus verbouwt blijft gewoon het bouwbesluit van het moment van realisatie staan. Ofwel het naoorlogse “er kan een raam open” is meestal voldoende.
Duke Dat stukje had ik over het hoofd gezien. Eigenlijk is dus geen 80% maar eerder 30%.
Het is ook wat verwarrend opgeschreven, hoor. Ze zeggen dat 79% onderzocht is, maar dat zijn dus ook onderzoeken die nog lopen of nog niet zijn uitgevoerd. Een school waar onderzoek nog niet gedaan is kun je moeilijk als onderzocht typeren lijkt me.
Duke overigens betekent het gewoon dat de ventilatie over het algemeen ruk is.
Ik had echt geen onderzoek nodig om die conclusie te durven trekken. Overigens zijn de mensenstromen in schoolgebouwen dermate atypisch dat het zelfs tegenwoordig nog best een uitdaging is om een goede ventilatie te realiseren.
Dit wist ik inderdaad ook al wel. Hopelijk draagt deze ellende er in elk geval aan bij dat er een goede stap gezet wordt.
"Zeg Hans, misschien is het een idee dat je je vragen iets neutraler en minder suggestief formuleert?"
Ik zou het in de gaten houden @Friek , daar hebben ze binnenkort een vacature.
