Onderwijspolitiek in Nederland

janneke141 · 2018-09-17T12:16:52+00:00

Ik heb het idee van Duke maar gejat om de discussie over politieke discussies rond het thema onderwijs te centraliseren, en het niet te verstoppen in het caf...

janneke141

Bolkesteijn

1school (de; v(m); meervoud: scholen)
1
inrichting waar onderwijs wordt gegeven:

Bolkesteijn

janneke141 Grappenmakers, een universiteit is geen school. Ja, er wordt onderwijs gegeven, maar er wordt ook onderzoek gedaan. Ook wordt er een zekere zelfstandigheid verwacht, daarom spreekt men ook van studenten in plaats van scholieren. En universitaire ziekenhuizen zijn dan zeker ook scholen... 😁

Ter zake, ik vind het anti-rook beleid veel te ver gaan. Gaat het om instellingen waaraan voornamelijk minderjarigen onderwijs volgen, dan heb ik er wel een beeld bij. Maar dit is veel te algemeen. Als mensen willen roken, dan moet daar naar mijn idee ruimte voor zijn.

tsjok

janneke141 Daar komt bij dat het verbod niet alleen geldt voor schoolgebouw en schoolplein, maar uitdrukkelijk ook voor de 'directe omgeving' - roken voor de poort mag dus ook niet. Bij een middelbare school gaat dat om een stuk straat en een stoep, bij de campus van de RU hebben we het over pakweg 60 hectare. De scholen worden verantwoordelijk gemaakt voor de handhaving - 24 uur per dag, 7 dagen per week - en als er toch iemand rookt op of om het schoolterrein kan de school een boete krijgen van 4500 euro.

Haast wereldvreemd. Je stopt met een rookverbod echt niet dat scholieren en studenten roken. Dan gaan ze toch net voorbij 'de directe omgeving' staan? Of is dat daarmee dan ook directe omgeving geworden?

Scholen verantwoordelijk houden wat er gebeurt op hun terrein als ze gesloten zijn en er niemand aanwezig is onmogelijk. Het is zo bizar dat ik er een hard hoofd in heb dat dat echt is wat hiermee bedoeld wordt.

janneke141

tsjok Toch is dit echt wat erin staat, al geeft Blokhuis zelf al aan "dat het wellicht wat problemen gaat opleveren met de uitvoering". Ook 'verwacht hij niet dat het tot boetes zal gaan komen (zie het Volkskrantartikel van een week of twee geleden).

Daar heb ik ook nogal moeite mee, over welk onderwerp dan ook: iets verbieden in de wet, met boetes en al, en er dan bijzeggen dat je die boetes niet gaat uitdelen.

tsjok

janneke141 Óf verbied het en handhaaf dat ook, óf verbied het niet als er (praktische of andere) bezwaren zijn tegen een verbod. Ambiguïteit en bewuste onuitvoerbaarheid is alleen maar slecht voor een wet.

Friek

Het is geen wet, het is een ambitie. Zou een mooie verdedigingslinie zijn.

tsjok

Friek Een ambitie dwing je niet af op straffe van boetes, dus dan is het al helemaal niet op zijn plaats om te dreigen met sancties tegen scholen als er mensen roken buiten het schoolterrein en eventueel zelfs buiten openingstijden.

Daarnaast is het gewoon puur feitelijk gekeken wél een wet (een voorstel tot wijziging van de tabakswet namelijk).

tsjok

Op basis van de wet moet een school ook een rookverbod handhaven op terreinen die grenzen aan de school. Wordt nog leuk als je zoals in grote steden gewoon woonhuizen of bedrijven er naast hebt. 😛

janneke141

tsjok ROC Nijmegen ligt pal naast het centraal station.

Dwersdriever

Het is volgens mij een Algememe Maatregel van Bestuur als ik de brief van Blokhuis goed begrijp. Volgens afspraak in het Nationaal Preventie-akkoord

tsjok

Dwersdriever Klopt. Correctie: de tabakswet wordt niet gewijzigd maar het uitvoeringsbesluit er van.

https://www.internetconsultatie.nl/rookvrijeschoolterreinen Hier is de hele tekst te lezen. Relevante nieuwe bepaling in het tabaksbesluit:

Degene die over een gebouw dat, of inrichting die in gebruik is bij een school of een
instelling als bedoeld in artikel 10, lid 2a, van de wet, het beheer heeft, is verplicht tot
het instellen, aanduiden en handhaven van een rookverbod op het bijbehorende terrein
voor zover:
a. het terrein grenst aan, of in de directe nabijheid gelegen is van dat gebouw of die
inrichting;
b. dat gebouw of die inrichting in gebruik is voor onderwijs; en
c. het terrein bij de school of instelling in gebruik is.

Artikel 6.2 eerste lid, onderdeel c, is niet van toepassing op de open lucht in een
gebouw of inrichting als bedoeld in het eerste lid.

janneke141

tsjok Wat betekent die laatste regel?

tsjok

janneke141 - fout, zie onder -

janneke141

tsjok Ja sorry, maar ik snap het nog steeds niet. Mag je nu wel of niet voor de poort roken?

Friek

Het leven van een jurist samengevat in enkele posts.

Dwersdriever

janneke141 Volgens mij niet.

Bij gebouwen en inrichtingen in gebruik bij onderwijsinstellingen waar een rookverbod moet gelden, geldt tot op heden een uitzondering voor de open lucht bij die gebouwen. Deze uitzondering wordt geschrapt. Dit betekent dat ook in de open lucht bij gebouwen of inrichtingen van onderwijsinstellingen een rookverbod moet gelden (hoofdstuk 4)

tsjok

janneke141 Ho wacht. Correctie, ik snap hem, het was simpeler.

Normaal gesproken geldt de verplichting om een rookverbod in te stellen niet in de open lucht (6.2 tabaksbesluit) maar die uitzondering wordt opgeheven voor alle tereinen in lid 1. Met andere woorden: je mag niet roken op het schoolplein of voor de poort, waar dat normaal gesproken wel mag.

tsjok

Dwersdriever Dit dus!

janneke141

tsjok OK, dus de regel is inderdaad zo absurd als ik al dacht.

Alle beloftes van Blokhuis ten spijt is het volgens die nieuwe regel dus mogelijk om een boete aan een school te geven als er op zondag een rokend persoon zijn hond uitlaat voor de deur. Dat soort dingen moet je gewoon echt niet in een wet willen hebben.

tsjok

janneke141 Op basis van de tekst zou ik zeggen dat je zelfs een school kunt beboeten als de buurman van de school op zondag in zijn woonkamer een sigaretje opsteekt.

« Previous Page Next Page »