janneke141 Óf verbied het en handhaaf dat ook, óf verbied het niet als er (praktische of andere) bezwaren zijn tegen een verbod. Ambiguïteit en bewuste onuitvoerbaarheid is alleen maar slecht voor een wet.

    Het is geen wet, het is een ambitie. Zou een mooie verdedigingslinie zijn.

      Friek Een ambitie dwing je niet af op straffe van boetes, dus dan is het al helemaal niet op zijn plaats om te dreigen met sancties tegen scholen als er mensen roken buiten het schoolterrein en eventueel zelfs buiten openingstijden.

      Daarnaast is het gewoon puur feitelijk gekeken wél een wet (een voorstel tot wijziging van de tabakswet namelijk).

        Op basis van de wet moet een school ook een rookverbod handhaven op terreinen die grenzen aan de school. Wordt nog leuk als je zoals in grote steden gewoon woonhuizen of bedrijven er naast hebt. 😛

          Het is volgens mij een Algememe Maatregel van Bestuur als ik de brief van Blokhuis goed begrijp. Volgens afspraak in het Nationaal Preventie-akkoord

            Dwersdriever Klopt. Correctie: de tabakswet wordt niet gewijzigd maar het uitvoeringsbesluit er van.

            https://www.internetconsultatie.nl/rookvrijeschoolterreinen Hier is de hele tekst te lezen. Relevante nieuwe bepaling in het tabaksbesluit:

            1. Degene die over een gebouw dat, of inrichting die in gebruik is bij een school of een
              instelling als bedoeld in artikel 10, lid 2a, van de wet, het beheer heeft, is verplicht tot
              het instellen, aanduiden en handhaven van een rookverbod op het bijbehorende terrein
              voor zover:
              a. het terrein grenst aan, of in de directe nabijheid gelegen is van dat gebouw of die
              inrichting;
              b. dat gebouw of die inrichting in gebruik is voor onderwijs; en
              c. het terrein bij de school of instelling in gebruik is.
            2. Artikel 6.2 eerste lid, onderdeel c, is niet van toepassing op de open lucht in een
              gebouw of inrichting als bedoeld in het eerste lid.

                janneke141 Volgens mij niet.

                • Bij gebouwen en inrichtingen in gebruik bij onderwijsinstellingen waar een rookverbod moet gelden, geldt tot op heden een uitzondering voor de open lucht bij die gebouwen. Deze uitzondering wordt geschrapt. Dit betekent dat ook in de open lucht bij gebouwen of inrichtingen van onderwijsinstellingen een rookverbod moet gelden (hoofdstuk 4)

                    janneke141 Ho wacht. Correctie, ik snap hem, het was simpeler.

                    Normaal gesproken geldt de verplichting om een rookverbod in te stellen niet in de open lucht (6.2 tabaksbesluit) maar die uitzondering wordt opgeheven voor alle tereinen in lid 1. Met andere woorden: je mag niet roken op het schoolplein of voor de poort, waar dat normaal gesproken wel mag.

                        tsjok OK, dus de regel is inderdaad zo absurd als ik al dacht.

                        Alle beloftes van Blokhuis ten spijt is het volgens die nieuwe regel dus mogelijk om een boete aan een school te geven als er op zondag een rokend persoon zijn hond uitlaat voor de deur. Dat soort dingen moet je gewoon echt niet in een wet willen hebben.

                            janneke141 Op basis van de tekst zou ik zeggen dat je zelfs een school kunt beboeten als de buurman van de school op zondag in zijn woonkamer een sigaretje opsteekt.

                              Je zou toch verwachten dat zo'n ministerie wel een paar juristen in dienst heeft die hier van tevoren gehakt van maken.

                                janneke141 Die hebben ze ook wel, natuurlijk. Ze stellen expres (te) streng beleid op met een doel. Misschien zijn ze bang dat een vrije bewoording het omzeilen makkelijk maakt, of het is inderdaad afschrikwekkend bedoeld. Of ze gaan gewoon handhaven wat er staat (lijkt me niet, maar het kan natuurlijk wel).

                                  Mja, dit lijkt me niet de manier om draagvlak te creëren voor een dergelijke maatregel.

                                  Bovendien is er ook nog een praktisch nadeel: de meeste middelbare scholen hebben natuurlijk wel degelijk een rookplek, maar dan ergens net buiten het schoolterrein of helemaal in een hoekje achter het gebouw waar verder niemand hoeft te komen. Zo ook wij. Als we die, al dan niet onder dwang van een verbod, gaan weghalen en we kunnen dat nog handhaven ook, dan gaan ze gewoon de wijk in waar wij ze niet kunnen zien/waar het verbod niet geldt. Met overlast in de wijk tot gevolg die er nu helemaal niet is. Ik heb werkelijk geen idee welk doel we dan aan het dienen zijn.

                                  Ik ben uiteraard sowieso geen voorstander van verboden, maar ik zou hiermee (of met het rookverbod in de horeca) zelfs nog kunnen leven als de overtreder zelf ook strafbaar is. Maar dat is dus niet zo.

                                  Bizar als de overtreder niet strafbaar is, maar een ander wel voor diens overtreding beboet kan worden als ware het iemand die gelegenheid biedt.