Rudmer Heerema stelt Kamervragen over het lerarentekort in Brabant. Zeldzaam simplistisch weer:

Vragen van de leden Rudmer Heerema en Wiersma (beiden VVD) aan de
Ministers voor Basis- en Voortgezet Onderwijs en Media en van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid over het bericht »Lerarentekort? In Brabant zitten 300
basisschoolleraren in de WW» (ingezonden 25 april 2019).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht «Lerarentekort? In Brabant zitten 300 basisschoolleraren in de WW» van dinsdag 16 april 2019?1
Vraag 2
Deelt u de mening dat het onbestaanbaar is dat er in alleen al Brabant
honderden leraren in de WW zitten, terwijl er tegelijkertijd een lerarentekort is
en duizenden kinderen geen leraar voor de klas hebben? Hoe verklaart u deze
mismatch?
Vraag 3
Deelt u de mening dat wanneer iemand geschikt is om te werken en er zijn in
ruime mate vacatures voorhanden dat zowel UWV, werkzoekende als
potentiele werkgevers in de omgeving er alles aan moeten doen om werk te
vinden. Deelt u de mening dat dit nu onvoldoende gebeurt? Hoe gaat u
ervoor zorgen dat vraag- en aanbod hier bij elkaar gaat komen, en bent u
bereid tot concrete match-afspraken te komen?
Vraag 4
Kunt u aangeven hoe deze mismatch in andere provincies is? Kunt u een
overzicht per provincie geven over het aantal gediplomeerde docenten
basisonderwijs die van de WW gebruik maken en hoeveel vacatures er in de
betreffende provincie zijn? Op welke manier bieden we nu ondersteuning aan
werkzoekende docenten in de regio? Wat is uw verklaring voor het feit dat
deze ondersteuning blijkbaar niet afdoende is?
Vraag 5
Bent u bereid om te kijken naar een inspanningsverplichting voor het UWV
om het bestaande aanbod van werkeloze gediplomeerde docenten basisonderwijs te matchen aan het aanbod passende vacatures? Waarom heeft het
UWV een dergelijke inspanningsverplichting nu niet? Bent u bereid ook uit te
zoeken hoe op die manier gediplomeerde docenten basisonderwijs beter
kunnen worden geholpen dan wel worden geprikkeld om openstaande
vacatures in te vullen?

5 days later

Politiek doet vrij veel om het lerarentekort tegen te gaan. Er wordt met geld gesmeten voor hogere salarissen en het aanpakken van de hoge werkdruk, en zij-instroom wordt eenvoudiger, maar de docenten zijn ook zelf aan zet. Als de gemiddelde docent in het primair onderwijs zich voor enkele honderdsten fte meer aan zou bieden op de arbeidsmarkt, bestond het probleem niet. Daarmee hebben ze eerlijk gezegd zelf de sleutel in handen. Op twee klassen kunnen best drie docenten i.p.v. vier die het allemaal een halve week doen.

Die Baudet-idioten doen dan helaas wel weer hun best om het vak nog meer omlaag te praten.

17 days later

Door een fout heeft een op de tien leerlingen uit groep 8 op de basisschool een verkeerde uitslag van de eindtoets gekregen. In de meeste gevallen hebben de leerlingen een te hoog advies gekregen.

Het gaat om een groep van ongeveer 20.000 leerlingen. Het is nog onduidelijk wat dit precies betekent voor het schooladvies dat iedere leerling heeft gekregen voor de middelbare school.

Dit heeft minister Slob van Onderwijs bekendgemaakt.

De leerlingen hoeven de eindtoets niet opnieuw te maken. Er wordt wel een nieuw advies berekend en dan kunnen middelbare scholen de leerlingen misschien toch anders plaatsen.
Advies

De fout is niet gemaakt bij de leerlingen die de centrale eindtoets (voorheen CITO-toets) hebben gedaan. Het gaat om groep 8-leerlingen die de IEP Eindtoets, ROUTE 8, DIA-eindtoets of AMN-toets hebben gemaakt. De leerlingen hebben door de fout bijvoorbeeld een havo/vwo- in plaats van een vmbo gl-tl/havo-advies gekregen.

Minister Slob spreekt over een "buitengewoon vervelende situatie".

https://nos.nl/artikel/2285663-mogelijk-onjuiste-uitslag-eindtoets-duizenden-achtstegroepers-door-fout.html

In de meeste gevallen hebben de leerlingen een te hoog advies gekregen. Dat worden dus weer hordes boze ouders als scholen die adviezen -terecht- naar beneden gaan aanpassen.

23 days later

Het is niet echt nieuws want het voorstel ligt er al een tijdje, maar het kwam net voorbij bij 1Vandaag:

Een sigaret roken op het schoolplein is binnenkort verleden tijd. Althans, als het aan staatssecretaris Paul Blokhuis ligt. Hij wil een rookverbod op het schoolterrein. Wordt er toch gerookt? Dan moet de school 4500 euro aftikken.

"Belachelijk", zegt Paulina Snijders, vice-voorzitter van het College van Bestuur van Tilburg University. "Alsof we een boete nodig zouden hebben om het belang hiervan te zien." De universiteit doet zelf al veel om roken onder hun studenten en medewerkers tegen te gaan.

Een rookvrije campus
Met ingang van volgend jaar wordt de hele campus rookvrij. "We zijn hier al geruime tijd mee bezig, al voor er sprake was van regelgeving of boetes, omdat we dat belangrijk vinden." De universiteit zal borden met 'This area is smoke-free' ophangen, extra beveiligers inhuren om rokers aan te spreken en zal medewerkers helpen bij het stoppen met roken.

Toch denkt Snijders dat het handhaven van de rookvrije campus een uitdaging zal worden. "Maar onze campus is nog relatief overzichtelijk. Voor andere locaties is het nog veel lastiger." In de dwang van een boete ziet ze niks. "Een rookvrije campus realiseer je alleen samen en is ook een kwestie van elkaar aanspreken."

Rookverbod? Juist meer rokers
De universiteit is niet de enige school die rookvrij wordt. Op dit moment hanteert bijvoorbeeld 63 procent van de middelbare scholen een rookverbod. "Veel scholen worstelen met dit vraagstuk", vertelt sociaal psycholoog Andrea Rozema, ook van Tilburg University.

Rozema doet onderzoek naar roken op school. Haar belangrijkste, en meest opvallende conclusie: jongeren op een school met rookverbod beginnen sneller met roken, dan jongeren op scholen zonder rookverbod: "Het is cruciaal dat een rookverbod streng gehandhaafd wordt, docenten en ander personeel zich er ook aan houden en dat er geen rooklocaties worden ingericht. Anders werkt een verbod juist averechts."

https://eenvandaag.avrotros.nl/zorg-en-leven/item/4500-euro-boete-voor-een-sigaretje-op-het-schoolplein-belachelijk/

Met rookvrije schoolterreinen is natuurlijk helemaal niets mis, zeker niet als je dan een overzichtelijk plaatje in je hoofd hebt van een schoolgebouw, een plein, een fietsenstalling en misschien een grasveldje - grofweg hoe de meeste basisscholen en middelbare scholen eruit zien. Maar als je de campus van een Universiteit of het terrein van een ROC bekijkt, dan wordt het al wat lastiger. Hoeveel mensen werken daar, en is het fair om die gedurende hun hele werkdag te verbieden om te roken?

Daar komt bij dat het verbod niet alleen geldt voor schoolgebouw en schoolplein, maar uitdrukkelijk ook voor de 'directe omgeving' - roken voor de poort mag dus ook niet. Bij een middelbare school gaat dat om een stuk straat en een stoep, bij de campus van de RU hebben we het over pakweg 60 hectare. De scholen worden verantwoordelijk gemaakt voor de handhaving - 24 uur per dag, 7 dagen per week - en als er toch iemand rookt op of om het schoolterrein kan de school een boete krijgen van 4500 euro.

Met name dat laatste slaat natuurlijk helemaal nergens op, een school kan helemaal niets handhaven op de openbare weg en al helemaal niet 's nachts of in het weekend. Daarbij gaat een boete die je aan een school oplegt alleen maar ten koste van het onderwijs, het is niet dat er prestatiebonussen of dividenden waar het op geminderd kan worden.

Al met al, rookvrije scholen zijn een heel goed idee - maar toch niet op deze manier.

    janneke141 Grappenmakers, een universiteit is geen school. Ja, er wordt onderwijs gegeven, maar er wordt ook onderzoek gedaan. Ook wordt er een zekere zelfstandigheid verwacht, daarom spreekt men ook van studenten in plaats van scholieren. En universitaire ziekenhuizen zijn dan zeker ook scholen... 😁

    Ter zake, ik vind het anti-rook beleid veel te ver gaan. Gaat het om instellingen waaraan voornamelijk minderjarigen onderwijs volgen, dan heb ik er wel een beeld bij. Maar dit is veel te algemeen. Als mensen willen roken, dan moet daar naar mijn idee ruimte voor zijn.

      janneke141 Daar komt bij dat het verbod niet alleen geldt voor schoolgebouw en schoolplein, maar uitdrukkelijk ook voor de 'directe omgeving' - roken voor de poort mag dus ook niet. Bij een middelbare school gaat dat om een stuk straat en een stoep, bij de campus van de RU hebben we het over pakweg 60 hectare. De scholen worden verantwoordelijk gemaakt voor de handhaving - 24 uur per dag, 7 dagen per week - en als er toch iemand rookt op of om het schoolterrein kan de school een boete krijgen van 4500 euro.

      Haast wereldvreemd. Je stopt met een rookverbod echt niet dat scholieren en studenten roken. Dan gaan ze toch net voorbij 'de directe omgeving' staan? Of is dat daarmee dan ook directe omgeving geworden?

      Scholen verantwoordelijk houden wat er gebeurt op hun terrein als ze gesloten zijn en er niemand aanwezig is onmogelijk. Het is zo bizar dat ik er een hard hoofd in heb dat dat echt is wat hiermee bedoeld wordt.

          tsjok Toch is dit echt wat erin staat, al geeft Blokhuis zelf al aan "dat het wellicht wat problemen gaat opleveren met de uitvoering". Ook 'verwacht hij niet dat het tot boetes zal gaan komen (zie het Volkskrantartikel van een week of twee geleden).

          Daar heb ik ook nogal moeite mee, over welk onderwerp dan ook: iets verbieden in de wet, met boetes en al, en er dan bijzeggen dat je die boetes niet gaat uitdelen.

              janneke141 Óf verbied het en handhaaf dat ook, óf verbied het niet als er (praktische of andere) bezwaren zijn tegen een verbod. Ambiguïteit en bewuste onuitvoerbaarheid is alleen maar slecht voor een wet.

                Het is geen wet, het is een ambitie. Zou een mooie verdedigingslinie zijn.

                  Friek Een ambitie dwing je niet af op straffe van boetes, dus dan is het al helemaal niet op zijn plaats om te dreigen met sancties tegen scholen als er mensen roken buiten het schoolterrein en eventueel zelfs buiten openingstijden.

                  Daarnaast is het gewoon puur feitelijk gekeken wél een wet (een voorstel tot wijziging van de tabakswet namelijk).

                    Op basis van de wet moet een school ook een rookverbod handhaven op terreinen die grenzen aan de school. Wordt nog leuk als je zoals in grote steden gewoon woonhuizen of bedrijven er naast hebt. 😛

                      Het is volgens mij een Algememe Maatregel van Bestuur als ik de brief van Blokhuis goed begrijp. Volgens afspraak in het Nationaal Preventie-akkoord

                        Dwersdriever Klopt. Correctie: de tabakswet wordt niet gewijzigd maar het uitvoeringsbesluit er van.

                        https://www.internetconsultatie.nl/rookvrijeschoolterreinen Hier is de hele tekst te lezen. Relevante nieuwe bepaling in het tabaksbesluit:

                        1. Degene die over een gebouw dat, of inrichting die in gebruik is bij een school of een
                          instelling als bedoeld in artikel 10, lid 2a, van de wet, het beheer heeft, is verplicht tot
                          het instellen, aanduiden en handhaven van een rookverbod op het bijbehorende terrein
                          voor zover:
                          a. het terrein grenst aan, of in de directe nabijheid gelegen is van dat gebouw of die
                          inrichting;
                          b. dat gebouw of die inrichting in gebruik is voor onderwijs; en
                          c. het terrein bij de school of instelling in gebruik is.
                        2. Artikel 6.2 eerste lid, onderdeel c, is niet van toepassing op de open lucht in een
                          gebouw of inrichting als bedoeld in het eerste lid.