tsjok Lomp opensnijden zal wel goedkoper zijn en de winst van het in leven houden van de steur pas op de zeer lange termijn. Ik ben verre van een kenner, ik vind het niet eens bijzonder lekker, maar volgens mij duurt het wel een jaar of tien voordat een steur de benodigde eitjes in zich heeft.
Klimaatverandering #2
- Edited
Dwersdriever Kaviaar bestaat alleen maar omdat het niet letterlijk mogelijk is goud of bankbiljetten te eten.
5 days later
Nog een stukje over kernenergie bij onze Franse vrienden. De grote afhankelijkheid maakt de besluitvorming niet zuiverder, zo blijkt wel.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/wat-kan-nederland-leren-van-frankrijk-kernenergieland-bij-uitstek~b1703de5/
8 days later
Video van Kurzgesagt stipt mooi de punten aan waar we het over hadden, in dit topic (en het deel hiervoor).
Ook of het nu veel uitmaakt of je lokaal (vlees) koopt.
Zit nu bij een overleg over opwekking en inzet van groene waterstof. Dat draait toch ook nog vooral op subsidies. Er is nog een lange weg te gaan…
- Edited
Ik begreep ook dat waterstof vooral voor zwaar transport was bedoeld.
Daarnaast natuurlijk als bufferfunctie in de elektriciteitsproductie: zonne- en windenergie hebben qua productie grote piek- en dalmomenten. Is wel zo lekker als je op de piekmomenten een beetje van die elektriciteit omzet naar waterstof, zodat je nog wat te verbranden hebt op het moment dat de zon onder is en de wind stilvalt.
En dan kun je waterstof nog vervoeren ook. Nederland en België hebben recentelijk intentieovereenkomsten getekend met Namibië, om aldaar waterstof te laten produceren door middel van zonne-energie. Die waterstof kan dan in (door waterstof aangedreven) schepen weer naar Nederland worden gebracht.
Maar gezien het "omzetverlies " van elektriciteit -> waterstof -> elektriciteit, zou een onslijtbare duurzame science fiction-batterij met een gigantisch vermogen uiteraard de voorkeur genieten.
- Edited
Gisteren maakte het kabinet bekend dat een van de kolencentrales op de Maasvlakte op korte termijn gaat sluiten. Het kabinet presenteert deze sluiting als een overwinning voor het klimaat.
De kolencentrale werd in 2016 in gebruik genomen en is door de huidige eigenaar Riverstone in 2019 overgekocht van Engie, wetende dat vervroegde sluiting boven de markt hing (en uiteraard wetende dat fossiel überhaupt een aflopende zaak is). Riverstone krijgt ruim 200 miljoen compensatie, meer dan Riverstone er twee jaar geleden voor heeft betaald. Dit is overigens ook een van de centrales waarbij CO2-afvang een voorwaarde was voor groen licht bij de bouw, maar dat is nooit van de grond gekomen.
Het is moeilijk er niet cynisch van te worden.
- Edited
Maar is het dan wel interessant voor de reductie van de uitstoot?
Ik lees hier dat, momenteel, de voornaamste bronnen van waterstof zijn: natuurlijk gas (48%), olie (30%), kolen (18%) en elektrolyse (4%). Waarbij die laatste weer elektriciteit nodig heeft, en we weten allemaal waar die vandaan komt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_production#Methods_of_hydrogen_production
Molurus
"Groene" waterstof is waterstof die is verkregen door elektrolyse met duurzaam opgewekte elektriciteit.
- Edited
Drietebuul "Groene" waterstof is waterstof die is verkregen door elektrolyse met duurzaam opgewekte elektriciteit.
Maar wat is daar dan de lol van? Er is nu al niet genoeg groene elektriciteit om te voldoen aan de vraag. Dus netto betekent dit meer gas verstoken om aan die vraag te voldoen.
Plus dat elektrolyse ook nog eens waanzinnig inefficient is.
Molurus Er zijn toepassingen waarbij electriciteit alléén niet volstaat. Een containerschip aandrijven op accu's is momenteel volstrekt onmogelijk maar op waterstof kan wel, en zo zijn er meer voorbeelden. Het kan op die manier zeker een rol spelen in een groene toekomst en zeker als het aandeel duurzame energie nog verder is gestegen.
Ben het wel eens met eerdere posters dat bijvoorbeeld auto's die waterstof tanken echt kolder is.
