Reya En door luidruchtig kant van de Palestijnen te kiezen (maar alleen verbaal) winnen ze ook de sympathie van de Arabische wereld, zodat die niet klagen over wat in Xinjiang gebeurt.
Omgekeerd zou je ook kunnen zeggen dat het VS-Amerikaanse politieke activisme over Xinjiang waarschijnlijk niet oprecht en voornamelijk geopolitiek is, als je kijkt hoe weinig de VS zich inzetten om de situatie van de Palestijnen te verbeteren.
tsjok janneke141 Het eeuwenlange antisemitisme is een historisch feit en rechtstreeks verbonden met het ontstaan van de staat Israël. In de laatste alinea geef ik een aantal voorbeelden van het feit dat antisemitisme nog springlevend is. Ik denk dat dit een belangrijke factor is. Al is het onderbewust.
janneke141 Ik beschuldig overigens niet allerlei mensen van antisemisme. Ik zeg dat antisemisme aan de basis ligt van de enorme aandacht voor dit conflict in vergelijking met andere conflicten.
Dwersdriever Je gesprekspartner van onbewuste jodenhaat beschuldigen is niet minder erg.
Duke Dan is het ook logisch dat daar ook meer aandacht voor is dan voor andere conflicten. Hoe schandelijk het gebrek aan aandacht voor bijvoorbeeld Jemen ook is.
Eens met je post. En sowieso is het gebrek aan aandacht voor bepaalde mensenrechtenschendingen natuurlijk totaal geen argument tégen de aandacht voor andere mensenrechtenschendingen.
Dwersdriever Niemand ontkent dat het nog bestaat en ook niemand ontkent dat het een rol speelt in dit conflict. Maar ook als antisemitisme springlevend is, hoe je dat dan ook precies zou moeten definiëren, betekent dat nog niet dat dat de reden is dat dit conflict bovenmatig veel aandacht genereert. Daar zit veel meer achter en het verbaast me wel een klein beetje dat je kijk hierop zo beperkt is. En daarnaast, zoals @tsjok al terecht aangeeft, is het prima mogelijk om kritiek op het handelen van Israël te uiten of zelfs partij te kiezen voor de Palestijnse zaak zonder dat daarbij sprake is van antisemitisme. Ook daaraan ga je in je betoog nogal voorbij, want je veegt iedereen op één hoop.
Dwersdriever Aardappel, aardappel.
tsjok Zoals gezegd, het is niet gericht op individuen, maar als een verklaring voor de enorme hoeveelheid aandacht voor dit specifieke conflict. Natuurlijk heeft die aandacht ook weer invloed op individuen, wat niet betekent dat mensen die daarop reageren allemaal antisemieten zijn.
Dwersdriever Nu zit er vast bij een deel van de critici van Israël ongetwijfeld een dosis antisemitisme bij, maar komt het ook niet door 'onze' (Westerse) historische band met Israël? Die is weliswaar gevormd door antisemitisme maar dat betekent niet dat kritiek op Israël op zichzelf antisemitisch is.
En de voorbeelden die jij noemt zijn toch een stuk meer ver van ons bed. Zowel geografisch als cultureel als historisch.
Dwersdriever Nouja, lijkt me ten eerste dat je sowieso meer aandacht hebt voor situaties in je achtertuin dan daarbuiten. Ten tweede heeft het Westen die situatie in Israël geschapen én houden we hem actief in stand. Zonder hulp van Amerika zou Israël allang zijn binnengevallen door de Arabische buren (zoals dat ook eerder is geprobeerd). Het is dan toch verschrikkelijk logisch dat er in het Westen hier veel meer aandacht voor is, ondanks dat er op de rest van de aarde inderdaad nog veel ergere dingen gebeuren?
Dwersdriever Je zegt letterlijk dat antisemitisme het enige verschil is tussen dit conflict en andere conflicten die minder aandacht krijgen, je stelt dat antisemitisme springlevend en wijdverspreid is én dat sympathie voor het Palestijnse volk veroorzaakt is door bewust of onbewust antisemitisme. En dat koppel je direct aan het feit dat je je vrijdagavond niet thuis voelde op dit forum. Dat vat ik op als een directe beschuldiging van antisemitisme aan iedereen op dit forum.
Alle aandacht van het Westen voor de situatie lijkt me juist voortkomen uit het feit dat wij de Israëlische staat actief steunen in hun apartheid. En als je daar dan vraagtekens bij zet ben je antisemitisch? Ik ben het er helemaal mee eens dat het Westen verschrikkelijk om is gegaan met de Joden in de Tweede Wereldoorlog, maar dat rechtvaardigt toch niet dat we nu actief moeten bijdragen aan de onderdrukking van een ander volk?
Eur Alleen al het feit dat jij dus nu het gevoel hebt dat je moet verduidelijken dat de holocaust in jouw ogen verschrikkelijk was is al treurig. Dat zou moeten behoren tot de onvoorwaardelijke basismoraal die een groep relatief gelijkgestemden zoals hier bezit. En Dwers trekt dat in twijfel omdat hij zich niet kan inbeelden wat voor andere reden er kan zijn voor kritiek op Israël dan jodenhaat.
Verder vinden veel Soroshaters Netanyahu en co juist weer enorme bazen omdat deze moslims als gezworen vijand hebben. Je moet vermoedelijk lang zoeken naar pro-Palestijnse statements van Freek Jansen of Robert Jensen. Je kunt je afvragen waarom juist de Palestijnse zaak zo'n sterke emotie oproept, en waarschijnlijk zijn de redenen daarvoor veelvoudig, maar het lijkt me makkelijk om dat te reduceren tot antisemitisme. Naïviteit lijkt me dan nog eerder een hoofdreden.
Sloggi Klopt natuurlijk, maar extreemrechts heeft er wel een handje van om tegelijkertijd pro-Israël én tevens antisemitisch te zijn. Thierry "Bijna iedereen die ik ken is antisemiet" Baudet bijvoorbeeld is ook groot fan van provocerende stappen zoals het openen van een Israëlische ambassade in Jerusalem.
tsjok Wonderbaarlijk genoeg is het relatief rustig gebleven in de streek ten tijde van Trump, ondanks zijn ambassadeverplaatsing en het tamelijk eenzijdige vredesakkoord van de hand van zijn schoonzoon. Misschien had hij een redelijk remmende werking op Netanyahu, maar Hamas hield zich ook tamelijk koest.
Trump, man van de vrede.
