Ossu Volgens China is het de VS die daarbij tot nu toe dwars ligt.
Op zich niet geheel onaannemelijk, al weten we nog niet helemaal hoe Biden zich op gaat stellen.
Palestijns-Israëlisch conflict #1
Ossu De VS probeerde ook al de bespreking in de veiligheidsraad te voorkomen, China wilde die eergisteren al.
Mensen die van Biden ineens een andere koers verwachtten komen denk ik bedrogen uit.
Ik heb eens wat bij die VN-vergadering meegeluisterd. Enkele opvallende dingetjes:
De Palestijnse MinBuZa richtte zijn pijlen alleen op Israël, geen woord over Hamas
Woordkeus van Israël: "onze hoofdstad Jerusalem"
Woordkeus van de VS: "Israël inclusief de Gazastrook en de Westelijke Jordaanoever"
Het door China voorbereide statement legde behalve een wederzijds staakt-het-vuren eigenlijk alle verantwoordelijkheid voor volgende stappen bij Israël, o.a. ook het stoppen van onteigeningen in Oost-Jerusalem en het stoppen van het bouwen van nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever. Het statement werd door meerdere landen (westers en niet-westers) expliciet gesteund. Van de VS heb ik geen expliciete steun gehoord, maar ook geen bagatellisering van Israëlisch gedrag in de geest van "waar twee vechten hebben twee schuld".
Geen resolutie van de Veiligheidsraad, want de VS blokkeert zoals verwacht:
De VN-Veiligheidsraad is er opnieuw niet in geslaagd om tot een gezamenlijke verklaring te komen over het escalerende conflict tussen Israël en de Palestijnse gebieden. Wel spraken de 15 leden hun zorgen uit en klonken er meerdere oproepen tot een staakt-het-vuren.
De Amerikaanse delegatie heeft tot nu toe een gezamenlijke resolutie tegengehouden. De VS, een bondgenoot van Israël, zou daarmee willen voorkomen dat een veroordeling van het geweld de Amerikaanse bemiddeling tussen de partijen zou bemoeilijken.
De Chinese minister van Buitenlandse Zaken hekelde die houding van de VS. "Neem je verantwoordelijkheid en verleen steun aan de Veiligheidsraad", zei de minister, die tevens de voorzitter van de zitting was. Ook secretaris-generaal Guterres riep op "de zinloze cyclus van bloedvergieten, terreur en vernietiging te stoppen", om te voorkomen dat het geweld overslaat naar de gehele regio.
janneke141 De VS, een bondgenoot van Israël, zou daarmee willen voorkomen dat een veroordeling van het geweld de Amerikaanse bemiddeling tussen de partijen zou bemoeilijken.
Volstrekt logisch. De VS kan momenteel zo goed praten met Hamas, dat moet je niet verpesten.
Friek internationaal ingrijpen is meer dan ooit nodig.
Crosspost uit het artikelentopic. Het is natuurlijk wel wat makkelijk om te zeggen dat "ingrijpen nodig is" - er zijn talloze situaties in de wereld waar dat ergens wel een goed idee zou kunnen zijn. In die discussies kom je uiteindelijk toch weer terug op het punt dat de meeste opties ofwel onhaalbaar zijn ofwel weinig effect sorteren, dan wel contraproductief zijn.
- Edited
Ik zal aan dit onderwerp een langere post wijden. Ik voel me op dit forum vaak al weinig thuis, maar zelden minder dan vrijdagavond. Een paar dagen later, zal ik er toch nog wat tijd in steken.
Het is in mijn ogen vooral een interessante vraag waarom juist dit specifieke conflict zoveel aandacht krijgt en zulke heftige emoties oproept. Waarom gaan zoveel mensen de straat op om te protesteren tegen Israël en is er al vanaf de jaren zeventig bij activistisch links zo veel sympathie voor de Palestijnse zaak.Daar denk ik wel een verklaring voor te hebben en die deel ik gaarne met jullie.
Het conflict speelt zich af binnen een relatief klein territorium. Israël is geen groot land, het land is maar 20.770 vierkante kilometer, zo’n 0,18 procent van wat over het algemeen als de Arabische wereld wordt gezien. Er wonen 8,7 miljoen mensen. Het kan nooit kwaad om zaken even in perspectief te plaatsen. Een blik op de kaart laat zien dat Israël echt maar een piepklein stukje land is.
Het is geen unieke situatie in de wereld. Na de Tweede Wereldoorlog zijn enorm veel grenzen vastgesteld en verschoven. Daardoor is de Duitstalige wereld een stuk kleiner geworden, zijn enorme hoeveelheden huizen en landgoederen van eigenaar gewijzigd en mensen van hun land gejaagd. Nog recenter waren er het uiteenvallen van de Soviet-Unie, waardoor grote Russische minderheden in andere natiestaten terechtkwamen. Hoewel dat allemaal best af en toe tot spanningen leidt, Oekraïne als belangrijkste voorbeeld, roept het bij lange na niet de wereldwijde emoties op van het conflict tussen Israël en de Palestijnen.
Een land dat een ander volk onderdrukt, is vanuit een globaal perspectief ook niet zo bijzonder. Zo houdt bijvoorbeeld China al sinds begin jaren vijftig Tibet bezet. Ik ben, zoals ik hier wel eerder heb geschreven, betrokken geweest bij een organisatie die zich inzet voor de bevrijding van Tibet. Ook zijn er verschillende opstanden geweest in de loop der jaren, de laatste in 2008. China voert daar een actief omvolkingsbeleid door, waarbij grote hoeveelheden Han-Chinezen worden gestimuleerd zich in Tibet te vestigen. Het bleek vrijwel onmogelijk om bij media aandacht te krijgen voor het lot van de Tibetanen en demonstraties worden zeer slecht bezocht. Het is maar een voorbeeld, maar het contrast met de aandacht voor de Palestijnse zaak is enorm.
Van bijvoorbeeld Marokkanen hoor ik vaak dat hun betrokkenheid kan worden verklaard omdat ze meeleven met hun moslimbroeders/een volk waar ze zich verwant mee voelen. Nou zijn er volgens Wiki in het Israel-Gaza-conflict zo’n 2310 Palestijnen omgekomen. Sinds de eerste Intifada in totaal zo’n twintigduizend. Natuurlijk best veel, maar in bijvoorbeeld Jemen zijn in een paar jaar tijd door Saudie-Arabië minimaal 2300 kinderen gedood, in totaal 12.000 burgers en inclusief strijders zo’n 130.000 mensen. Als hier al manifestaties tegen worden gehouden, dan worden die amper bezocht. Houthi's zijn blijkbaar geen Palestijnen.
Nou is dat natuurlijk een moslimland dat andere moslims aanvalt, dus wellicht is dat het verschil? Dat verklaart echter niet waarom de vervolgingen van Oeigoeren (China) en Royhingya (Myanmar) ook veel minder aandacht krijgen. Natuurlijk is dit weleens in het nieuws. Maar dat juist China nu met allerlei verklaringen in de VN komt, is natuurlijk behoorlijk hypocriet. Er zijn echter geen actiegroepen die producten uit China of Myanmar bestickeren in winkels, zoals dat wel gebeurt met Israëlische producten. Het leidt ook niet tot boycotacties of protestacties. Sterker nog: tijdens pro-Palestijnse manifestaties lopen mensen op sneakers uit Myanmar en ze maken filmpjes met hun in China gemaakte telefoons.
Laten we ook Kasjmir niet vergeten, waar ook al tientallen jaren gedoe is. In het Pakistaanse gedeelte is etnisch gezuiverd en enkele jaren geleden heeft de Indiase overheid heeft grote delen van dit gebied hermetisch afgesloten van de buitenwereld, waarbij onder meer internet en telefoon afgesloten werden. Duizenden inwoners werden opgepakt, de politieke leiding werd vervolgt en er was volop actie van het Indiase leger. Leidde dit tot grootschalige internationale ophef? Hooguit een klein beetje.
Wat is nou het onderscheidende element van het conflict rond Israël? Er zijn joden bij betrokken. En dan speelt bewust of onderbewust het antisemitisme dat eeuwenlang ons beeld van het joodse volk heeft bepaald mee. De gedachte dat het joodse volk 'anders' is en minderwaardig. Dit is wat mij betreft het enige belangrijke verschil tussen het conflict rond Israël en al die andere plekken op de wereld waar volkeren worden verdreven, onderdrukt, etc.
Denk daarbij ook aan wijdverspreide gedachten rondom de dominante joodse lobby in de Amerikaanse politiek, de media die door joden wordt gecontroleerd of samenzweringstheorieën rond George Soros. Of het nou bewust is of onderbewust; antisemitisme is springlevend en is in mijn ogen de achtergrond voor het feit dat juist dit conflict zo enorm veel meer aandacht krijgt dan de talloze andere conflicten in de wereld, waarom er zoveel sympathie is voor het Palestijnse volk en waarom de kwestie Israël tot zulke heftige emoties leidt.
Dat zijn veel woorden en veel drogredenen om de ad hominem te maken dat mensen die sympathie voor de Palestijnse zaak en/of kritiek op Israel hebben dat doen vanuit antisemitisme.
Dwersdriever Maar dat juist China nu met allerlei verklaringen in de VN komt, is natuurlijk behoorlijk hypocriet.
Mooie kwestie inderdaad. Bijna niemand in China geeft een fluit om deze problematiek, maar door de VS te dwingen zich op te stellen drijven ze een directe wig in de binnenlandpolitiek van Biden. Bismarck zou trots zijn op Xi en consorten.
Dwersdriever Wat is nou het onderscheidende element van het conflict rond Israël? Er zijn joden bij betrokken. En dan speelt bewust of onderbewust het antisemitisme dat eeuwenlang ons beeld van het joodse volk heeft bepaald mee. De gedachte dat het joodse volk 'anders' is en minderwaardig.
Hiermee diskwalificeer je je hele post. Helaas.
Dwersdriever Het is omdat iedereen joden haat, Dwers. Er is geen andere verklaring.
Dwersdriever Dat is een vrij complex geheel, maar het is uiteraard een stuk gemakkelijker om lukraak allerlei mensen te beschuldigen van antisemitisme.
Dat een best wel modern en westers land ((dat door grote groepen onvoorwaardelijk wordt gesteund), dat daardoor vrij dicht bij onze belevingswereld zit ((ook door de ontstaansgeschiedenis) er een modern apartheidsregime op nahoudt, waarbij de Palestijnen tweederangsburgers zijn in eigen land, doet het gewoon niet zo lekker.
Dan is het ook logisch dat daar ook meer aandacht voor is dan voor andere conflicten. Hoe schandelijk het gebrek aan aandacht voor bijvoorbeeld Jemen ook is.
Waarbij ik Israël overigens zeker niet als enige boeman zie in dit conflict.
- Edited
Reya En door luidruchtig kant van de Palestijnen te kiezen (maar alleen verbaal) winnen ze ook de sympathie van de Arabische wereld, zodat die niet klagen over wat in Xinjiang gebeurt.
Omgekeerd zou je ook kunnen zeggen dat het VS-Amerikaanse politieke activisme over Xinjiang waarschijnlijk niet oprecht en voornamelijk geopolitiek is, als je kijkt hoe weinig de VS zich inzetten om de situatie van de Palestijnen te verbeteren.
- Edited
tsjok janneke141 Het eeuwenlange antisemitisme is een historisch feit en rechtstreeks verbonden met het ontstaan van de staat Israël. In de laatste alinea geef ik een aantal voorbeelden van het feit dat antisemitisme nog springlevend is. Ik denk dat dit een belangrijke factor is. Al is het onderbewust.
janneke141 Ik beschuldig overigens niet allerlei mensen van antisemisme. Ik zeg dat antisemisme aan de basis ligt van de enorme aandacht voor dit conflict in vergelijking met andere conflicten.
- Edited
Dwersdriever Je gesprekspartner van onbewuste jodenhaat beschuldigen is niet minder erg.
Duke Dan is het ook logisch dat daar ook meer aandacht voor is dan voor andere conflicten. Hoe schandelijk het gebrek aan aandacht voor bijvoorbeeld Jemen ook is.
Eens met je post. En sowieso is het gebrek aan aandacht voor bepaalde mensenrechtenschendingen natuurlijk totaal geen argument tégen de aandacht voor andere mensenrechtenschendingen.
Dwersdriever Niemand ontkent dat het nog bestaat en ook niemand ontkent dat het een rol speelt in dit conflict. Maar ook als antisemitisme springlevend is, hoe je dat dan ook precies zou moeten definiëren, betekent dat nog niet dat dat de reden is dat dit conflict bovenmatig veel aandacht genereert. Daar zit veel meer achter en het verbaast me wel een klein beetje dat je kijk hierop zo beperkt is. En daarnaast, zoals @tsjok al terecht aangeeft, is het prima mogelijk om kritiek op het handelen van Israël te uiten of zelfs partij te kiezen voor de Palestijnse zaak zonder dat daarbij sprake is van antisemitisme. Ook daaraan ga je in je betoog nogal voorbij, want je veegt iedereen op één hoop.