Myst Die keuze wordt nu impliciet gemaakt, doordat het kind minder middelen krijgt om een gezond leven te hebben, zodat er straks goed verdiend kan worden aan het behandelen van het kleinkind als het ouder is. Het is zeker niet zero sum, maar je kunt de stijgende zorgkosten ook niet zien als een ontwikkeling die niet ten koste van welvaart op ander gebied gaat.
Het toeslagenstelsel moet worden afgeschaft
Myst Een medicijn voor kanker houdt mensen veel langer in leven
En daar gaat het alleen maar nog duurder van worden.
Myst Dit gaat uit van de premisse dat zorg(-kosten) ten allen tijde een collectieve verantwoordelijkheid is. Dat is een goed gebruik, maar geen natuurwet.
Overigens, modbreak, gaat dit absoluut niet over toeslagen, hoe interessant het ook is. Misschien is het handiger om verder te gaan in een nieuw topic of eventueel in het café?
Hier verder met de discussie over zorgkosten e.d.:
https://polcafe.nl/d/446-toekomstbestendigheid-van-de-zorgkosten
4 months later
Jammer dat van Weyenberg zoveel dingen in één plan fietst. Dat maakt het voor tegenstanders veel makkelijker om het af te schieten.
Het lijkt me dat het ook wel mogelijk is om het toeslagenstelsel af te schaffen zonder dat je zo ongeveer het hele sociale stelsel gaat herzien.
janneke141 Mwah, ik denk dat het ook wel goed aangeeft hoe doorweven het toeslagstelsel met de rest van het sociale stelsel is. Natuurlijk kan het zonder de rest mee te nemen (en ik heb het gevoel dat hij zich al ingehouden heeft) maar dan kom je met een flink begrotingsgat.
- Edited
GSbrder
Klopt, inderdaad. Huurtoeslag afschaffen klinkt als een plan, maar dat betekent dat een bijstandsgezin in de sociale huur flink onder de armoedegrens schiet, waardoor je het minimumloon weer moet verhogen omdat de bijstand daar weer aan gekoppeld is. Dit laatste natuurlijk met alle gevolgen van dien in sectoren waar men draait op goedkope arbeidskrachten.
Met de armste en/of meest kwetsbare groep moet je altijd iets, welke oplossing je ook kiest. Maar op dit moment ontvangt bijna 70% van alle huishoudens een of andere (inkomensafhankelijke) toeslag. Dat kan nooit het uitgangspunt van het systeem geweest zijn lijkt me.
- Edited
Friek Dan komen we bij een stokpaardje van mijn hand. Als werkgevers geen fatsoenlijk salaris willen betalen dan is er in dit land eigenlijk geen plaats meer voor de activiteit. Het minimumloon moet flink omhoog en de u-bochten waarmee de arbeidsvoorwaarden in Nederland worden ontweken moeten veel effectiever worden aangepakt. Dit moet zich natuurlijk ook terugvertalen in uitkeringen en kan aan de werkgeverskant worden verzacht door een daling van de collectieve lasten.
janneke141
Ze langzaam maar zeker afschaffen lijkt me ook reëler, zoals de kinderopvang (deels) gratis maken in ruil voor de kinderopvangtoeslag. Stuk minder fraudegevoelig en je pompt geen geld meer rond. Zorgtoeslag afschaffen in ruil voor een lager eigen risico en zorgpremie lijkt me het enige realistische verder. Zorgpremie is al eens gepoogd inkomensafhankelijk te maken aan het begin van Rutte II, maar dat liep desastreus af.
Tja, het is een vrij bewuste keuze geweest om de kosten van allerlei sociale voorzieningen duidelijk in beeld te brengen en mensen dan met toeslagen te compenseren voor die hoge uitgaven.
Dat weer ombouwen gooit inderdaad het hele stelsel overhoop. En als je dat dan toch doet, dan is dat aangrijpen om andere zaken, zoals de HRA, te repareren ook weer logisch.
Tevens ben ik momenteel groot voorstander van een negatieve inkomstenbelasting.
Dwersdriever Er is natuurlijk niet zoiets als een snode club sigaarrokers die de lonen ooit hoog hadden maar nu langzaam naar beneden drukken. Een hoop plekken waar “geen fatsoenlijk loon” wordt betaald (horeca, retail, cultuur, bouw, agrarische sector) heeft ook last van zzp'ers vanuit binnen- en buitenland.
Hoe realistisch zou het zijn om (voorlopig) de toeslagen zoals die bestaan over te maken aan de leveranciers en niet aan de gebruiker? Daar schiet je per saldo niet heel veel mee op, behalve dan dat je van heel veel invorderingsgezeik af bent. Een zorgverzekeraar kan zo'n heffing wat makkelijker opvangen dan een minimuminkomen en bovendien zullen er bij zo'n grote groep verzekerden ook nog een heleboel plussen en minnen tegen elkaar wegvallen.