Tegen. Het past niet in een parlementaire democratie en zorgt alleen maar voor meer polarisatie. Bovendien zijn complexe onderwerpen totaal niet geschikt voor referenda.

Laat de besluitvorming over aan ingelezen parlementariërs, van elke fractie moet tenminste één lid zich verdiepen in de materie en zijn fractiegenoten adviseren. En zo gaat het dan ook in Nederland.

Behalve wellicht bij kleinere fracties. Die zouden zich dan ook moeten onthouden van stemming als ze niet over de benodigde kennis kunnen beschikken wat mij betreft.

    Een refendumtopic zonder poll, pfff.

    Ik ben tegen referenda, maar het is een net wat betere optie dan gekozen parlementariers de keuze te laten maken. Op die manier hebben diegenen die willen stemmen of meedoen een directe impact in plaats van een indirecte via mensen die hun carriere maken van het regels opleggen aan andere mensen.

      Ontopic: referenda zijn leuk voor lokale onderwerpen. Voor complexe zaken in de politiek, die vrijwel zonder uitzondering samenhangen met allerlei ander beleid, is het een ongeschikt middel. Het levert meer rotzooi op dan het problemen oplost.

      • Duke replied to this.

        Boze_Appel Een refendumtopic zonder poll, pfff.

        Dat was expres. Ik weet dat de overgrote meerderheid hier tegen is, maar hoop juist dat er hier inhoudelijk over gesproken kan worden. Wat trouwens goed lukt tot nu toe.

          remlof Het past niet in een parlementaire democratie

          Ik vind dit een interessant argument. Staatkundig ben ik het zeker met je eens dat de twee middelen slecht met elkaar te rijmen zijn. Je geeft een mandaat af aan het parlement om beslissingen te nemen, wat vervolgens weer teruggetrokken wordt als het om een referendum gaat.

          Maar meer pragmatisch denk ik dat de representatieve parlementaire democratie op concrete onderwerpen wel wat tekort schiet. Omdat er strenge partij- en coalitiediscipline heerst over de meeste onderwerpen stemmen parlementariërs niet altijd naar hun eigen mening, terwijl dat wel is waarmee ze campagne voeren (of zouden moeten voeren, ten minste). Je kunt er dus niet altijd vanuit gaan dat de leden die jij verkiest stemmen op de wijze waarop jij dat graag zou zien. Ook dat hangt volgens mij samen met afname in het vertrouwen in de politiek.

          Bovendien hoef je het natuurlijk zelf ook niet altijd met een partij eens te zijn. In de praktijk serveer je jouw partij niet af om één slecht besluit, hoewel je als je de mogelijkheid had misschien wel tegen dat besluit zou willen stemmen. Ik stem zelf GL, maar ben het echt niet met al hun standpunten eens. Bij gebrek aan een referendum moet ik dus maar instemmen met besluiten waar ik niet achter sta, of switchen naar een andere partij die op hele andere punten weer tegen mijn mening in gaat.

            Boze_Appel Kun jij wat voorbeelden geven van onderwerpen waar wat jou betreft een referendum geschikt voor zou zijn?

              Niet tegen referenda in het algemeen, hoewel zeer complexe onderwerpen niet gereduceerd mogen worden tot een voor of tegen. Wel ben ik heel pessimistisch over de slagingskans van referenda als geen van de campagnevoerende partijen een eerlijk verhaal vertelt. Natuurlijk ligt de afweging bij de kiezer, maar de propaganda op met name sociale media blijkt heel effectief in het bespelen van de kiezer die zich niet per se goed wenst te informeren. Bij verkiezingen wordt dat gemitigeerd door het grote aantal deelnemers aan de verkiezingen. Bij referenda zijn gevolgen van een stem op basis van misinformatie veel groter omdat er maar twee keuzes zijn.

              janneke141

              Eens, en dan bij voorkeur zeer lokaal. De keuze tussen wipkip en schommel in de buurtspeeltuin kan je prima zo bepalen. Als het ingewikkelder wordt is het instrument al snel gemankeerd.

              • Ossu replied to this.

                  Duke Daar heb je geen referendum voor nodig, dat kan ook wel met een inspraakavond. En juist op het laagste niveau heb je allerlei hogere beleidskaders en regelgeving die nageleefd moeten worden.

                      Ik ben tegen referenda om dezelfde reden als waarom ik tegen jury-rechtspraak ben. Je kunt van de gemiddelde bevolking helaas niet verwachten dat ze voldoende kennis vergaren om een weloverwogen beslissing te maken over belangrijke zaken. Ja, in een utopie is een referendum wellicht een zeer democratisch en mooi middel om als volk je stem te laten horen, maar in de werkelijkheid komt het er op neer dat mensen klakkeloos geloven wat hun zelfgekozen leider zegt, als ze zichzelf al de default apathie kunnen halen en er überhaupt interesse in hebben. Ik wil geen grote gevolgen ondervinden op basis van populistisch gezeur. Ik besef me dat dat tegelijk een argument is tegen partij-verkiezingen, maar ik denk dat referenda nog net iets gevoeliger zijn voor de achteloosheid van het volk.

                      Ossu Inderdaad, vaak leveren die inspraakavonden ook wel een goed resultaat op wat de burgers wensen. Tenminste als de politiek echt luistert naar de burgers. Op lokaal niveau is mijn ervaring dat het (soms wat later dan gewenst) wel gebeurt. Het referendum is dan eigenlijk op alle vlakken een overbodig politiek instrument.

                      • Ossu replied to this.

                          Falco Je kan het referendum slim inzetten. Het kabinet had bijvoorbeeld kunnen besluiten om over de dividendbelasting een referendum te houden. Dan had Rutte zonder gezichtsverlies er onderuit kunnen komen.

                              Ossu Dat lijken me oneigenlijke redenen om het referendum hiervoor in te zetten ?!

                                Belastingmaatregelen zijn wel echt pertinent ongeschikt voor referenda. Ook de dividendbelasting.

                                  tsjok Je bedoelt dat de burger niet zo blij is met allerlei rare belastingen en verhogingen daarvan?

                                      Boze_Appel Burgers betalen graag zo min mogelijk belasting zelf, en willen graag dat anderen zo veel mogelijk betalen. Dat is rationeel ook een logische beslissing. Maar het zou wel betekenen dat het land in een financiële crisis wordt gestort.

                                      Bijkomend probleem is dat als je bijvoorbeeld per referendum de dividendbelasting afschaft, dat een gat in de begroting oplevert wat gecompenseerd moet worden door bezuinigingen op andere vlakken. Daar kan de bevolking tijdens het referendum zich alleen niet over uitspreken, terwijl het wel een fundamenteel aspect is in de afweging die je moet maken om te stemmen.

                                      Verder weet ik niet wat je bedoelt met "allerlei rare belastingen en verhogingen daarvan", volgens mij zijn er niet zo veel rare belastingen in Nederland.

                                          tsjok Volgens mij zijn er in Zwitserland regelmatig referenda over belastingen, en werkt dat prima.

                                          Ze hebben er wel een erg lage belastingdruk, maar toch is het een van de fatsoenlijkste, best georganiseerde en gelukkigste landen ter wereld.

                                              Ossu Ik vind een verbod op minaretten nou niet echt fatsoenlijk.