• Politiek

  • Kabinet-Schoof deel 3: Een goed begin...

Duke Ik denk ook dat er verschillende motieven zijn. Voor sommige mensen is het dat ze niet meer bruine mensen op straat willen zien maar wel dezelfde levensstandaard willen behouden. Ja, dan krijg je die dominee-achtige standpunten dat er meer witte kindertjes gemaakt moeten worden. Vind ik zelf ook heel onfris. Gaat natuurlijk ook niet gebeuren, dat geboortecijfer gaat echt niet meer terug naar 2,1 kind per huishouden.

Nou ja, aangezien lage geboortecijfers correleren met hoge welvaart zou volgens de theorie minder welvaart voor meer kinderen moeten zorgen. Maar dat zal Omtzigt vast niet bedoelen.

De andere kant van het verhaal is dat je per se de economische motor van Nederland wil laten draaien, maar dat betekent veel arbeidsmigratie.

Uiteindelijk moet de stemmer snappen dat je niet én een overvloed aan consumptie kunt hebben voor betaalbare prijzen, én weinig mensen van buiten Nederland die hier komen werken. Er moet gekozen worden.

      Duke Het heeft natuurlijk weinig zin om deze discussie aan te gaan met iemand die een gebroken geweertjes-poster boven z'n bed heeft hangen. Feit is dat de NAVO vindt dat we te weinig vuurkracht hebben om infanteristen te ondersteunen en heeft geadviseerd tanks aan te schaffen. Daarnaast was het vorige kabinet hier al mee bezig. Dat dit besluit komt door de belobbybaarheid van het huidige rampenkabinet lijkt me dus onzin.

      En punt is vooral dat zo'n beetje alles wat de eerste drie kabinetten Rutte hebben besloten is of wordt teruggedraaid.

        tsjok

        En een flinke knauw voor de economische ontwikkeling. Een ondernemer hier kan een simpele loods niet bouwen, waarbij de omvang van zijn vervoersbewegingen niet wezenlijk veranderen, omdat daar bij de bouw stikstof vrijkomt en daar geen NB-vergunning voor kan komen omdat de provincie extern salderen verbiedt.
        Laat staan de partij die de naastgelegen kavel wil kopen om een bedrijf te starten…

          janneke141 Tijdrekken om het probleem op te lossen ja, niet tijdrekken vwb de praktische en juridische problemen.

          Het hele stikstofbeleid afschaffen maakt niet dat er ineens meer vergunningen magisch verschijnen of zo.

              tsjok Ik heb niet de indruk dat deze partijen van plan zijn zich aan de wet te gaan houden. Eerder dat ze hopen op een soepele dan wel tandeloze Europese commissie en op termijn een stevige herziening van het Europese landbouwbeleid.

              Probleem is alleen een beetje dat andere Europese landen die zich wél (of beter) aan de regels houden geen zin hebben ons de hand boven het hoofd te houden, tenzij ze daar iets voor terugkrijgen. Bijvoorbeeld door iets toe te geven op het vluchtelingendossier, om maar iets te noemen. Of door concessies te doen op het gebied van Europees begrotingsbeleid.

              Ik ben wel benieuwd hoe ze het spel denken te gaan spelen, maar gezien de onervarenheid van betrokken bewindslieden verwacht ik er niet te veel van.

                  Sloggi De partijen wellicht niet. Maar burgers, ambtenaren, bedrijven lopen ook gewoon tegen de grenzen aan. Die hebben niet de mogelijkheid tot straffeloze onwettigheid.

                  Overigens ondergraaft het kabinet zo ook alle goodwill die ze nodig hebben op andere vlakken zoals de afdrachten en de asiel'crisis'.

                      Myst Eindeloos mensen binnenhalen of kindjes bijmaken is anders wel wat we de afgelopen miljoenen jaren doen. Ik pleit ook niet voor 5+ kinderen per vrouw of andere onhaalbare (en beetje creepy) voortplantingsdoelen na te streven. Maar met 1,4 kind per vrouw ga je gewoon krimpen en krimp ziet er niet leuk uit.

                      Minder consumeren (nog beter: consuminderen) klinkt altijd heel groen, hip en duurzaam, maar wil zeggen dat we vollere klassen krijgen, minder handen aan het bed, minder blauw op straat, slechtere dienstverlening van de overheid mogen verwachten, minder maatwerk kunnen toepassen, gemeenten moeten fuseren, minder politici kunnen onderhouden, de schuld moeten afbetalen en minder kunnen investeren in onderwijs en R&D. Nee, doe mij dan maar maatregelen die de kindproductie rond de 2,1 houden, of op z'n minst de daling van het geboortecijfer iets afremmen. Frankrijk zat op ca. 1,9 meen ik, dat is geen een of ander apenland.

                          Myst Lage geboortecijfers correleren met hogere welvaart, maar je krijgt geen hogere welvaart van lage geboortecijfers, dus het verband is andersom. We zullen in Japan, Korea, China en Taiwan zien hoe ze de levensstijl kunnen volhouden met minder kinderen. Ik verwacht door productie te verplaatsen naar Afrika of verpleegstertjes uit de Filipijnen in te huren.

                            GSbrder en krimp ziet er niet leuk uit.

                            Groei ziet er wel leuk uit wil je zeggen?

                                GSbrder Dus de enige manier is eindeloos groeien? Meer consumeren om het hoofd boven water te houden?

                                Hoe ziet de toekomst er in jouw beleving uit?

                                    Overigens zie ik het probleem niet van minder mensen om het werk te doen. Er zijn ook minder mensen om voor te werken.

                                    Ik snap dat krimp heel vervelend is voor je overwaarde en de aandelen, maar minder monden kunnen nog steeds gevoed worden. De meeste overwaarde die nu gegenereerd wordt met onze groei wordt ergens op bankrekeningen opgeslagen. Die waarde verandert niet magisch in meer verpleegsters of docenten.

                                      tsjok Mja, veel boeren kunnen ondertussen gewoon blijven doen wat ze doen. Dus wat de BBB betreft is het dan wel best?

                                          De stikstofaanpak wordt geschrapt, de bed bad brood-regeling wordt definitief geschrapt en Schiphol hoeft niet te krimpen maar mag met technische innovaties de geluidshinder proberen terug te dringen.

                                          Wilders-I pakt wel door.

                                          • Eur replied to this.

                                            Sloggi Het mooie van moeilijke plannen schrappen is dat je het jezelf heel even veel makkelijker maakt.

                                            En daarna veel moeilijker, maar ja..

                                              tsjok Maar ze zijn helemaal niet van plan om een probleem op te lossen. De boeren laten boeren voor de komende vier jaar is zo'n beetje het hoogst haalbare. Dus plannen schrappen, nieuw onderzoek instellen, wet maken die niet kan, rechtszaak verliezen, kamerdebat, nieuw plan etc. is voor dat doel een hele doeltreffende tactiek.

                                              And if all else fails, trekkers op de snelweg.