Sloggi De partijen wellicht niet. Maar burgers, ambtenaren, bedrijven lopen ook gewoon tegen de grenzen aan. Die hebben niet de mogelijkheid tot straffeloze onwettigheid.
Overigens ondergraaft het kabinet zo ook alle goodwill die ze nodig hebben op andere vlakken zoals de afdrachten en de asiel'crisis'.
Myst Eindeloos mensen binnenhalen of kindjes bijmaken is anders wel wat we de afgelopen miljoenen jaren doen. Ik pleit ook niet voor 5+ kinderen per vrouw of andere onhaalbare (en beetje creepy) voortplantingsdoelen na te streven. Maar met 1,4 kind per vrouw ga je gewoon krimpen en krimp ziet er niet leuk uit.
Minder consumeren (nog beter: consuminderen) klinkt altijd heel groen, hip en duurzaam, maar wil zeggen dat we vollere klassen krijgen, minder handen aan het bed, minder blauw op straat, slechtere dienstverlening van de overheid mogen verwachten, minder maatwerk kunnen toepassen, gemeenten moeten fuseren, minder politici kunnen onderhouden, de schuld moeten afbetalen en minder kunnen investeren in onderwijs en R&D. Nee, doe mij dan maar maatregelen die de kindproductie rond de 2,1 houden, of op z'n minst de daling van het geboortecijfer iets afremmen. Frankrijk zat op ca. 1,9 meen ik, dat is geen een of ander apenland.
Myst Lage geboortecijfers correleren met hogere welvaart, maar je krijgt geen hogere welvaart van lage geboortecijfers, dus het verband is andersom. We zullen in Japan, Korea, China en Taiwan zien hoe ze de levensstijl kunnen volhouden met minder kinderen. Ik verwacht door productie te verplaatsen naar Afrika of verpleegstertjes uit de Filipijnen in te huren.
Overigens zie ik het probleem niet van minder mensen om het werk te doen. Er zijn ook minder mensen om voor te werken.
Ik snap dat krimp heel vervelend is voor je overwaarde en de aandelen, maar minder monden kunnen nog steeds gevoed worden. De meeste overwaarde die nu gegenereerd wordt met onze groei wordt ergens op bankrekeningen opgeslagen. Die waarde verandert niet magisch in meer verpleegsters of docenten.
De stikstofaanpak wordt geschrapt, de bed bad brood-regeling wordt definitief geschrapt en Schiphol hoeft niet te krimpen maar mag met technische innovaties de geluidshinder proberen terug te dringen.
Wilders-I pakt wel door.
tsjok Maar ze zijn helemaal niet van plan om een probleem op te lossen. De boeren laten boeren voor de komende vier jaar is zo'n beetje het hoogst haalbare. Dus plannen schrappen, nieuw onderzoek instellen, wet maken die niet kan, rechtszaak verliezen, kamerdebat, nieuw plan etc. is voor dat doel een hele doeltreffende tactiek.
And if all else fails, trekkers op de snelweg.
Dit kabinet weet dondersgoed dat het niet lang zal zitten, dus alles dat meer dan een jaar in de toekomst ligt interesseert ze geen reet.
Verrassing:
Een verbod op uitzendwerk voor arbeidsmigranten? Dat gaat VVD en BBB veel te ver, blijkt tijdens een Kamerdebat.
Zo voorspelbaar allemaal.
janneke141 Het NSC blijkt toch een stuk racistischer dan gedacht, ze zitten steeds meer op één lijn met de xenofobe PVV.
Dit is wel een aardig verslag van gisteren.
Tot slot is er de vrees wat er gebeurt met de PAS-melders. Tot de eerste helft volgend jaar mogen provincies de handhavingsverzoeken, die worden ingediend door bijvoorbeeld de actiegroep MOB, naast zich neerleggen. Zo veel tijd heeft het kabinet om de legalisatie van deze groep agrariërs te regelen.
En die legalisatie wordt ingewikkeld met een minister die nog maar eens verder onderzoek uitschrijft terwijl de RvS van mening is dat eerst maatregelen nodig zijn voor er sprake kan zijn van een ondergrens die legalisatie mogelijk maakt.
janneke141 Sloggi Veel bedrijven gaan gewoon stilgelegd worden door ontbreken of wegvallen van vergunningen. Dat het kabinet het allemaal geen kut boeit wil niet zeggen dat lagere overheden, controlerende instanties en rechters geen strepen gaan trekken. De fase van consequentiesloos vooruitschuiven is simpelweg voorbij. Zoals @Duke ook al aangeeft gaan er gewoon bedrijven dicht.
tsjok Wie gaat dat besluit tot handhaving nemen dan? De BBB-gedeputeerde? De BBB- of CDA-wethouder? Opeenvolgende kabinetten stonden nou ook niet echt te springen om rechterlijke uitspraken daadwerkelijk uit te voeren, waarom zou dat nu anders zijn?
Ik weet het ook niet hoor, maar het verleden biedt weinig vertrouwen.
tsjok Ik ben benieuwd. Het zal voor een plaatselijke bestuurder verdomd lastig zijn om daar allerlei bedrijven te gaan sluiten terwijl de ondernemer in kwestie in principe niet of nauwelijks mogelijkheden heeft om dat te voorkomen. Die mensen staan ook langs het schoolplein, het voetbalveld of aan de bar hè?
In theorie heb je natuurlijk helemaal gelijk. Ik denk alleen dat de praktijk veel weerbarstiger is. Hoeveel voorbeelden hebben we in de afgelopen jaren niet gezien van een overheid die een uitspraak van de rechter negeert? Of de dwangsommen maar gewoon accepteert omdat dat toch voor rekening van de belastingbetaler komt?
