Kabinet-Schoof deel 3: Een goed begin...
GSbrder Goed punt. Maar je kunt ook niet eindeloos mensen binnenhalen of kindjes bijmaken om maar zo hard mogelijk te watertrappelen om het hoofd boven water te houden.
Het punt van Omtzigt is dat je, wat je standpunt ook is, het moet hebben over de demografie. Je kunt niet verwachten dat Nederland op dezelfde manier door blijft draaien zonder dat je of een punt maakt van het voortplantingsgedrag van Nederlanders, of veel mensen naar binnen haalt om onze levensstandaard op peil te houden, of het nieuws te melden dat het alternatief gaat zijn dat we minder kunnen consumeren omdat we de mankracht niet meer hebben om al die arbeid te leveren.
Ik vind dat geen slecht gesprek.
Myst Het punt van Omtzigt is dat je, wat je standpunt ook is, het moet hebben over de demografie. Je kunt niet verwachten dat Nederland op dezelfde manier door blijft draaien zonder dat je of een punt maakt van het voortplantingsgedrag van Nederlanders, of veel mensen naar binnen haalt om onze levensstandaard op peil te houden, of het nieuws te melden dat het alternatief gaat zijn dat we minder kunnen consumeren omdat we de mankracht niet meer hebben om al die arbeid te leveren.
Dat is zeker een onderwerp van belang maar zoals jij het brengt weet hij het niet echt te agenderen. En door met extreemrechts in een kabinet te stappen wordt de uitstraling van de motieven er ook niet per se frisser op…
Duke Ik denk ook dat er verschillende motieven zijn. Voor sommige mensen is het dat ze niet meer bruine mensen op straat willen zien maar wel dezelfde levensstandaard willen behouden. Ja, dan krijg je die dominee-achtige standpunten dat er meer witte kindertjes gemaakt moeten worden. Vind ik zelf ook heel onfris. Gaat natuurlijk ook niet gebeuren, dat geboortecijfer gaat echt niet meer terug naar 2,1 kind per huishouden.
Nou ja, aangezien lage geboortecijfers correleren met hoge welvaart zou volgens de theorie minder welvaart voor meer kinderen moeten zorgen. Maar dat zal Omtzigt vast niet bedoelen.
De andere kant van het verhaal is dat je per se de economische motor van Nederland wil laten draaien, maar dat betekent veel arbeidsmigratie.
Uiteindelijk moet de stemmer snappen dat je niet én een overvloed aan consumptie kunt hebben voor betaalbare prijzen, én weinig mensen van buiten Nederland die hier komen werken. Er moet gekozen worden.
- Edited
Duke Het heeft natuurlijk weinig zin om deze discussie aan te gaan met iemand die een gebroken geweertjes-poster boven z'n bed heeft hangen. Feit is dat de NAVO vindt dat we te weinig vuurkracht hebben om infanteristen te ondersteunen en heeft geadviseerd tanks aan te schaffen. Daarnaast was het vorige kabinet hier al mee bezig. Dat dit besluit komt door de belobbybaarheid van het huidige rampenkabinet lijkt me dus onzin.
En punt is vooral dat zo'n beetje alles wat de eerste drie kabinetten Rutte hebben besloten is of wordt teruggedraaid.
In ander nieuws...
Streep door natuurbeleid vorige kabinet, huidige stikstofaanpak provincies van tafel
En een flinke knauw voor de economische ontwikkeling. Een ondernemer hier kan een simpele loods niet bouwen, waarbij de omvang van zijn vervoersbewegingen niet wezenlijk veranderen, omdat daar bij de bouw stikstof vrijkomt en daar geen NB-vergunning voor kan komen omdat de provincie extern salderen verbiedt.
Laat staan de partij die de naastgelegen kavel wil kopen om een bedrijf te starten…
Sloggi Zoiets, ja. Het doel 'tijdrekken' wordt sowieso gehaald.
janneke141 Tijdrekken om het probleem op te lossen ja, niet tijdrekken vwb de praktische en juridische problemen.
Het hele stikstofbeleid afschaffen maakt niet dat er ineens meer vergunningen magisch verschijnen of zo.
tsjok Ik heb niet de indruk dat deze partijen van plan zijn zich aan de wet te gaan houden. Eerder dat ze hopen op een soepele dan wel tandeloze Europese commissie en op termijn een stevige herziening van het Europese landbouwbeleid.
Probleem is alleen een beetje dat andere Europese landen die zich wél (of beter) aan de regels houden geen zin hebben ons de hand boven het hoofd te houden, tenzij ze daar iets voor terugkrijgen. Bijvoorbeeld door iets toe te geven op het vluchtelingendossier, om maar iets te noemen. Of door concessies te doen op het gebied van Europees begrotingsbeleid.
Ik ben wel benieuwd hoe ze het spel denken te gaan spelen, maar gezien de onervarenheid van betrokken bewindslieden verwacht ik er niet te veel van.
Sloggi De partijen wellicht niet. Maar burgers, ambtenaren, bedrijven lopen ook gewoon tegen de grenzen aan. Die hebben niet de mogelijkheid tot straffeloze onwettigheid.
Overigens ondergraaft het kabinet zo ook alle goodwill die ze nodig hebben op andere vlakken zoals de afdrachten en de asiel'crisis'.
- Edited
Myst Eindeloos mensen binnenhalen of kindjes bijmaken is anders wel wat we de afgelopen miljoenen jaren doen. Ik pleit ook niet voor 5+ kinderen per vrouw of andere onhaalbare (en beetje creepy) voortplantingsdoelen na te streven. Maar met 1,4 kind per vrouw ga je gewoon krimpen en krimp ziet er niet leuk uit.
Minder consumeren (nog beter: consuminderen) klinkt altijd heel groen, hip en duurzaam, maar wil zeggen dat we vollere klassen krijgen, minder handen aan het bed, minder blauw op straat, slechtere dienstverlening van de overheid mogen verwachten, minder maatwerk kunnen toepassen, gemeenten moeten fuseren, minder politici kunnen onderhouden, de schuld moeten afbetalen en minder kunnen investeren in onderwijs en R&D. Nee, doe mij dan maar maatregelen die de kindproductie rond de 2,1 houden, of op z'n minst de daling van het geboortecijfer iets afremmen. Frankrijk zat op ca. 1,9 meen ik, dat is geen een of ander apenland.
Myst Lage geboortecijfers correleren met hogere welvaart, maar je krijgt geen hogere welvaart van lage geboortecijfers, dus het verband is andersom. We zullen in Japan, Korea, China en Taiwan zien hoe ze de levensstijl kunnen volhouden met minder kinderen. Ik verwacht door productie te verplaatsen naar Afrika of verpleegstertjes uit de Filipijnen in te huren.