Basisbeginselen van financiële geletterdheid is ook een wens voor het curriculum, nu we toch verzoekjes hebben.

Van mij moeten ze minstens twee programmeertalen kennen als ze van de schoolbankjes komen afgerold. En weten ze hoe een suikerarm eetpatroon eruit ziet. En kennen ze de gevaren van sexting. En beheersen ze de basics van de Nederlandse Gebarentaal. En beschikken ze over een basiskennis Chinese taal en cultuur. En kunnen ze haarfijn onderscheiden wat serieus nieuws is en wat desinformatie. En..

Mijn basisschool gaf ons EHBO-les in groep 8. Was dat een vrijwillig extraatje van de school of is dat uit het curriculum geschrapt?

    Overigens heb ik in Duitsland mijn rijbewijs gehaald en daar is - net als sinds kort in België - een EHBO-certificaat verplicht. Dus zo heb ik al twee keer EHBO geleerd zonder dat het een verplicht middelbare-schoolvak is.

    tsjok Ik zeg niet dat EHBO-lessen geen nut hebben. Maar de berichten dat het steeds slechter gesteld is met basisvaardigheden als taal en rekenen stapelen zich op, en dat is omdat we misschien wel te veel willen. Daar heeft het Rode Kruis natuurlijk geen boodschap aan, maar het wordt tijd dat 'we' (de politiek dus) heldere keuzes gaat maken wat we nu precies willen.

        In de goede oude tijd gingen kinderen ook op zaterdag naar school.

        janneke141 Heldere keuzes gaan in het onderwijs en de zorg nooit gemaakt worden, want elke goedbedoelde wens moet er vandaag komen. Gewoon steeds verder de werkdruk laten toenemen zodat mensen het onbetaald en uit liefde de leerlingen zelf gaan aanleren, dat lijkt me heel cynisch gezegd de goedkoopste optie voor Nederland.

            GSbrder De goedkoopste optie is een stuk of twintig docenten Youtubefilmpjes laten opnemen waarin ze de stof uitleggen en het de kinderen dan verder laten uitzoeken, maar dat doen we ook niet.

            Ik weet dat de praktijk nogal weerbarstig is, maar volgens mij moet je eerst een paar heldere doelen stellen wat je met je onderwijsstelsel wil bereiken, en aan welke kwalitatieve en kwantitatieve eisen dat dan moet voldoen. Kun je daarna iedere wijziging die je door wil voeren daaraan afmeten. Alleen doen we dat dus niet, met een heleboel houtje-touwtje tot gevolg.

            Het probleem van het toevoegen van dit soort dingen is ook niet zo zeer de werkdruk voor docenten. Het gaat ten koste van de leeropbrengst op andere, meer elementaire vlakken.

                janneke141 Heldere doelen stellen vereist lef. Lef om te zeggen: "dit doen we niet". Net zoals er in de zorg geen bovengrens is aan waar je mensen voor wil behandelen, is er in het onderwijs geen bovengrens aan het materiaal dat er leerlingen kan worden aangeleerd. Veel mensen zullen denken: "Oh ja, handig, EHBO, dat is goed voor de leerlingen" en probeer dan als onderwijsexpert maar eens duidelijk te maken hoeveel die x uur nou precies kost aan leeropbrengst van elementaire vakken. En andersom, volgens mij is het onderwijs niet zo kwantitatief en heeft iedereen er een mening over omdat ze zelf ook op school hebben gezeten, dus zullen er tal van mensen zijn met verschillende belangen die komen met "doe dan maar wat minder theaterlessen, kunst/tekenen, techniek of aardrijkskunde".

                    Dat alle leerlingen filosofie dienen te krijgen als verplicht vak is voor mij trouwens overduidelijk.

                      GSbrder

                      In de afgelopen weken was (opnieuw) in het nieuws dat een kwart van de 15-jarigen over onvoldoende leesvaardigheid beschikt (NOS) en dat slechts een derde van de leerlingen de basisschool verlaat met het streefniveau rekenen, terwijl dat het dubbele zou moeten zijn (Volkskrant).

                      We stellen onszelf dus wel degelijk prestatiecriteria, waaraan we vervolgens totaal niet voldoen. En ik wil het belang van de PISA-lijsten niet groter maken dan het is, maar dat we al twintig jaar zakken ten opzichte van andere West-Europese landen zou toch wel een belletje moeten laten rinkelen.

                      Het hoeft denk ik weinig betoog dat taal en rekenen de fundamenten vormen van al het onderwijs dat je daarna wil laten volgen. Als je filosofie wil gaan geven aan alle leerlingen dan is dat prima - mits de (taal)basis goed staat en dat is op dit moment niet het geval. Dat is voor een deel te wijten aan het curriculum, dat veel te vol zit en waardoor de belangrijkste vakken te weinig tijd krijgen, en voor een deel door didactische keuzes.

                      Dat kun je alleen maar omdraaien door een heldere koers te kiezen. Maar helaas moet ik je cynisme delen: dat gaan we niet doen, dus we blijven Harry-Potterpleisters plakken op een grote open wond.

                          janneke141 Ik wil best meegaan met de stelling dat er in het onderwijs wel kwantitatieve meetinstrumenten zijn die vervolgens niet worden gebruikt, als nuance op mijn opmerking dat het onderwijs niet zo kwantitatief is. Ouders/betrokkenen kijken helaas naar kwalitatieve zaken en dat punten zoals lezen en rekenen niet scoren waar we ze moeten hebben is inderdaad een teleurstellende, maar wellicht terechte, observatie.

                          Ik denk ook dat met dit soort zaken sommige beleidsmakers of pleitbezorgers voor 'extra vakken' teveel vanuit hun hoogopgeleide bubbel redeneren. "Dit is handig, zou dat niet door basis- of middelbare scholen moeten worden opgepakt?" Terwijl de niveaus met name van vmbo'ers dalen, van mensen met een niet-Westerse achtergrond en van mensen met een zwakke beheersing van de taal- en rekenvaardigheid. Iets meer differentiatie lijkt me dan ook goed, waarbij het terug naar de basis is voor het vmbo, maar EHBO, filosofie of andere grappen wellicht op bepaalde hogere niveau's nog wel zouden kunnen.

                            Je moet op de basisschool al terug naar de basis. Die naam is niet toevallig zo gekozen.

                            Ik zat nog op de lagere school, dus dat is vermoedelijk lager.
                            Ik zat op 4 verschillende exemplaren, maar ik leerde er wel lezen en schrijven en rekenen. En zwemmen.

                            janneke141 Het probleem van het toevoegen van dit soort dingen is ook niet zo zeer de werkdruk voor docenten. Het gaat ten koste van de leeropbrengst op andere, meer elementaire vlakken.

                            En dan vooral voor de kinderen van arme ouders die dat niet via particuliere bijlessen kunnen rechttrekken, toch?

                              25 days later

                              Friek

                              De Amsterdamse wethouder lijkt het advies niet te willen horen.

                              Wethouder Moorman in één regel samengevat. Tussen de regels door merkte je in Klassen in bijna iedere uitzending dat haar idee van verkleining van de ongelijkheid een groter aantal allochtone/achterstandsleerlingen op een paar goede witte scholen was. Daar kun je leuke foto's van in het Parool zetten, maar een groot deel van de leerlingenpopulatie in de Bijlmer of Osdorp schiet daar natuurlijk niets mee op. Goed onderwijs zit in de breedte.

                              De trieste constatering van dit alles is dat er de komende jaren weinig verandering te verwachten is. Een groot deel van de beleidsmakers kijkt de andere kant op en houdt zich bezig met futiliteiten (moeten we EHBO-lessen gaan geven?) en de figuren die wel in de spotlights staan zijn types als Moorman die, vanuit hun eigen startpunt geredeneerd en niet gehinderd door al te veel kennis van de praktijk, hun eigen koers varen en het punt lijken te missen.

                              Als je kansarme kinderen kansen wil geven, dan kun je beter investeren in kwalitatief goede (v)mbo-scholen, dan zorgen dat er minder leerlingen 'naartoe hoeven'.

                                  janneke141 Prachtige scène uit Klassen vind ik dat Moorman even op haar plek word gezet door die Britse rector (?). Het gaat niet om afkomst, het gaat om klasseverschillen.