Onderwijspolitiek in Nederland
Hé, even een punt van orde: zullen we die FOK!-gewoonte van elkaars standpunten bepalen hier niet mee naar toe nemen? Als je niet zeker weet wat het standpunt van de ander is, vraag er dan naar. Komt een post neer op iets als 'dus jij vindt dat...', dan frustreert die doorgaans het gesprek alleen maar.
Nee, de overheid heeft bepaalde functies. Zorgen voor een sociaal vangnet, de zorg betaalbaar houden, zorgen voor veiligheid op straat, noem maar op. 'Zorgen dat de religieuze vorming van kinderen gefinancierd wordt' hoort daar wat mij betreft niet bij. Dat vind ik echt een taak die bij de ouders en hun religieuze organisatie ligt.
Jan Ze financiert dan ook geen religieuze vorming, ze financiert het onderwijs en controleert vervolgens of dit naar behoren wordt aangeboden.
Jan In ieder geval de vrijheid van onderwijs.
*insert gifje van gast die met hoofd op bureau bonkt.
Dit zijpaadje geef ik op, want hier kom ik niet doorheen.
Ten eerste: dat iets een feit is "voor iemand", maakt het niet meer waar en geeft het ook niet meer waarde.
Ten tweede: dat religie in mijn ogen niet zou moeten worden onderwezen met staatsmiddelen, omdat de overheid geen geld moet besteden aan het onderwijzen van dingen die niet waar zijn, omdat dit geen kwalitatief hoogstaand onderwijs is. Zelfs als je wil betogen dat er een religie is die wél volledig juist is, dan blijft dit punt staan omdat er meerdere religies worden onderwezen die elkaar uitsluiten.
Jan Jij zou toch zeker in staat moeten zijn om het onderscheid tussen de inhoud van het onderwijs en de grondslag ervan te kunnen zien, toch?
janneke141 Ik geloof direct dat op een christelijke school prima wiskunde kan worden onderwezen. In dat geval ligt de grondslag en de inhoud uit elkaar. Maar wat als dat botst? Hoe kun je religie onderwijzen en tegelijkertijd evolutie, het ontstaan van het heelal, etc? Hoe breng je kinderen onze Westerse waarden bij tegelijkertijd met een religie die veel van die waarden tegenspreekt?
Religieuze beleving is gewoon een feit. Dat die persoon niet kan aantonen voor jou dat god bestaat doet daar niet veel aan af. Op dit moment is dacht ik 50% van de bevolking gelovig. Om die groep af te doen als een club fantasten vind ik geen liberale gedachte.
En je tweede punt is gebaseerd dat scholen vanuit een religieuze oorsprong zijn ontstaan alleen maar onderwijs geven wat direct te herleiden is naar religieuze standpunten en dat is volgens mij helemaal niet aan de orde. Wiskunde op een katholieke school zal niet anders zijn als op een openbare school. Er wordt misschien alleen meer specifiek tijd besteed aan een bepaalde stroming tijden lessen godsdienst of levensbeschouwing. Ik begrijp niet wat daar zo verschrikkelijk aan is.
- Edited
Rekenen en de kunst van lezen & schrijven zijn waardevrij. De eerste de beste geschiedenisles is één grote verzameling subjectieve meningen. Heel veel dingen die kinderen (moeten) leren zijn helemaal geen 'feiten', maar een samenvatting van consensus. En die consensus verschilt soms, per groep. Per religie ook. Ik zou niet graag zien dat mijn kinderen ideeën krijgen aangeboden als vanzelfsprekend die ikzelf vreselijk vind. Als er enkel staatsonderwijs zou zijn, zou ik het vreselijk vinden als de staat bepaalt hoe de lessen over godsdienst eruit zien. Dat gaat niet aan. Ook niet bij meerderheid van stemmen, dat verandert daar niks aan. (Bovendien reuze onverstandig, want vaak vind een meerderheid hele enge dingen. Bijvoorbeeld dat er duidelijk 1 godsdienst is, namelijk de hunne.) Staatsonderwijs mag zich -wat mij betreft- bezig houden met rekenen en taal, zo globaal genomen. Voor wetten en staatsinrichting zijn basisschoolleerlingen nog te klein, maar dat zou wat mij betreft wel op de middelbare vanuit de staat erbij kunnen.