*insert gifje van gast die met hoofd op bureau bonkt.
Dit zijpaadje geef ik op, want hier kom ik niet doorheen.
Onderwijspolitiek in Nederland
Ten eerste: dat iets een feit is "voor iemand", maakt het niet meer waar en geeft het ook niet meer waarde.
Ten tweede: dat religie in mijn ogen niet zou moeten worden onderwezen met staatsmiddelen, omdat de overheid geen geld moet besteden aan het onderwijzen van dingen die niet waar zijn, omdat dit geen kwalitatief hoogstaand onderwijs is. Zelfs als je wil betogen dat er een religie is die wél volledig juist is, dan blijft dit punt staan omdat er meerdere religies worden onderwezen die elkaar uitsluiten.
Jan Jij zou toch zeker in staat moeten zijn om het onderscheid tussen de inhoud van het onderwijs en de grondslag ervan te kunnen zien, toch?
janneke141 Ik geloof direct dat op een christelijke school prima wiskunde kan worden onderwezen. In dat geval ligt de grondslag en de inhoud uit elkaar. Maar wat als dat botst? Hoe kun je religie onderwijzen en tegelijkertijd evolutie, het ontstaan van het heelal, etc? Hoe breng je kinderen onze Westerse waarden bij tegelijkertijd met een religie die veel van die waarden tegenspreekt?
Religieuze beleving is gewoon een feit. Dat die persoon niet kan aantonen voor jou dat god bestaat doet daar niet veel aan af. Op dit moment is dacht ik 50% van de bevolking gelovig. Om die groep af te doen als een club fantasten vind ik geen liberale gedachte.
En je tweede punt is gebaseerd dat scholen vanuit een religieuze oorsprong zijn ontstaan alleen maar onderwijs geven wat direct te herleiden is naar religieuze standpunten en dat is volgens mij helemaal niet aan de orde. Wiskunde op een katholieke school zal niet anders zijn als op een openbare school. Er wordt misschien alleen meer specifiek tijd besteed aan een bepaalde stroming tijden lessen godsdienst of levensbeschouwing. Ik begrijp niet wat daar zo verschrikkelijk aan is.
- Edited
Rekenen en de kunst van lezen & schrijven zijn waardevrij. De eerste de beste geschiedenisles is één grote verzameling subjectieve meningen. Heel veel dingen die kinderen (moeten) leren zijn helemaal geen 'feiten', maar een samenvatting van consensus. En die consensus verschilt soms, per groep. Per religie ook. Ik zou niet graag zien dat mijn kinderen ideeën krijgen aangeboden als vanzelfsprekend die ikzelf vreselijk vind. Als er enkel staatsonderwijs zou zijn, zou ik het vreselijk vinden als de staat bepaalt hoe de lessen over godsdienst eruit zien. Dat gaat niet aan. Ook niet bij meerderheid van stemmen, dat verandert daar niks aan. (Bovendien reuze onverstandig, want vaak vind een meerderheid hele enge dingen. Bijvoorbeeld dat er duidelijk 1 godsdienst is, namelijk de hunne.) Staatsonderwijs mag zich -wat mij betreft- bezig houden met rekenen en taal, zo globaal genomen. Voor wetten en staatsinrichting zijn basisschoolleerlingen nog te klein, maar dat zou wat mij betreft wel op de middelbare vanuit de staat erbij kunnen.
En hoe veelomvattend moet die levensbeschouwing zijn? Stel nou dat je een school zou willen oprichten rondom complottheorieën. De BNW-materie, zeg maar. Van vaccinaties word je autistisch, de maanlanding heeft nooit plaatsgevonden, 9/11 was een inside job, je kent de voorbeelden wel. Voor veel mensen is dat een heel serieuze levensbeschouwing. Sterker nog: volgens wetenschappers heeft complotdenken bijzonder veel raakvlakken met religieuze overtuigingen.
Zou de overheid het BNW-college ook moeten financieren?
Jajaja, weet ik, niemand gaat dat doen, maar ik ben benieuwd naar waar jij de grens dan zou trekken.
Daarom ben ik voorstander van afschaffen van 'openbaar onderwijs'. Gewoon alle scholen 'bijzonder'. Denk maar na, als ouder, over wat je je kind wil (laten) leren.
tsjok Dit is, zoals eerder gemeld, een van de weinige (zo niet enige) onderwerpen waarvoor dit geldt, en daarmee ook meteen de meest controversiële. Toch is dit op de meeste christelijke scholen helemaal geen probleem, omdat die zich in de biologielessen keurig aan het curriculum houden (en dus aan de wetenschappelijke kant) en de scheppingsleer bewaren voor de lessen levensbeschouwing. Slechts een handjevol scholen gaat hier anders mee om. Misschien zou de onderwijsinspectie daar maar eens moeten gaan controleren hoe ze de biologielessen inrichten. Ik kan daar wel mee leven.
Feit is dat het voor de meeste andere vakken geen enkel probleem oplevert. Het is een levensvisie, geen lesstof.
Jan Denk je dat zo'n school volgens de geldende normen van de inspectie kwalitatief goed onderwijs zou kunnen bieden? Zou ze bijvoorbeeld voldoende bekwame docenten kunnen aantrekken?
Oh ja. We zijn inmiddels aangekomen bij 'het moet op mijn manier, want anders gaat het fout'.
janneke141 Ik vind het moeilijk te geloven dat dit werkelijk zo is. Misschien is dat een tekortkoming van mijn kant, maar het is gewoon lastig voor te stellen dat je het curriculum kunt onderwijzen over biologie ondanks dat waarschijnlijk zelfs de docenten dat curriculum totaal niet serieus nemen. Om het ene uur te vertellen dat dieren evolueren via specifieke mechanismen, en dan het komende uur dat dieren allemaal geschapen zijn zoals ze nu zijn door God, want dat vertelt het heilige boek.
Het zal ongetwijfeld zo zijn dat het voor de meeste vakken geen verschil maakt, maar juist interessant zijn de vakken waar dat wel zo is. Het is vanzelfsprekend dat ze op een islamitische, christelijke, boeddhistische of seculiere school allemaal prima Engels kunnen doceren.
Dat is weer naast het punt. Het punt is: hoort de overheid mee te betalen aan het onderwijzen van 'alternatieve waarheden'? Of de lessen wiskunde nou van Nobelprijswaardige kwaliteit zijn of niet.
Tem Ik doe die mensen helemaal niet af als fantasten. Ik raak behoorlijk geïrriteerd dat je elke keer al dan niet bewust mijn standpunten verkeerd lijkt op te vatten. Ik stelde alleen dat een standpunt niet méér waarde heeft omdat het door iemand aangehangen wordt. Of iets waarheid is of niet, staat los van hoe veel mensen het geloven. De waarheid kan door iedereen ongekend zijn (inclusief ik), of een onwaarheid kan door de hele wereld geloofd worden.
Ten aanzien van dat tweede punt, het is evident dat wiskunde voor een christen hetzelfde is als voor een jood. Dat zijn ook niet de vakken waar het om gaat, omdat daar kinderen nul risico lopen op het leren van gekleurde of zefls onjuiste informatie.