Maar mbo’ers zijn toch scholieren?
Onderwijspolitiek in Nederland
Speciaal voor @janneke141
Uit een intern columnpje van een beleidsambtenaar:
De Onderwijsallocatieparadox. Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat de kwaliteit van de leraar het meeste effect op de leerlingprestaties heeft in het primair onderwijs en op het vmbo. Toch verdienen leraren daar het minste, waardoor de beste leraren daar vaak niet willen lesgeven.
Nog eentje voor @janneke141
Statistiekjes!
Een collega-beleidsmedewerker wees mij op de statistische Simpson Paradox. Bedenk je twee middelbare scholen, A en B, met elk 100 leerlingen in het examenjaar. Elk jaar zie je in de krant dat school A een slagingspercentage van 90% haalt, terwijl dit bij school B slechts 80% is. En toch is school B beter! Hoezo? De instroom van school B verschilt namelijk significant van A. De gegevens zien er anders uit als school A 90 leerlingen uit ‘goede’ wijken heeft en daarvan halen 3 hun eindexamen niet, terwijl school B 60 leerlingen uit ‘goede’ wijken heeft, waarvan er maar één het niet haalt . Opeens is school B de betere school. Gelukkig meet de onderwijsinspectie veel van deze instroomvariabelen wel om de kwaliteit van een school te bepalen. Maar welk getal zien ouders en (toekomstige) leerlingen? Juistem.
- Edited
sigme Tja. Iedereen weet het, niemand doet er iets aan. Of nou ja, het po heeft er een leuke zakcent bijgekregen, maar binnen het vo gaat het meeste geld nog altijd naar h/v-ers en naar mensen die überhaupt geen les geven.
Opinie over het lerarentekort en de kennelijk onvermijdelijke concurrentieslag in het werven van leerlingen en docenten, waarbij voor de eerste alle registers open gaan en voor de tweede dus niet:
Het transferseizoen 2019 in het voortgezet onderwijs is geopend. Een vloedgolf aan vacatures spoelt over websites en kranten. In Trouw waren het vier volle pagina’s op 13 april. Op Meesterbaan.nl stonden vijftig vacatures voor wiskunde.
Het spel is op de wagen: komt de personeelsformatie rond? Of start het nieuwe schooljaar zonder wiskunde, economie of natuurkunde op het rooster? Over twee maanden is het duidelijk in de directiekamers, over vijf maanden weten ouders en leerlingen het antwoord, over zeven maanden zullen er wel Kamervragen zijn.
Een analyse van de personeelsadvertenties stemt niet vrolijk. Schooldirecties lijken het maar moeilijk te begrijpen. Die advertentieteksten zijn niet wervend. Integendeel, het eisenpakket is overweldigend. Als beoogd docent moet ik gaan bouwen aan de toekomst, moet ik de leerbehoefte van de leerling leidend maken, moet ik leerlingen gaan inspireren, uitdagen en motiveren. Van mij wordt verwacht dat ik gedreven en enthousiast ben, dat ik een veilige leeromgeving ga bieden en dat ik het verschil ga maken. Hallo, dat is pittig, wat staat daar tegenover?
Eén advertentie rept over ‘ruimte voor ontwikkeling’, een andere over ‘leuke collega’s’. Dat is obligaat, maar de overige advertenties zwijgen geheel over hun aanbod. Bijzonder..., zeker in een gespannen arbeidsmarkt.
De teksten lijken verdacht veel op het utopische beeld dat sommige scholen uitdragen bij de leerlingwerving. ‘Beste leerling, bij ons krijg je uitdagend onderwijs op maat, word je gecoacht tot je gelukkig bent, kun je kiezen welke vakken, welke lessen, welke excursies je doet’. Tussen de regels lees ik in de personeelsadvertenties dus: jij moet onze utopische beloften aan ouders en kinderen waarmaken, want je voorganger zit burn-out thuis.
Behoeften
Ik ben een docent, een echte. Als ik merk dat iemand iets niet goed snapt, vind ik het fijn om het gewoon opnieuw uit te leggen. Dus: als je een docent wilt werven, ga je uit van de behoeften van een docent. Je beschrijft wat je als school biedt.Ik geef een voorbeeld, dat helpt vaak goed: ‘Beste docent, wij zijn een financieel gezonde school omdat wij de afgelopen jaren geen fratsen hebben uitgehaald. De lijnen zijn hier kort. Het geld gaat naar jou en je collega’s, niet naar een stafbureau. We hoeven niet te beknibbelen op je lesuren of je opslagfactor.
‘De organisatie staat stevig op de poten met gemotiveerd en kundig onderwijs ondersteunend personeel. Jij werkt dus in een schoon schoolgebouw. Er is geen gedoe met weigerende digiborden of onrust op de gangen tijdens de lessen. Als schoolleiding voeren we een stevig beleid voor de broodnodige disciplinering van de hedendaagse leerlingen. Hier geen grote bekken of hinderlijke mobieltjes in het lokaal die jou kunnen filmen. Ook voor jou is de school een veilige omgeving. Omdat we enkele onderwijshypes hebben durven overslaan, kunnen we jou én je leerlingen een goed en stabiel lesrooster bieden.
‘Beste docent, kom je bij ons lesgeven? We vragen van jou dat je je vak verstaat, van jongeren houdt, verstandig omgaat met allerlei puberaal gedrag en dat je in de drukke weken van het schooljaar doorwerkt tot het werk af is.’
Zorgelijk
Maar goed, alle gekheid op een stokje. Zorgelijk is het. Als de vijftig wiskundevacatures van deze week vervuld zijn, dan hebben volgende maand vijftig andere scholen een vacature. Ik benijd schooldirecties niet. Ze zijn schuldeloos verzeild geraakt in een tweefrontenoorlog: de slag om de leerling en om de vakdocent.Er is maar één weg terug, tegen de tijdgeest in, weg van de overspannen verwachtingen. Het budget voor het onderwijs is niet groot genoeg voor maatwerk en veel franje. Punt. Het budget voor onderwijs is prima geschikt voor een eenvoudige schoolorganisatie met af en toe een leuke excursie.
Beste ouder en leerling, als je koos voor een school waar het fijn werken is voor docenten, hoef jij niet bang te zijn voor gaten op je lesrooster in september.
janneke141 Geldt dat specifiek voor het onderwijs? In andere sectoren zien vacatures er volgens mij vergelijkbaar uit. Veel wensen en eisen, en onder het kopje "Wij bieden" alleen een marktconform of cao-conform salaris.
Ossu Ja, in de logistiek, de detailhandel en de schoonmaak is het niet anders. Verschil is alleen dat daar genoeg mensen voor beschikbaar zijn, terwijl er in het in het vak van leraar, waar een bevoegdheid nu eenmaal verplicht is, een aantoonbaar tekort is.
De horeca is wel een sector die bij me opkomt die dezelfde denkfout maakt. Aan gediplomeerd personeel (wat daar natuurlijk geen verplichting is, maar vooruit) is eveneens een tekort, en toch denkt het gemiddelde restaurant nog steeds dat ze mensen gaan krijgen als ze die een zestigurige werkweek bij nacht en ontij aanbieden tegen het minimumloon. Zo werkt het natuurlijk niet.
- Edited
Naar aanleiding van een item bij M over mensen uit het bedrijfsleven die het onderwijs ingaan en zelf ff in een sociale bui verzeild geraakt ('laat ik iets goeds doen voor de samenleving'), dacht ik 'wat als ik wiskunde-docent word?'. Ik begon al te googlen en wat bleek! De school 100 meter van me vandaan heeft dus een vacature voor wiskundedocent.
Ik heb een technische studie gedaan (vind wiskunde ook leuk), verder totaal geen pedagogische shizzle mee gekregen en weet ook niet of ik die blagen onder controle kan houden, maar denk dat het me wel lukt.
Anyway, hoe kansrijk zou het zijn als je gaat solliciteren voor die functie of moet je nog een of andere opleiding volgen?
Zo heel serieus ben ik ook weer niet, mijn huidige functie is nu ook heel leuk, maar ik ben wel benieuwd naar het een en ander 
.
Falco Om les te geven in het voortgezet onderwijs of op het mbo is een bevoegdheid verplicht. Op het hbo of op de universiteit is dat anders. Je kunt een paar jaar (3) onder een soort van dispensatie werken. Echter: de flexwet zorgt dat je maximaal 2 jaar tijdelijk op een school kan werken, en je krijgt onbevoegd natuurlijk nooit een vaste aanstelling.
Als je je wil laten omscholen tot leraar (of zorgmedewerker) hoef je geen instellingscollegegeld te betalen, maar het 'reguliere' tarief. Ga, in deeltijd, uit van 3 jaar. In die tijd kan een school je in principe wel aannemen, en gezien het tekort aan wiskundigen is de kans dát je wordt aangenomen terwijl je bezig bent aan je opleiding best groot. Zo ben ik er zelf ook ingerold.
In de ideale situatie doe je het eerste jaar van de opleiding naast het werk dat je nu doet, en ga je vanaf jaar 2 voor de klas staan, want dan kun je al je stage-activiteiten gewoon betaald doen.
Protip: voordat je er serieus werk van gaat maken, een keer een dagje meelopen.
Rudmer Heerema stelt Kamervragen over het lerarentekort in Brabant. Zeldzaam simplistisch weer:
Vragen van de leden Rudmer Heerema en Wiersma (beiden VVD) aan de
Ministers voor Basis- en Voortgezet Onderwijs en Media en van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid over het bericht »Lerarentekort? In Brabant zitten 300
basisschoolleraren in de WW» (ingezonden 25 april 2019).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht «Lerarentekort? In Brabant zitten 300 basisschoolleraren in de WW» van dinsdag 16 april 2019?1
Vraag 2
Deelt u de mening dat het onbestaanbaar is dat er in alleen al Brabant
honderden leraren in de WW zitten, terwijl er tegelijkertijd een lerarentekort is
en duizenden kinderen geen leraar voor de klas hebben? Hoe verklaart u deze
mismatch?
Vraag 3
Deelt u de mening dat wanneer iemand geschikt is om te werken en er zijn in
ruime mate vacatures voorhanden dat zowel UWV, werkzoekende als
potentiele werkgevers in de omgeving er alles aan moeten doen om werk te
vinden. Deelt u de mening dat dit nu onvoldoende gebeurt? Hoe gaat u
ervoor zorgen dat vraag- en aanbod hier bij elkaar gaat komen, en bent u
bereid tot concrete match-afspraken te komen?
Vraag 4
Kunt u aangeven hoe deze mismatch in andere provincies is? Kunt u een
overzicht per provincie geven over het aantal gediplomeerde docenten
basisonderwijs die van de WW gebruik maken en hoeveel vacatures er in de
betreffende provincie zijn? Op welke manier bieden we nu ondersteuning aan
werkzoekende docenten in de regio? Wat is uw verklaring voor het feit dat
deze ondersteuning blijkbaar niet afdoende is?
Vraag 5
Bent u bereid om te kijken naar een inspanningsverplichting voor het UWV
om het bestaande aanbod van werkeloze gediplomeerde docenten basisonderwijs te matchen aan het aanbod passende vacatures? Waarom heeft het
UWV een dergelijke inspanningsverplichting nu niet? Bent u bereid ook uit te
zoeken hoe op die manier gediplomeerde docenten basisonderwijs beter
kunnen worden geholpen dan wel worden geprikkeld om openstaande
vacatures in te vullen?
5 days later
- Edited
Politiek doet vrij veel om het lerarentekort tegen te gaan. Er wordt met geld gesmeten voor hogere salarissen en het aanpakken van de hoge werkdruk, en zij-instroom wordt eenvoudiger, maar de docenten zijn ook zelf aan zet. Als de gemiddelde docent in het primair onderwijs zich voor enkele honderdsten fte meer aan zou bieden op de arbeidsmarkt, bestond het probleem niet. Daarmee hebben ze eerlijk gezegd zelf de sleutel in handen. Op twee klassen kunnen best drie docenten i.p.v. vier die het allemaal een halve week doen.
Die Baudet-idioten doen dan helaas wel weer hun best om het vak nog meer omlaag te praten.
17 days later
- Edited
Door een fout heeft een op de tien leerlingen uit groep 8 op de basisschool een verkeerde uitslag van de eindtoets gekregen. In de meeste gevallen hebben de leerlingen een te hoog advies gekregen.
Het gaat om een groep van ongeveer 20.000 leerlingen. Het is nog onduidelijk wat dit precies betekent voor het schooladvies dat iedere leerling heeft gekregen voor de middelbare school.
Dit heeft minister Slob van Onderwijs bekendgemaakt.
De leerlingen hoeven de eindtoets niet opnieuw te maken. Er wordt wel een nieuw advies berekend en dan kunnen middelbare scholen de leerlingen misschien toch anders plaatsen.
AdviesDe fout is niet gemaakt bij de leerlingen die de centrale eindtoets (voorheen CITO-toets) hebben gedaan. Het gaat om groep 8-leerlingen die de IEP Eindtoets, ROUTE 8, DIA-eindtoets of AMN-toets hebben gemaakt. De leerlingen hebben door de fout bijvoorbeeld een havo/vwo- in plaats van een vmbo gl-tl/havo-advies gekregen.
Minister Slob spreekt over een "buitengewoon vervelende situatie".
In de meeste gevallen hebben de leerlingen een te hoog advies gekregen. Dat worden dus weer hordes boze ouders als scholen die adviezen -terecht- naar beneden gaan aanpassen.
23 days later
Het is niet echt nieuws want het voorstel ligt er al een tijdje, maar het kwam net voorbij bij 1Vandaag:
Een sigaret roken op het schoolplein is binnenkort verleden tijd. Althans, als het aan staatssecretaris Paul Blokhuis ligt. Hij wil een rookverbod op het schoolterrein. Wordt er toch gerookt? Dan moet de school 4500 euro aftikken.
"Belachelijk", zegt Paulina Snijders, vice-voorzitter van het College van Bestuur van Tilburg University. "Alsof we een boete nodig zouden hebben om het belang hiervan te zien." De universiteit doet zelf al veel om roken onder hun studenten en medewerkers tegen te gaan.
Een rookvrije campus
Met ingang van volgend jaar wordt de hele campus rookvrij. "We zijn hier al geruime tijd mee bezig, al voor er sprake was van regelgeving of boetes, omdat we dat belangrijk vinden." De universiteit zal borden met 'This area is smoke-free' ophangen, extra beveiligers inhuren om rokers aan te spreken en zal medewerkers helpen bij het stoppen met roken.Toch denkt Snijders dat het handhaven van de rookvrije campus een uitdaging zal worden. "Maar onze campus is nog relatief overzichtelijk. Voor andere locaties is het nog veel lastiger." In de dwang van een boete ziet ze niks. "Een rookvrije campus realiseer je alleen samen en is ook een kwestie van elkaar aanspreken."
Rookverbod? Juist meer rokers
De universiteit is niet de enige school die rookvrij wordt. Op dit moment hanteert bijvoorbeeld 63 procent van de middelbare scholen een rookverbod. "Veel scholen worstelen met dit vraagstuk", vertelt sociaal psycholoog Andrea Rozema, ook van Tilburg University.Rozema doet onderzoek naar roken op school. Haar belangrijkste, en meest opvallende conclusie: jongeren op een school met rookverbod beginnen sneller met roken, dan jongeren op scholen zonder rookverbod: "Het is cruciaal dat een rookverbod streng gehandhaafd wordt, docenten en ander personeel zich er ook aan houden en dat er geen rooklocaties worden ingericht. Anders werkt een verbod juist averechts."
Met rookvrije schoolterreinen is natuurlijk helemaal niets mis, zeker niet als je dan een overzichtelijk plaatje in je hoofd hebt van een schoolgebouw, een plein, een fietsenstalling en misschien een grasveldje - grofweg hoe de meeste basisscholen en middelbare scholen eruit zien. Maar als je de campus van een Universiteit of het terrein van een ROC bekijkt, dan wordt het al wat lastiger. Hoeveel mensen werken daar, en is het fair om die gedurende hun hele werkdag te verbieden om te roken?
Daar komt bij dat het verbod niet alleen geldt voor schoolgebouw en schoolplein, maar uitdrukkelijk ook voor de 'directe omgeving' - roken voor de poort mag dus ook niet. Bij een middelbare school gaat dat om een stuk straat en een stoep, bij de campus van de RU hebben we het over pakweg 60 hectare. De scholen worden verantwoordelijk gemaakt voor de handhaving - 24 uur per dag, 7 dagen per week - en als er toch iemand rookt op of om het schoolterrein kan de school een boete krijgen van 4500 euro.
Met name dat laatste slaat natuurlijk helemaal nergens op, een school kan helemaal niets handhaven op de openbare weg en al helemaal niet 's nachts of in het weekend. Daarbij gaat een boete die je aan een school oplegt alleen maar ten koste van het onderwijs, het is niet dat er prestatiebonussen of dividenden waar het op geminderd kan worden.
Al met al, rookvrije scholen zijn een heel goed idee - maar toch niet op deze manier.
De universiteit is niet de enige school die rookvrij wordt.
Huh? 
1school (de; v(m); meervoud: scholen)
1
inrichting waar onderwijs wordt gegeven:
- Edited
janneke141 Grappenmakers, een universiteit is geen school. Ja, er wordt onderwijs gegeven, maar er wordt ook onderzoek gedaan. Ook wordt er een zekere zelfstandigheid verwacht, daarom spreekt men ook van studenten in plaats van scholieren. En universitaire ziekenhuizen zijn dan zeker ook scholen... 
Ter zake, ik vind het anti-rook beleid veel te ver gaan. Gaat het om instellingen waaraan voornamelijk minderjarigen onderwijs volgen, dan heb ik er wel een beeld bij. Maar dit is veel te algemeen. Als mensen willen roken, dan moet daar naar mijn idee ruimte voor zijn.
janneke141 Daar komt bij dat het verbod niet alleen geldt voor schoolgebouw en schoolplein, maar uitdrukkelijk ook voor de 'directe omgeving' - roken voor de poort mag dus ook niet. Bij een middelbare school gaat dat om een stuk straat en een stoep, bij de campus van de RU hebben we het over pakweg 60 hectare. De scholen worden verantwoordelijk gemaakt voor de handhaving - 24 uur per dag, 7 dagen per week - en als er toch iemand rookt op of om het schoolterrein kan de school een boete krijgen van 4500 euro.
Haast wereldvreemd. Je stopt met een rookverbod echt niet dat scholieren en studenten roken. Dan gaan ze toch net voorbij 'de directe omgeving' staan? Of is dat daarmee dan ook directe omgeving geworden?
Scholen verantwoordelijk houden wat er gebeurt op hun terrein als ze gesloten zijn en er niemand aanwezig is onmogelijk. Het is zo bizar dat ik er een hard hoofd in heb dat dat echt is wat hiermee bedoeld wordt.
tsjok Toch is dit echt wat erin staat, al geeft Blokhuis zelf al aan "dat het wellicht wat problemen gaat opleveren met de uitvoering". Ook 'verwacht hij niet dat het tot boetes zal gaan komen (zie het Volkskrantartikel van een week of twee geleden).
Daar heb ik ook nogal moeite mee, over welk onderwerp dan ook: iets verbieden in de wet, met boetes en al, en er dan bijzeggen dat je die boetes niet gaat uitdelen.