janneke141 Daarmee neem je niet weg wat het wantrouwen in de eerste plaats veroorzaakte (namelijk een veel grotere maatschappelijke tendens naar het bevragen en in twijfel trekken van autoriteit).
Onderwijspolitiek in Nederland
GSbrder Het is begrijpelijk dat de politiek meer regels wil maken, want altijd als er iets fout gaat dan wordt de vraag gesteld waarom de minister het niet in de gaten had en niet heeft ingegrepen etc. etc.
Maar ik denk dat uiteindelijk de werkelijke oplossing alleen maar kan zijn om ervoor te zorgen dat het vak van leraar weer aantrekkelijker wordt, zodat niet alleen maar, om het denigrerend te zeggen, 'C&M-hertjes' voor het onderwijs kiezen.
tsjok Niet onmiddellijk, maar het geeft wel een aantal handvatten. Ten eerste is het een stuk makkelijker om je eigen beleid uit te leggen, dan dat van iemand anders. Het is beter mogelijk om leerlingen op maat te bedienen als je niet vastzit aan de opgelegde eenheidsworst, het is beter mogelijk om een kind de hulp te geven die het nodig heeft als je je niet druk hoeft te maken of het wel in het format van het formulier past en je kunt je als school nog beter profileren op onderwijsvisie dan nu. Al dat soort dingen nemen voedingsbodem weg voor overmatige kritische ouders.
En nogmaals: de acties van de politiek voeden het wantrouwen dat er toch al is. Kijk maar eens naar de cito-discussie. Die voeding wegnemen zal ook zijn weerslag hebben in de maatschappij.
janneke141 Dus de politiek (zegmaar de autoriteit in dit verhaal) moet minder bemoeizucht tonen.. Ik denk niet dat je daarmee mensen het idee gaat geven dat een autoriteit recht van spreken heeft, juist het tegenovergestelde.
O. den Beste legt het allemaal nog even één keer uit mensen.
Gewoon eens een algemene vraag, benieuwd hoe jullie daarover denken.
Stel, we krimpen de syllabus van het wiskunde-examen in tot 50% van wat het nu is. Op alle niveaus, dus van vmbo-basis tot vwo. Zouden scholen en wiskundedocenten dan uiteindelijk een beter, een slechter of eenzelfde eindniveau bij de leerlingen kunnen realiseren?
- Edited
Ossu Maar C&M hertjes geven toch ook geen natuurkunde in de bovenbouw van het vwo?
Ik vraag me af of een ambitieuze vakidioot met een MSc in theoretische natuurkunde op dit moment zou kiezen voor een baan als leraar in het voortgezet onderwijs. Maar ook het basisonderwijs of de onderbouw is wellicht in relatieve aantrekkelijkheid gedaald. Voorheen was het voor een leergierig meisje aantrekkelijk om juffrouw te worden, nu zal ze eerder beleidsmedewerker willen worden bij een ministerie, of advocaat. Beroepen die een jongedame op de PA in de jaren '80 nog helemaal niet kende. Omdat er meer banen bij zijn gekomen voor hoogopgeleiden en de goodies van het onderwijs (veel vakanties, baanzekerheid) ook steeds meer in andere banen naar voren komen. Werken in het bedrijfsleven is minder dan vroeger een pure keuze voor de portemonnee.
janneke141 Beter niveau op sommige onderdelen, maar minder kennis van andere delen. Dus een scholier op het vwo kun je best wat meer laten focussen op differentieren en integreren, maar dan moet je (denk ik) bezuinigen op kansrekening. Iets waar de student later juist baat bij heeft. Ik vraag me af of je elk wiskunde-onderdeel kan halveren zonder echt in uitleg tekort te schieten, dus dan wordt het keuzes maken.
janneke141 Wat GS ook zegt: minder brede basiskennis, maar dieper inzicht in bepaalde onderdelen. Voor het vmbo lijkt me dat trouwens geen goed idee want de stof is al heel erg basaal op heel weinig onderdelen.
GSbrder Dat is niet wat ik bedoel.
De tijd die we, realistisch gezien binnen de financiën, aan wiskunde kunnen besteden wordt voor 99% opgeslokt door het verplichte CE-curriculum. Ik bedoel dat we de hoeveelheid lessen hetzelfde houden, maar het aantal verplichte onderdelen halveren. Dat geeft een school en/of de wiskundesectie de mogelijkheid om de andere helft naar believen in te richten.
janneke141 Dan hangt het van de docent af welke onderdelen de leerlingen krijgen, dus? Ik kan me voorstellen dat dat bij bepaalde docenten zeker voor een hoger onderwijsniveau zorgt. Tegelijk is het ook wel waardevol in mijn ogen dat je weet dat als iemand wiskunde b op havo heeft gedaan, diegene dan een bepaalde set onderwerpen heeft gehad. Daar sluiten vervolgopleidingen ook op aan en dat is uiteindelijk waar je leerlingen voor opleidt.
janneke141 Wordt dat 'vrije deel' dan een keuzepakket (een school mag kiezen voor een thema, of een onderdeel van het CE-curriculum waar het meer affiniteit mee heeft) of volledig keuzevrij? Kunnen ouders/leerlingen/leraren op een goede manier vergelijken met andere scholen voor welk aandachtsgebied ze kiezen, of mag een school naar believen switchen van keuze? Puur hypothetisch, waar zou jij meer tijd aan willen besteden, maar is die tijd je nu niet gegund omdat je door het verplichte CE-curriculum moet worstelen en welke onderdelen zou je dan schrappen uit het CE-curriculum?
GSbrder Als ik het zo hoor dan is de klacht (te) veel bemoeienis en (te) slechte arbeidsvoorwaarden. Maar hogere salarissen én minder toezicht lijkt me politiek niet te verkopen. Nederland is volgens mij geen land waar 'if you pay peanuts, you get monkeys' in vruchtbare aarde valt.
Als je al iets wil veranderen, dan zou het waarschijnlijk helemáál anders moeten. Dat elke docent minstens een universitaire bachelor moet hebben afgerond en de Pabo alleen maar een Master of Education Dan wordt via die ingangseis de kwaliteit bewaakt en kan het andere toezicht misschien wat minder.
- Edited
Ossu Komt bij dat een hoop mensen in het onderwijs niet de hoofdkostwinnaar van een gezin zijn. Dus in zekere zin werkt het / komt de overheid er mee weg om mensen in het onderwijs minder te betalen dan strikt noodzakelijk is, omdat de partner in veel gevallen de echte pepernoten pakt. Volgens mij een van de redenen waarom vrouwen minder goed onderhandelen dan mannen. Ik ken overigens een paar academische docenten en die zijn best tevreden over de arbeidsvoorwaarden, maar of ze dat over 20 jaar nog steeds zijn (nu midden 20) is de vraag. Toch een beetje als de zzp'er die er dan achterkomt geen pensioen te hebben opgebouwd en dat dit toch wel effect heeft op de koopkracht.
- Edited
> janneke141 En als allerbelangrijkste: herstel het imago van, en het vertrouwen in de docenten. Dat laatste is meer een gevoelskwestie dan iets wat je in beleid kan gieten, maar als je als docent ergens knettergek van word dan is het het chronische wantrouwen in je capaciteiten door de maatschappij en door de politiek.
En tegelijkertijd wordt er naar het onderwijs gekeken zodra er zich een nieuw maatschappelijk probleem voordoet. Een prachtige paradox blijft het.
Desondanks denk ik wel dat tsjok hier een punt te pakken heeft: gezagsdragers hebben al jarenlang te maken met afnemend respect voor hun rol. Een kwalijke ontwikkeling vind ik persoonlijk, want gezag kunnen ondergaan en kunnen uitoefenen horen bij een democratische cultuur. Veel mensen (vooral in Nederland) beschouwen gezag echter vooral als vervelend, maar verwachten er tegelijkertijd onmogelijke zaken van.
GSbrder Daar moet je over nadenken natuurlijk, maar keuze uit een aantal modules lijkt me niet onredelijk. Waarbij je als school nog kan kiezen of je gewoon iedereen dezelfde modules aanbiedt, of (liefst) leerlingen op niveau/naar wens bedient. Wat iemand nodig heeft verschilt natuurlijk per vervolgopleiding.
Een voorbeeld uit mijn praktijk: Goniometrie (hoeken en zijkanten in driehoeken uitrekenen met de (co)sinus en de tangens) is een examenonderdeel op vmbo-k en -t maar het aantal mensen dat daar in zijn of haar vervolgopleiding echt iets mee doet is bijzonder beperkt. Maar omdat het nogal prominent terugkomt in de examens ben ik erg veel tijd kwijt om dit er enigszins in te krijgen, en dan nog heeft het gros alleen een paar trucjes geleerd die ze op 1 juni al niet meer kennen. Dat vind ik zonde van de tijd.
Aan de andere kant is het onderwerp statistiek volledig uit het examenprogramma verdwenen. Terwijl je daar in het dagelijks leven, en op een aantal vervolgopleidingen, een stuk meer aan hebt dan aan de tangens.
- Edited
janneke141 Ik vind het een waardeloos idee. Als ik denk aan mijn eigen schooltijd - toen was wiskunde B12 op vwo-niveau eigenlijk al te weinig (qua omvang van het curriculum) om bij bètavakken op de universiteit goed te kunnen functioneren.
Overigens lees ik dat dat met de invoering van wiskunde D is hervormd, en dat scholen bij dat vak nu zelf weer het curriculum mogen bepalen. Dat biedt in ieder geval ruimte voor verbetering.
Edit: Ik zie nu de post hierboven, over het vmbo-niveau. Dat verhaal wil ik niet tegenspreken. 
Ossu toen was wiskunde B12 op vwo-niveau eigenlijk al te weinig (qua omvang van het curriculum) om bij bètavakken op de universiteit goed te kunnen functioneren.
Waarmee je eigenlijk zegt dat het door de overheid bepaalde curriculum niet voldoet. Dank, dat wist ik al.