Tja. Het onderwijs is zowel conservatief als traag, en dan is de curriculumcommissie die de afgelopen acht jaar vergaderd heeft ook nog eens met iets op de proppen gekomen met iets dat niet voldoet aan de oorspronkelijke wensen en eisen. Dus ik denk dat er over 10 jaar een nieuwe Lena in de krant staat, en we onze leerlingen dan nog steeds allerlei dingen aanleren die je nooit meer gebruikt.
Onderwijspolitiek in Nederland
mono Dat zal enorm verschillen per discipline.
Geen idee of koopmansgeest de belangrijkste reden was maar onze cultuur is natuurlijk sterk verwant aan de Duitse en Frans is al een paar eeuwen de belangrijkste diplomatieke en culturele taal in Europa. Dat heeft de laatste decennia aan belang ingeboet maar is nog steeds enorm belangrijk.
Daarnaast zijn de taalvakken niet alleen gericht op de taal maar je maakt ook kennis met de cultuur van de landen.
Verder helemaal prima om wat met programmeren te doen hoor, op veel scholen is het al een keuzevak.
Duke Dat is wel zo. Maar als je nu kijkt hoe veel tijd er in de onderbouwlessen Duits gestoken wordt in het leren van naamvallen dan moet je je wel afvragen of dat veel toevoegt, of dat je in die tijd beter iets anders zou kunnen doen.
Dat de vorm anders kan (en wellicht moet) ben ik het helemaal mee eens. En dat digitale (of 21e eeuwse) vaardigheden wellicht meer aandacht verdienen snap ik ook.
Maar het onderwijsaanbod moet je wat mij betreft breder insteken dan puur kijken wat voor direct nut het later heeft.
Sloggi Dat is allemaal leuk en aardig, maar het ging om de verschraling van het wetenschappelijk onderwijs. Ik kan me voorstellen dat zoals Friek aangeeft bij filosofie enkele Duitse filosofen aan bod komen in hun oorspronkelijke taal, maar ik heb nou niet echt het idee dat die twee talen verder zo'n enorme impact hebben op de wetenschap in brede zin.
Sloggi Ik denk dat Lena gelijk heeft. En de handel met Fransen en Duitsers is natuurlijk een weinig academische aanwending van vaardigheden, zegt de makelaar. Beetje Duitsers en Fransen in hun eigen taal willen aanspreken is boomer-nuttig, net als “wat zeg je dan op de camping en op de piste?”. Dan heb je voor een wetenschapper meer aan de Engelse taal en aan programmeren. Informatica was 1 lesuur per week zonder CEs of SEs, meen ik.
- Edited
Duke Ik vind het oude Duits 1 en Frans 1 nog wel te verdedigen, waarop toekomstige academici dus de Duitse en Franse taal kunnen consumeren in literatuur, indien dat voor hun toekomstige studie relevant is (technisch/beta in het geheel niet). Maar aus-bei-nach-mit-seit-von-zu-ausser-entgegen-gegenuber is eerder folklore, idem voor der-den-dem-die. Kan zelf totaal niet programmeren, maar denk dat één vreemde taal opofferen voor wat databeheer-kennis voor meer leerlingen relevanter is dan een gemis in het toekomstige handelen van Europese grootmachten. Duitse en Franse Millennials spreken in mijn ervaring ook gewoon prima Engels, dus ik kan m’n panden prima slijten aan een Fransoos.
janneke141 Nou is het op zich ook niet erg om zaken te leren die je nooit meer gebruikt. Dat geldt ook gewoon voor 95% van m'n universitaire studie. Met brede kennis en een zeker abstractieniveau is niets mis. De roep om specifieke programmeertalen is dan ook wat onzinnig in mijn ogen. In de basis beweegt de IT helemaal niet zo snel en stamt het gros van de concepten nog gewoon uit de jaren '60-'70, terwijl specifieke technologieën komen en gaan.
Friek Het speelt ook in de archeologie en antropologie. Maar zonder enige basis in het Duits wordt het ook een stuk ingewikkelder om het niveau van de universitaire studie Duitse taal en cultuur op peil te houden, kan ik me voorstellen.
Het is niet voor niets zo dat de onderbouw een brede basis biedt en je je in de bovenbouw specialiseert door een profiel te kiezen.
Daarnaast is het Duits voor mensen in het zuiden en oosten ook een stuk belangrijker dan voor Lena uit Amsterdam. Ik ken wel een paar mensen in mijn directe omgeving die in hun werk regelmatig (een vorm van) Duits spreken.
Sloggi in hun werk
Maar überhaupt het idee dat scholen zich alleen bezig zouden moeten houden met zaken die keurig productieve werknemertjes opleveren. Dat je het leren van een vaardigheid moet rechtvaardigen door wat het met je carrièrepad kan doen. Een beetje wereldwijs worden is er niet meer bij. Dient het de carrière niet, dan kan het weg.
Ik snap dat men een selectie moet maken. Je kan immers niet alles leren. Maar laten we dat beoordelingskader alsjeblieft iets breder houden dan "vindt de baas mij een brave werknemer als ik X kan?".
Dit dus. Laat dat leerfabriek spelen lekker aan het vervolgonderwijs over.
Drietebuul Jij snapt het.
Sloggi Maar dat is allemaal heel selectief, net als je punt over de universitaire studie Duits. Frans en Duits zijn slechts twee van de vele talen die de wereld rijk is. Natuurlijk er zullen vakgebieden zijn waar Duits of Frans een belangrijke rol in spelen. Hetzelfde geldt echter voor Spaans of Chinees. Nou kun je wellicht betogen dat we historisch gezien Duits en Frans doceren op de middelbare school en daardoor in bepaalde vakgebieden een vooraanstaande positie hebben bemachtigd, maar eerlijk gezegd is dat niet iets wat mij direct heel waarschijnlijk lijkt.
Ik betwist het nut van taal (en cultuur)onderwijs verder niet hoor, maar specifiek de focus op Duits en Frans heeft in brede zin geen wetenschappelijk nut, maar is vooral ingestoken vanuit 'nuttig om de taal en cultuur van je buren te kennen' in mijn ogen.
Er zit ook een andere kant aan dan de economische. Het leerproces functioneert vele malen beter als je iets aan het leren bent waarvan je het idee hebt dat het bruikbaar is, en bij een van toets tot toets levende puber al helemaal. Je kunt erover twisten of dat zo zou moeten zijn, maar de praktijk is gewoon dat het op die manier werkt. Dat betekent natuurlijk niet dat je alles uit het lesprogramma moet gooien waarvan een veertienjarige denkt dat het nutteloos is, maar je moet alsnog goed bekijken welke onderdelen uit het lesprogramma inmiddels zo weggeautomatiseerd zijn dat ze beter geschrapt kunnen worden.
En wat ook terecht wordt opgemerkt, is dat het assortiment schoolvakken eigenlijk niet anders is dan in de jaren '60. Natuurlijk vormen die vakken een logische basis, maar er is niets op tegen om te kijken of je daar iets zou moeten schrappen en vervangen door iets anders, al dan niet als keuzeprogramma. Dat kan een informaticavak zijn (we denken namelijk dat onze jongeren hartstikke digitaal vaardig zijn, maar het tegengestelde is waar) maar er zijn ook wel andere dingen denkbaar.
janneke141 (we denken namelijk dat onze jongeren hartstikke digitaal vaardig zijn, maar het tegengestelde is waar)
Maar ze hebben toch tiktak, en instagrom??!
janneke141 maar er is niets op tegen om te kijken of je daar iets zou moeten schrappen en vervangen door iets anders, al dan niet als keuzeprogramma.
Dat betwist niemand toch?
- Edited
Zelf heb ik een klein tijdje aan vwo’ers wat formele logica (propositie- en predikaatlogica) uitgelegd en vond dat achteraf gezien wel nuttig. Sowieso was logica (propositie-, predikaat en modaal) een onderdeel van m’n studie dat ik aanvankelijk nogal lastig vond, maar achteraf toch als bijzonder leerzaam heb ervaren, zeker voor het formaliseren van natuurlijke taal naar een ‘formele taal’. Iets dergelijks doe je in wezen ook bij programmeren. Zou wel voorstander zijn van zoiets in het onderbouwcurriculum.