Ik hak de knoop pas door in het kieshokje, maar stem waarschijnlijk lokaal. Ik ken een paar van de kandidaten persoonlijk, ze hebben oog voor de hele stad en zijn tegen de bebouwing van het prachtige Veur Lent. Ik moet nog even uitzoeken of ze wel voor de plannen zijn voor bouw in stadspark De Goffert om zo nieuwbouw van de lokale voetbalclub te faciliteren. Aangezien dat ook weer groen inruilen voor beton is, ben ik daar ook niet voor. Dus dan verandert mijn stem.
Dwersdriever Welke lokale partij heb je in gedachten? Er zijn er twee toch?
janneke141 Stadspartij Nijmegen.
Dwersdriever Dat gaat 'm voor mij ook wel worden. Moet nog even kijken wie. Die nummer 2 vind ik wel een prettige spreker, hij houdt er alleen een stomme hobby op na 
en er staat ook nog ergens een vader van een oud-leerling op.
janneke141 hij houdt er alleen een stomme hobby op na
Vastgoedhandel?
janneke141 Jean Paul, ja die ken ik uit de sportwereld. Nummer tien Ben van Hees was ooit met zijn vrouw Marja Allofs het hart van D66 in Nijmegen. Rosalie ken ik via de historische vereniging.
Eur Hoho, ik moet eerst nog zin maken om mij naar het lokale bejaardentehuis te bewegen voordat je je een extra stem voor de PvdA rijk mag rekenen.
Friek PVV Utrecht hebben we hier ook. Lijsttrekker leek een beetje op Bill van het spelletje ‘Wie is het?’.
Aangemerkt als Foreign Agent.
Drietebuul
Wel te weinig wenkbrauwen, iets te grote baard, te kaal en een bril te veel. MAAR TOCH.
Zo is het sprekend Fred Teeven.
Partij van de Arabieren wordt het hier.
Tot waarschijnlijk niemands verbazing wordt het hier GL, immer de partij die qua standpunten het dichtst bij mij staat. Nog wel steeds ongelukkig met het wegpromoveren van brokkenpiloot Isabelle Diks naar Groningen. Maar om daar nu lokaal voor te gaan stemmen...
Daarbij ben ik groot fan van de ambitie om de auto zo veel mogelijk de stad uit te jagen en ik vrees dat wanneer GL en PvdA te veel gaan verliezen, plannen misschien toch weer worden afgezwakt.
Ik ga morgen CDA stemmen. Op ene Micheline Paffen.
Bolkesteijn Toch een vooruitgang tov de SGP.
Demonen666 gestemd. Balans gezocht tussen concrete standpunten, ideologie en vertrouwen in de persoon.
GroenLinks kwam bij mij overigens ook vrij hoog in de stemwijzers. Toch wel een partij waar ik eigenlijk nog nooit overwogen heb om op te stemmen. Vreemd punt vind ik wel dat ze blijkbaar alle maximale snelheden in de bebouwde kom naar 30km/h willen verlagen. Dat is blijkbaar ook een landelijk standpunt, en dat zal wel zijn waarom GroenLinks Hengelo dit ook in de stemwijzer heeft meegenomen.
Begrijp ik echt niet. Verkeer is juist zo'n micromanagement probleem dat je niet volledig landelijk wil delegeren.
Prima als je echt een fietsstad hebt, om meer OV en fietsen te stimuleren, maar als de Hengelose "ring" naar de snelwegen zo dramatisch zijn aangelegd dat je praktisch het centrum in moet dan is 30km/h echt geen succes. Dan moet je juist investeren in wegen zodat die auto's die naar het buitengebied moeten niet je halve centrum door gaan. De vraag is overigens ook of auto's dan nog steeds gebruik gaan maken van doorstroomwegen of gewoon de woonwijken in gaan. Of wat moet je denken van alle gehuchten waar sowieso al nauwelijks verkeer is.
PolitiekGeaard Dat zijn voor GroenLinks allemaal geen overwegingen. Automobilisten pesten ontmoedigen is gewoon landelijk beleid.
Als je in Amsterdam alles met je bakfiets kan, dan kun je het namelijk overal.
janneke141 30 rijden binnen de bebouwde kom zou de verkeersveiligheid enorm ten goede komen, vermindert vervuiling en geluidsoverlast en wordt gesteund door allerlei experts zoals het swov. Bovendien wil GL altijd uitzondering mogelijk maken voor doorgaande wegen waar dat veilig kan.
Maar ja, gewoon onnozel iets roepen over automobilisten pesten en bakfietsen in Amsterdam is wel makkelijker hè.
Alleen de "voordelen" noemen en niet de nadelen is even makkelijk.
Maar goed, stem er vooral op als je de hele bebouwde kom in een woonerf wil veranderen. Dat is het mooie aan ons kiesstelsel - dat je die mogelijkheid hebt.
janneke141 "voordelen"
:')
In binnensteden is een limiet van 30km/u niet meer dan redelijk.
janneke141 Zijn dat geen echte voordelen?
"Voordelen"
janneke141
Auto ontmoedigen/pesten uit het centrum van grote steden (dat is Hengelo dus helemaal niet) is helemaal geen verkeerd plan wat mij betreft. Maar dat heeft gewoon maatwerk nodig. Men doet net alsof hier met dezelfde ideeën en hetzelfde budget alle infrastructuur aangelegd is.
Amsterdam heeft een prima infrastructuur dat je alles met de fiets af kan. Daarnaast geweldige OV verbindingen. Dat is hier niet het geval. Hier heb je soms in bepaalde straten nog zelfs van die brede straten voor autoverkeer zonder fietsstroken. Van die wegen waar je 30 of 50 mag, maar qua ontwerp 80 technisch ook nog wel kan. Er is in Amsterdam jaren lang beleid gevormd om de auto de binnenstad uit te krijgen. Hier heb je nog gewoon van die ringen die vlak langs de parkeergarages van het centrum gaan, waar ik zelfs langs moet om de snelweg op te komen (en dan woon ik niet in de kern). 30km/h gaat daar helemaal niets voor oplossen.
Inderdaad ja, een randstad partij.
PolitiekGeaard En willen ze gewoon plat 30 invoeren of zijn ze ook van plan de stad zo in te richten dat die 30 in de praktijk gaat werken?
Helsinki Ja en nee (mening hè, geen feit uiteraard).
De voordelen op zowel milieugebied als verkeersveiligheid zijn er wel degelijk, maar dat betekent niet dat dit idee de beste manier is om die te bereiken. Je bereikt namelijk meer met minder (oliegestookt) autoverkeer dan met langzamer verkeer. Er ligt een wereld aan kansen nu thuiswerken en elektrische fietsen meer gemeengoed zijn geworden en ook op het gebied van OV is nog genoeg winst te behalen - meer dan met het verlagen van de vmax wat mij betreft. En misschien nog wel belangrijker: ga (landelijk) inzetten op het elektrisch bevoorraden van stedelijke gebieden, zowel richting detailhandel is alle zeshonderd pakketservices. Ga werken met afhaalpunten voor pakketten, in plaats van al die afgeragde dieselbusjes met onderbetaalde chauffeurs door woonwijken te laten crossen (2x, want tijdens de eerste ronde is de helft niet thuis).
En de minder-verkeer-optie geldt ook voor verkeersveiligheid. De meeste ernstige ongelukken gebeuren overigens nog steeds op 80-kilometerwegen buiten de kom, en niet op de paar doorgaande 50-wegen in de stad, die op de meeste plekken zijn uitgerust met stoplichten en vrijliggende fietspaden (overigens: 30-zones werken alleen als ze ook zijn ingericht als 30-zone, dus inclusief drempels, bloembakken midden in het asfalt en meer van dat soort ongein. Voor niets gaat de zon op). Het is echt klein bier, maar wel koren op de molen van de gemiddelde GL-stemmer. Prima, maar mijn feestje is het niet.
janneke141 Ah ja, want GroenLinks is alleen voor 30 in de binnenstad en verder vinden ze het allemaal wel best qua klimaataanpak.
:')
In veel steden is GL ook voor een milieuzone (om die dieselbusjes van je aan te pakken), voor het faciliteren van elektrische mobiliteit, beter en groener OV etc. etc.
Overigens is dat 30 in de bebouwde kom dus heel relatief, dat is communicatief niet zo handig van GL.
En wegen buiten de bebouwde kom, daar gaat de provincie over, niet de gemeente 
.
janneke141 Fair enough. Al denk ik dat die maatregelen die je noemt en die prima zijn, goed samen kunnen gaan met een verlaging van de max snelheid, omdat dat ook bijdraagt aan het geheel.
janneke141
Dat sluit ook een beetje aan op het punt van @Sloggi : met goede ruimtelijke ordening zou je binnen een stadsgebied eigenlijk nauwelijks autoverkeer nodig hebben. Hooguit voor de aanlevering. Stedelijk gebied is dichtbebouwd genoeg om een goede balans van wonen, werk, voorzieningen en OV-aansluitingen te hebben.
Maar voor het faciliteren van een autoarme leefomgeving is het omlaaggooien van de maximumsnelheid denk ik wel een belangrijke voorwaarde. Een straat waarin men 50 rijdt is doorgaansminder uitnodigend voor fietsers en wandelaars dan een straat waar men 30 rijdt. En die (gepercipieerde) veiligheid is een belangrijke factor voor het al dan niet per fiets naar school laten gaan van de kinderen, te voet boodschappen doen, etc.
Dit staat er in het verkiezingsprogramma in Hengelo:
Veiligheid op straat is essentieel voor kinderen én volwassenen. Om daarvoor te zorgen,
worden voorbereidingen getroHen om binnen 4 jaar de maximumsnelheid op alle wegen
binnen de bebouwde kom tot 30 km/u te beperken. In de steden Oslo en Helsinki werd
de maatregel eerder al ingevoerd. Daar stierf in 2019 geen enkele voetganger of +etser
meer in het verkeer.Waar mogelijk komt eenrichtingsverkeer voor auto’s. Snorfietsen, brommers en
scooters rijden voortaan op de rijbaan. Voetgangers en fietsers krijgen daar waar
enigszins mogelijk voorrang in het verkeer.
Voor de wegen die nu al 30-km zone zijn, maar nog niet ingericht volgens de normen,
wordt deze inrichting versneld uitgevoerd.
Kun je het nog steeds mee oneens zijn - ik heb ook mijn bedenkingen qua haalbaarheid - maar het is dus niet alsof GL de maximumsnelheid pats boem omlaag wil knallen.
Sloggi Ja vast wel, maar het is wel een parade paardje natuurlijk als men het inbrengt bij de stemwijzer. Maar plannen om de doorstroom en veiligheid te verbeteren hebben andere partijen ook. Daar is GroenLinks niet in onderscheidend. Maar infrastructuur kost geld. Geld die de gemeente vaak niet heeft. Dat is ook waarom zo'n 30km/h deels zo voor de hand ligt, en zo lekker populistisch werkt ook: het kost (vrijwel) niets. Je kunt zo'n 30km/h in de binnenstad ook behalen met maatwerk, ontwerp waar de automobilist 'genudged' wordt om langzamer te rijden en doorstroomwegen te creëren zodat je het verkeer uit de drukke binnenstad weert. Dan creër je een veilige infrastructuur die werkt voor de mensen in de stad.
Gewoon de snelheid naar 30km/h halen werkt niet. Vaak zijn veel wegen waar dit nodig is gewoon al 30km/h en de drukkere wegen maar vaak overzichtelijker voor autoverkeer 50km/h tot max 70km/h als het een weg is dat puur alleen voor autoverkeer is ontwikkeld, als je die 50km/h wegen naar de 30km/h haalt, dan ga je meer automobilisten in die 30km/h zones vinden.
@tsjok "Bovendien wil GL altijd uitzondering mogelijk maken voor doorgaande wegen waar dat veilig kan" Ja maar wat gaat er dan veranderen? Veel wegen zijn toch al 30? Veiligheid is sowieso al de factor om de snelheid te bepalen van straten, zowel met een bordje als hoe je de infrastructuur inricht. Mogen dan de wegen van GroenLinks naar de 50, die het toch al waren?
https://www.youtube.com/c/NotJustBikes/videos
NotJustBikes is echt een top kanaal die bijvoorbeeld infrastructuur in Amerika vergelijkt met het Amsterdamse systeem.
Het Nederlandse systeem werkt ook min of meer zo goed, omdat je eigenlijk vrijwel overal in Nederland kunt rijden binnen de maximumsnelheid zonder echt op de snelheidsbordjes te kijken. Je hebt eigenlijk meteen door of je ergens 30, 50, 80 of 100 mag. Je wordt gestuurd om minder hard te rijden, puur door de inrichting van een weg.
Sloggi
Maar Hengelo is geen Oslo of Helsinki. Geen Amsterdam, geen Rotterdam, geen Nijmegen, geen Arnhem. Heel slecht gepaint, maar dit zijn de doorgaande (50km/h) wegen om vanaf Winkelcentrum Groot Driene in Hengelo richting de snelweg te komen. Je moet er wel bij bedenken dat we geen snellere wegen hebben dan 50. Het is 30 in de woonwijken, 50 op de doorgaande wegen, 80 buiten de bebouwde kom(irrelevant) en 100 op de snelweg(ook irrelevant).
Oranje kruisje is Groot Driene. Groene rondjes zijn probleem kruispunten, eentje vlak bij het centrum waar je inderdaad minder autoverkeer zou willen hebben en de andere waar het doorgaande verkeer van Enschede zich richting Hengelo beweegt. Blauw kruisje is een spoorweg overgang. Deze wegen hebben filevorming in de ochtend en in de avond. Er zijn zelfs momenten dat het verkeer helemaal van de spoorweg overgang kruispunt vast staat tot aan volgende kruispunt bij de Universiteit Twente in Enschede. Dat is natuurlijk problematisch: maar dat betekend wel dat ze enigszins werken. De 30 km/h zones zijn niet afgesloten voor autoverkeer: maar auto's rijden niet door deze 30km/h straten.
Als je al deze straten naar de 30km/h helpt. Dat kost je uiteraard lang zoveel niet als extra wegen rondom de gehele kern, of extra routes tussen Hengelo en Enschede. Maar ja, dan zie ik eigenlijk geen reden waarom automobilisten tijdens deze drukkere momenten geen eigen routes gaan vinden, want die zijn dan gewoon sneller. Gewoon de woonwijken in.
Hengelo is gewoon weg nog niet klaar om direct de snelheid naar beneden te gooien. Daarvoor moet je het verkeer uit de kern proberen te krijgen. En dat lukt niet zonder intensieve investering in de infrastructuur. Als je dat eenmaal bereikt heb: ja dan kan de snelheid naar beneden. Maar dan heb je sowieso al nauwelijks echt problemen qua autoverkeer, omdat je daar de infrastructuur op hebt aangepast. 30km/h moet niet het doel worden. Dat idee is gewoon een populisme maar dan van links. Betere, veilige infrastructuur met het weren van autoverkeer uit de binnensteden: ja.
Drietebuul Een straat waarin men 50 rijdt is doorgaansminder uitnodigend voor fietsers en wandelaars dan een straat waar men 30 rijdt.
Dat hoeft dus niet. Dat ligt er maar helemaal aan hoe het verkeer is ingericht. Als de fietsstrook zich vlak naast het verkeer bevindt dus op dezelfde rijbaan: Ja. Maar er zijn voldoende gemeenten waar er dan gewoon wordt besloten om dan de fietsbaan los te koppelen van het autoverkeer.
PolitiekGeaard Hengelo is gewoon weg nog niet klaar om direct de snelheid naar beneden te gooien. Daarvoor moet je het verkeer uit de kern proberen te krijgen. En dat lukt niet zonder intensieve investering in de infrastructuur. Als je dat eenmaal bereikt heb: ja dan kan de snelheid naar beneden. Maar dan heb je sowieso al nauwelijks echt problemen qua autoverkeer, omdat je daar de infrastructuur op hebt aangepast. 30km/h moet niet het doel worden. Dat idee is gewoon een populisme maar dan van links. Betere, veilige infrastructuur met het weren van autoverkeer uit de binnensteden: ja.
Ja, dus? GL Hengelo stelt helemaal niet voor om 'direct de snelheid naar beneden te gooien'. En die 30-maatregel staat ook niet op zichzelf, het is onderdeel van een breder pakket mobiliteitsmaatregelen waarbij o.a. wordt ingezet op betere doorstroming, spitsmijden, het faciliteren van fietsers en een beter en duurzamer OV. Eigenlijk gewoon een betere, veilige infrastructuur met het weren van autoverkeer uit de binnensteden... (komt deze zin je bekend voor?)
Je hebt overduidelijk hun programma niet bekeken, dat heb ik voor je moeten doen terwijl ik niet eens in fucking Hengelo woon. Over populisme gesproken.
Jezus, het lijkt wel of ik hier op fok zit zeg :').
PolitiekGeaard
Uiteraard. Maar dat is vooral een maatregel die zich in laat passen in nieuwe ontwikkelingen. In bestaande settings is de ruimte voor het aanleggen van een losse fietsstrook schaarser.
Er zitten daar wel wat mitsen en maren aan, zoals fysieke herinrichting van 50 km/u wegen, wat behoorlijk wat geld kost en waarvoor volgens het SWOV ook voldoende expertise bij de gemeente nodig is.
Als je gewoon de maximumsnelheid aanpast en verder niks doet, dan krijg je sluipverkeer en bovendien houden mensen zich dan hooguit een paar honderd meter aan de 30 km/u en gaan dan alsnog weer harder rijden. Dan werkt het dus alleen maar averechts.
Sloggi
https://groenlinks.nl/nieuws/maximumsnelheid-van-30-binnensteden
Dat betekend dat voorstellen als deze eigenlijk gewoon populistische voorstellen zijn. Werkt heel goed voor de GroenLinks achterban die toch al niets met autoverkeer had, lekker goedkoop ook want dan hoeft een GroenLinks niet te investeren in (auto)infrastructuur want dat past namelijk niet in het plaatje, maar het zet nauwelijks zoden aan de dijk.
GroenLinks Hengelo komt dan gelukkig nog wat verder met voorstellen behalve 30km/h als enig punt met hun eigen doelstellingen om dit te bewerkstelligen. Ze noemen voorbereidingen, vrij onduidelijk, maar daar kom je dan later achter: meer eenrichtingsverkeer, scooters op de weg, meer voorrang voor fietsers. Allemaal goedkope plannen, een bordje of twee, maar geen echte grote investeringen in infrastructuur om zo'n fietsvriendelijk bebouwde kom te bewerkstelligen: dat is niet genoeg.
Ossu
Yes, sluipverkeer. Dat was de term waarop ik doelde, en even niet op kon komen. Dat ga je natuurlijk krijgen als je over de hele binnenstad de maximumsnelheid verlaagd en dus gelijk maakt zonder investeringen in infrastructuur.
PolitiekGeaard Allemaal goedkope plannen, een bordje of twee, maar geen echte grote investeringen in infrastructuur om zo'n fietsvriendelijk bebouwde kom te bewerkstelligen: dat is niet genoeg.
Je hebt dus nog steeds niet de moeite genomen het programma van GL Hengelo te lezen.
Ik ben wel klaar met deze "discussie".
