janneke141 Ah ja, want GroenLinks is alleen voor 30 in de binnenstad en verder vinden ze het allemaal wel best qua klimaataanpak.
:')
In veel steden is GL ook voor een milieuzone (om die dieselbusjes van je aan te pakken), voor het faciliteren van elektrische mobiliteit, beter en groener OV etc. etc.
Overigens is dat 30 in de bebouwde kom dus heel relatief, dat is communicatief niet zo handig van GL.
En wegen buiten de bebouwde kom, daar gaat de provincie over, niet de gemeente 
.
janneke141 Fair enough. Al denk ik dat die maatregelen die je noemt en die prima zijn, goed samen kunnen gaan met een verlaging van de max snelheid, omdat dat ook bijdraagt aan het geheel.
janneke141
Dat sluit ook een beetje aan op het punt van @Sloggi : met goede ruimtelijke ordening zou je binnen een stadsgebied eigenlijk nauwelijks autoverkeer nodig hebben. Hooguit voor de aanlevering. Stedelijk gebied is dichtbebouwd genoeg om een goede balans van wonen, werk, voorzieningen en OV-aansluitingen te hebben.
Maar voor het faciliteren van een autoarme leefomgeving is het omlaaggooien van de maximumsnelheid denk ik wel een belangrijke voorwaarde. Een straat waarin men 50 rijdt is doorgaansminder uitnodigend voor fietsers en wandelaars dan een straat waar men 30 rijdt. En die (gepercipieerde) veiligheid is een belangrijke factor voor het al dan niet per fiets naar school laten gaan van de kinderen, te voet boodschappen doen, etc.
Dit staat er in het verkiezingsprogramma in Hengelo:
Veiligheid op straat is essentieel voor kinderen én volwassenen. Om daarvoor te zorgen,
worden voorbereidingen getroHen om binnen 4 jaar de maximumsnelheid op alle wegen
binnen de bebouwde kom tot 30 km/u te beperken. In de steden Oslo en Helsinki werd
de maatregel eerder al ingevoerd. Daar stierf in 2019 geen enkele voetganger of +etser
meer in het verkeer.Waar mogelijk komt eenrichtingsverkeer voor auto’s. Snorfietsen, brommers en
scooters rijden voortaan op de rijbaan. Voetgangers en fietsers krijgen daar waar
enigszins mogelijk voorrang in het verkeer.
Voor de wegen die nu al 30-km zone zijn, maar nog niet ingericht volgens de normen,
wordt deze inrichting versneld uitgevoerd.
Kun je het nog steeds mee oneens zijn - ik heb ook mijn bedenkingen qua haalbaarheid - maar het is dus niet alsof GL de maximumsnelheid pats boem omlaag wil knallen.
Sloggi Ja vast wel, maar het is wel een parade paardje natuurlijk als men het inbrengt bij de stemwijzer. Maar plannen om de doorstroom en veiligheid te verbeteren hebben andere partijen ook. Daar is GroenLinks niet in onderscheidend. Maar infrastructuur kost geld. Geld die de gemeente vaak niet heeft. Dat is ook waarom zo'n 30km/h deels zo voor de hand ligt, en zo lekker populistisch werkt ook: het kost (vrijwel) niets. Je kunt zo'n 30km/h in de binnenstad ook behalen met maatwerk, ontwerp waar de automobilist 'genudged' wordt om langzamer te rijden en doorstroomwegen te creëren zodat je het verkeer uit de drukke binnenstad weert. Dan creër je een veilige infrastructuur die werkt voor de mensen in de stad.
Gewoon de snelheid naar 30km/h halen werkt niet. Vaak zijn veel wegen waar dit nodig is gewoon al 30km/h en de drukkere wegen maar vaak overzichtelijker voor autoverkeer 50km/h tot max 70km/h als het een weg is dat puur alleen voor autoverkeer is ontwikkeld, als je die 50km/h wegen naar de 30km/h haalt, dan ga je meer automobilisten in die 30km/h zones vinden.
@tsjok "Bovendien wil GL altijd uitzondering mogelijk maken voor doorgaande wegen waar dat veilig kan" Ja maar wat gaat er dan veranderen? Veel wegen zijn toch al 30? Veiligheid is sowieso al de factor om de snelheid te bepalen van straten, zowel met een bordje als hoe je de infrastructuur inricht. Mogen dan de wegen van GroenLinks naar de 50, die het toch al waren?
https://www.youtube.com/c/NotJustBikes/videos
NotJustBikes is echt een top kanaal die bijvoorbeeld infrastructuur in Amerika vergelijkt met het Amsterdamse systeem.
Het Nederlandse systeem werkt ook min of meer zo goed, omdat je eigenlijk vrijwel overal in Nederland kunt rijden binnen de maximumsnelheid zonder echt op de snelheidsbordjes te kijken. Je hebt eigenlijk meteen door of je ergens 30, 50, 80 of 100 mag. Je wordt gestuurd om minder hard te rijden, puur door de inrichting van een weg.
Sloggi
Maar Hengelo is geen Oslo of Helsinki. Geen Amsterdam, geen Rotterdam, geen Nijmegen, geen Arnhem. Heel slecht gepaint, maar dit zijn de doorgaande (50km/h) wegen om vanaf Winkelcentrum Groot Driene in Hengelo richting de snelweg te komen. Je moet er wel bij bedenken dat we geen snellere wegen hebben dan 50. Het is 30 in de woonwijken, 50 op de doorgaande wegen, 80 buiten de bebouwde kom(irrelevant) en 100 op de snelweg(ook irrelevant).
Oranje kruisje is Groot Driene. Groene rondjes zijn probleem kruispunten, eentje vlak bij het centrum waar je inderdaad minder autoverkeer zou willen hebben en de andere waar het doorgaande verkeer van Enschede zich richting Hengelo beweegt. Blauw kruisje is een spoorweg overgang. Deze wegen hebben filevorming in de ochtend en in de avond. Er zijn zelfs momenten dat het verkeer helemaal van de spoorweg overgang kruispunt vast staat tot aan volgende kruispunt bij de Universiteit Twente in Enschede. Dat is natuurlijk problematisch: maar dat betekend wel dat ze enigszins werken. De 30 km/h zones zijn niet afgesloten voor autoverkeer: maar auto's rijden niet door deze 30km/h straten.
Als je al deze straten naar de 30km/h helpt. Dat kost je uiteraard lang zoveel niet als extra wegen rondom de gehele kern, of extra routes tussen Hengelo en Enschede. Maar ja, dan zie ik eigenlijk geen reden waarom automobilisten tijdens deze drukkere momenten geen eigen routes gaan vinden, want die zijn dan gewoon sneller. Gewoon de woonwijken in.
Hengelo is gewoon weg nog niet klaar om direct de snelheid naar beneden te gooien. Daarvoor moet je het verkeer uit de kern proberen te krijgen. En dat lukt niet zonder intensieve investering in de infrastructuur. Als je dat eenmaal bereikt heb: ja dan kan de snelheid naar beneden. Maar dan heb je sowieso al nauwelijks echt problemen qua autoverkeer, omdat je daar de infrastructuur op hebt aangepast. 30km/h moet niet het doel worden. Dat idee is gewoon een populisme maar dan van links. Betere, veilige infrastructuur met het weren van autoverkeer uit de binnensteden: ja.
Drietebuul Een straat waarin men 50 rijdt is doorgaansminder uitnodigend voor fietsers en wandelaars dan een straat waar men 30 rijdt.
Dat hoeft dus niet. Dat ligt er maar helemaal aan hoe het verkeer is ingericht. Als de fietsstrook zich vlak naast het verkeer bevindt dus op dezelfde rijbaan: Ja. Maar er zijn voldoende gemeenten waar er dan gewoon wordt besloten om dan de fietsbaan los te koppelen van het autoverkeer.
PolitiekGeaard Hengelo is gewoon weg nog niet klaar om direct de snelheid naar beneden te gooien. Daarvoor moet je het verkeer uit de kern proberen te krijgen. En dat lukt niet zonder intensieve investering in de infrastructuur. Als je dat eenmaal bereikt heb: ja dan kan de snelheid naar beneden. Maar dan heb je sowieso al nauwelijks echt problemen qua autoverkeer, omdat je daar de infrastructuur op hebt aangepast. 30km/h moet niet het doel worden. Dat idee is gewoon een populisme maar dan van links. Betere, veilige infrastructuur met het weren van autoverkeer uit de binnensteden: ja.
Ja, dus? GL Hengelo stelt helemaal niet voor om 'direct de snelheid naar beneden te gooien'. En die 30-maatregel staat ook niet op zichzelf, het is onderdeel van een breder pakket mobiliteitsmaatregelen waarbij o.a. wordt ingezet op betere doorstroming, spitsmijden, het faciliteren van fietsers en een beter en duurzamer OV. Eigenlijk gewoon een betere, veilige infrastructuur met het weren van autoverkeer uit de binnensteden... (komt deze zin je bekend voor?)
Je hebt overduidelijk hun programma niet bekeken, dat heb ik voor je moeten doen terwijl ik niet eens in fucking Hengelo woon. Over populisme gesproken.
Jezus, het lijkt wel of ik hier op fok zit zeg :').
PolitiekGeaard
Uiteraard. Maar dat is vooral een maatregel die zich in laat passen in nieuwe ontwikkelingen. In bestaande settings is de ruimte voor het aanleggen van een losse fietsstrook schaarser.
Er zitten daar wel wat mitsen en maren aan, zoals fysieke herinrichting van 50 km/u wegen, wat behoorlijk wat geld kost en waarvoor volgens het SWOV ook voldoende expertise bij de gemeente nodig is.
Als je gewoon de maximumsnelheid aanpast en verder niks doet, dan krijg je sluipverkeer en bovendien houden mensen zich dan hooguit een paar honderd meter aan de 30 km/u en gaan dan alsnog weer harder rijden. Dan werkt het dus alleen maar averechts.
Sloggi
https://groenlinks.nl/nieuws/maximumsnelheid-van-30-binnensteden
Dat betekend dat voorstellen als deze eigenlijk gewoon populistische voorstellen zijn. Werkt heel goed voor de GroenLinks achterban die toch al niets met autoverkeer had, lekker goedkoop ook want dan hoeft een GroenLinks niet te investeren in (auto)infrastructuur want dat past namelijk niet in het plaatje, maar het zet nauwelijks zoden aan de dijk.
GroenLinks Hengelo komt dan gelukkig nog wat verder met voorstellen behalve 30km/h als enig punt met hun eigen doelstellingen om dit te bewerkstelligen. Ze noemen voorbereidingen, vrij onduidelijk, maar daar kom je dan later achter: meer eenrichtingsverkeer, scooters op de weg, meer voorrang voor fietsers. Allemaal goedkope plannen, een bordje of twee, maar geen echte grote investeringen in infrastructuur om zo'n fietsvriendelijk bebouwde kom te bewerkstelligen: dat is niet genoeg.
Ossu
Yes, sluipverkeer. Dat was de term waarop ik doelde, en even niet op kon komen. Dat ga je natuurlijk krijgen als je over de hele binnenstad de maximumsnelheid verlaagd en dus gelijk maakt zonder investeringen in infrastructuur.
PolitiekGeaard Allemaal goedkope plannen, een bordje of twee, maar geen echte grote investeringen in infrastructuur om zo'n fietsvriendelijk bebouwde kom te bewerkstelligen: dat is niet genoeg.
Je hebt dus nog steeds niet de moeite genomen het programma van GL Hengelo te lezen.
Ik ben wel klaar met deze "discussie".
Overigens is het betekent. Met een t.
Gelukkig wil GroenLinks naast investeren in een schone, veilige leefomgeving ook investeren in onderwijs.
Maar goed, het wordt hier een heel gezellig en leuk forum als bij elke discussie waar men niet gelijk helemaal eens is met elkaar men men allerlei leuke plaatjes rond gaat lopen zwaaien van Thierry Baudet (Ik ben niet diegene die het over "voordelen" had) en daarna boos gaat worden over iets onzinnigs als het binnenverkeer hier in Hengelo omdat ik geen GroenLinks stemmer ben. Doe is rustig aan, joh. Dit kan ook gewoon op een normale manier.
PolitiekGeaard Ik vind het oprecht jammer dat je anderen beticht van populisme en zelf lekker feitenvrij aantoonbare kolder verkondigt. Daar word ik mede dankzij mijn autismediagnose, gecombineerd met mijn klompvoet en het feit dat mijn Wajong nog niet binnen is waardoor ik geen Golden Power en worstenbroodjes kan kopen een beetje narrig van.
Van mij hoef je helemaal geen GL te stemmen hoor. Ik heb veel liever dat je op de PvdA stemt.
En mocht je toch nog de moeite willen nemen, hier kun je vanaf punt 12 lezen wat GL allemaal van plan is op het vlak van mobiliteit en infrastructuur: https://hengelo.groenlinks.nl/sites/groenlinks/files/2021-12/Verkiezingsprogramma%20GroenLinks%20Hengelo%202022%20v2.pdf.
Met een vriendelijke nadruk op het woord vanaf.
PolitiekGeaard Dat betekend dat voorstellen als deze eigenlijk gewoon populistische voorstellen zijn.
Een beetje wel. Als je in NY het hele 50 km/u grid verandert naar 30 km/u qua regels, dan ontstaan er geen nieuwe sluiproutes en zelfs al rijdt niet iedereen braaf 30 km/u, elke kilometer per uur die er langzamer wordt gereden maakt het veiliger.
Dat is geen argument om hetzelfde in Nederland te doen, waar bijna overal al zorgvuldig afgebakende 30 km/u zones zijn.
Sloggi Er meer geld tegenaan smijten bedoel je denk ik. Investeren is iets anders.
Sloggi
Denk je dat ik van elke partij het hele partijprogramma van A t/m Z door ga lezen? Oh want GroenLinks heeft blijkbaar een magisch potje met geld om de Hengelose infrastructuur compleet om te gooien, nou dan is dat voorstel van 30km/h helemaal dikke prima?
Het is toch juist GroenLinks Hengelo die de vraag "In de binnenstad moet de maximumsnelheid naar 30km/h" inlevert bij de Stemwijzer. Het is toch juist GroenLinks landelijk die met een "GroenLinks wil dat in alle binnensteden een maximumsnelheid van 30 km/h gaat gelden." aan komt kakken. Het is toch juist GroenLinks dat zich zo focust op die 30km/h in letterlijk elk mediabericht. Dat doe ik niet!
Dat is populisme, niet het klassieke dom rechtse populisme dat op FOK! wordt gebezigd, maar nog wel gewoon een populistisch voorstel.
