Gemeenteraadsverkiezingen Polcafepoll

Maar goed, het wordt hier een heel gezellig en leuk forum als bij elke discussie waar men niet gelijk helemaal eens is met elkaar men men allerlei leuke plaatjes rond gaat lopen zwaaien van Thierry Baudet (Ik ben niet diegene die het over "voordelen" had) en daarna boos gaat worden over iets onzinnigs als het binnenverkeer hier in Hengelo omdat ik geen GroenLinks stemmer ben. Doe is rustig aan, joh. Dit kan ook gewoon op een normale manier.

PolitiekGeaard Dat betekend dat voorstellen als deze eigenlijk gewoon populistische voorstellen zijn.

Een beetje wel. Als je in NY het hele 50 km/u grid verandert naar 30 km/u qua regels, dan ontstaan er geen nieuwe sluiproutes en zelfs al rijdt niet iedereen braaf 30 km/u, elke kilometer per uur die er langzamer wordt gereden maakt het veiliger.

Dat is geen argument om hetzelfde in Nederland te doen, waar bijna overal al zorgvuldig afgebakende 30 km/u zones zijn.

Sloggi
Denk je dat ik van elke partij het hele partijprogramma van A t/m Z door ga lezen? Oh want GroenLinks heeft blijkbaar een magisch potje met geld om de Hengelose infrastructuur compleet om te gooien, nou dan is dat voorstel van 30km/h helemaal dikke prima?
Het is toch juist GroenLinks Hengelo die de vraag "In de binnenstad moet de maximumsnelheid naar 30km/h" inlevert bij de Stemwijzer. Het is toch juist GroenLinks landelijk die met een "GroenLinks wil dat in alle binnensteden een maximumsnelheid van 30 km/h gaat gelden." aan komt kakken. Het is toch juist GroenLinks dat zich zo focust op die 30km/h in letterlijk elk mediabericht. Dat doe ik niet!
Dat is populisme, niet het klassieke dom rechtse populisme dat op FOK! wordt gebezigd, maar nog wel gewoon een populistisch voorstel.

Sloggi Je kan de link naar het verkiezingsprogramma ook op een iets vriendelijkere toon geven.

B.v.d.

Maar goed, ik ben er wel klaar mee. Dit is ook echt volledig off-topic gegaan.
Ik ben gewoon normaal de discussie in gegaan. Nu gaan we een beetje onder de gordel met ad hominem strooien, FOK! vergelijkingen, leuke baudet plaatjes, etc. Missers in mijn discussiemethodes, of ideeën benoemen vind ik prima hoor, dat moedig ik ook aan. Er zijn voldoende punten en ideeën waar ik ook mede door dit forum van mening ben veranderd over de jaren. Er zijn maar weinig punten waar ik vaak voor de honderd procent helemaal gelijk in heb, zelfs niet voor dingen waarvoor ik heb geleerd, maar dat kun je ook gewoon op een normale manier benoemen. Dat doe ik hier ook.
Op deze manier discussiëren krijg je alleen maar dat men zich verder met de hakken in het zand zet, want ik heb nu nog minder met GroenLinks Hengelo. Janneke ga je ook niet meer in de spreekwoordelijke bakfiets krijgen, en Klopkoek zijn mening over het volk hier staat ook wel vast.

PolitiekGeaard Excuses voor mijn flauwe discussiemethode. Ik blijf wel bij mijn inhoudelijke punt.

Sloggi Daar kan ik mede dankzij mijn autismediagnose, gecombineerd met mijn klompvoet en het feit dat mijn Wajong nog niet binnen is waardoor ik geen Golden Power en worstenbroodjes kan kopen een beetje narrig van.

Nooit geweten dat Sloggi een kloon van @Reya is.

Beter je wegen inrichten zoals in gidsland België, sowieso.

Ossu Ho ho. Ik heb nooit beweerd dat de ambitie realistisch is. Sterker nog:

Sloggi - ik heb ook mijn bedenkingen qua haalbaarheid -

Het gaat mij erom dat 1) GL Hengelo niet direct en zonder voorbehoud naar 30 wil en 2) dat de maatregel niet op zichzelf staat.

Zo, ook de derde stembureaushift zit erop. Mooie locatie, maar wel een beetje een dooie boel. We zitten in een botanische tuin in een villawijk. In 7 uur tijd ruim 100 kiezers, dus dat is vroeg klaar met tellen vanavond.

Sloggi Het had wel gekund ja, de koelkast stond vol.

De burgemeester stemde ook bij ons, hij woont om de hoek. De fotograaf van het huis-aan-huisblad was er dus ook bij.

janneke141 Ja, 80% zal VVD of D66 stemmen.
De lijsttrekker van de lokalen stemde eerder al bij ons, dus die haalt ook wel wat binnen.

Sloggi
Naja, dan krijg je dus zo'n semantische discussie. Ik ga hem proberen te doen. Populisme is inderdaad een beroep op het volk. Daar zitten wel wat haken en ogen aan. Het idee dan is vaak dat "het volk" dus een minder geletterde bevolkingsgroep is die makkelijk met emotie en wensdenken richting een bepaald idee geduwd kan worden. Dat kun je heel breed trekken volgens mij, maar in Nederland wordt men dit eigenlijk alleen de PVV, FvD en de SP verweten, en soms de VVD. Het is naar mijn idee niet alsof alleen "domme mensen", want dat is toch wel een beetje het idee van populisme (men stemt PVV/FvD want met weet niet beter) voor makkelijke en goed klinkende ideeën gaan.

Dit soort populistische ideeën die meestal nooit het beste antwoord zijn op een probleem, zie je bijvoorbeeld ook gewoon in de techniek. Die hele push voor verschillende AI technieken, blockchain en NFTs ( @tsjok ) komen natuurlijk ook gewoon niet uit het niets. Dat is ook gewoon allemaal aangezwengeld. Er is een periode geweest dat binnen de ontwikkeling van Web2.0 er elk half jaar weer een nieuwe Javascript library de populaire was, want dat deed de rest ook. We zijn kudde dieren, ook in de autistische sectoren. Dit werkte daar, dan moet het ook bij ons werken, want zij zijn die en die.

Dat geldt ook voor de klimaatproblematiek. Het is per definitie bijna, naast een echt probleem ook een emotioneel probleem, want het schetst een heel reëel en zwart scenario voor min of meer de ondergang van de wereld zoals wij die nu kennen. Een directe invloed op de manier van leven die jij nu hebt. Er is dus een angst factor in het systeem, die bij de activistischere linksere bevolking ook op een wat meer herkenbare manier omhoog komt. Er is ook een vijand. En dat zijn toch wel de mensen/partijen/bedrijven/concepten(auto's) die het niet zo hoog opnemen met de klimaatverandering. In sommige, wat meer activistischere/extremere kringen kan dit vijand/gevaar denken vrij intensief zijn.

Men had ook gewoon genuanceerd voor betere en veilige verkeersverbindingen kunnen pleiten die autoverkeer ontmoedigd in de bebouwde kom . Nee, men (https://groenlinks.nl/nieuws/maximumsnelheid-van-30-binnensteden) kiest voor "Maximumsnelheid van 30 in binnensteden", want "als het in een autoland als de VS kan, dan moet het hier zeker mogelijk zijn.". De VS is namelijk zo'n verschrikkelijk autoland (de auto is de vijand van de klimaatplannen) als het DAAR al mogelijk is om de snelheid naar beneden te gooien, nou dan moet je wel gek zijn als je dat hier niet wil doen. Het is een makkelijk ongenuanceerd plan, die gebracht wordt op een manier waar je als GroenLinkser eigenlijk niet tegen kan zijn.

Maar dit zie je ook in de reacties die zo'n kop geeft hè, hier vind men het vrijwel allemaal wel prima. Het is voor de eigen parochie preken. Moet je een wat rechtser medium eens lezen, of voor de grap: Autoweek.nl. Maar goed dat zijn toch "vroem vroem"ers. Het wekt polarisatie in de hand. Een automobilist heeft ook gewoon baat bij het moeilijker bereikbaar maken van de binnenstad, als dat goed wordt ingericht betekend dat gewoon een snellere en veiligere doorstroom naar het buitengebied of andere kernen waardoor je ook 'lekkerder rijdt'. Er is echt niets vervelender dan met je auto door een druk en onoverzichtelijk centrum heen te rijden. Daar wil je het liefste gewoon ver omheen. Een Amsterdam dat bijvoorbeeld ingericht zou zijn voor de automobilist zou heel paradoxaal een verschrikkelijke stad voor de automobilist zijn geweest. Düsseldorf in het Rührgebied, of heel Duitsland eigenlijk, is nog echt zo'n autostad, waar auto's, voetgangers, OV en suïcidale fietsers dwars door elkaar heen gaan: verschrikkelijk. Als Nederlander ben ik persoonlijk mentaal gewoon helemaal klaar na een half uurtje door die stad. Je wil uiteindelijk dat de automobilist gewoon kiest voor de fiets of het OV, of alsnog de auto pakt maar dan voor wegen kiest waar men minder in aanraking komt met fietsers bijvoorbeeld. Men pakt de "makkelijkere" wegen. Maar zulke ideeën bekken niet zo lekker. De 120->100 op de snelweg heeft gewerkt, nu zetten we dat door met een ander plan. Terwijl, in de huidige werkelijkheid, de situatie bepaald hoe hard je daar maximaal mag rijden, niet andersom. Het is deze werkelijkheid met bakken met geld richting infrastructuur die bijvoorbeeld voor steden als Amsterdam ervoor gezorgd hebben dat deze eigenlijk makkelijk naar 30km/h in de binnenstad kunnen: de stad is al min of meer om naar dit groene ideaal. Maar het zet ook de deur open om die snelheid al omlaag te halen, voordat de dure investeringen in andere kernen gehaald zijn.

Ik zou het populisme willen noemen, niet voor de conservatieve club Nederlanders die buitenlanders haat, maar dan voor de linksere bevolking die zich graag beter voelt dan anderen door wat zij voor het klimaat (kunnen) betekenen. De club die vaak al in een regio woont waar je goed zonder zo'n stinkende auto kan. Je kunt het uiteraard anders noemen.