freako En 80x VVD van de 100?
Gemeenteraadsverkiezingen Polcafepoll
janneke141 Ja, 80% zal VVD of D66 stemmen.
De lijsttrekker van de lokalen stemde eerder al bij ons, dus die haalt ook wel wat binnen.
Sloggi
Naja, dan krijg je dus zo'n semantische discussie. Ik ga hem proberen te doen. Populisme is inderdaad een beroep op het volk. Daar zitten wel wat haken en ogen aan. Het idee dan is vaak dat "het volk" dus een minder geletterde bevolkingsgroep is die makkelijk met emotie en wensdenken richting een bepaald idee geduwd kan worden. Dat kun je heel breed trekken volgens mij, maar in Nederland wordt men dit eigenlijk alleen de PVV, FvD en de SP verweten, en soms de VVD. Het is naar mijn idee niet alsof alleen "domme mensen", want dat is toch wel een beetje het idee van populisme (men stemt PVV/FvD want met weet niet beter) voor makkelijke en goed klinkende ideeën gaan.
Dit soort populistische ideeën die meestal nooit het beste antwoord zijn op een probleem, zie je bijvoorbeeld ook gewoon in de techniek. Die hele push voor verschillende AI technieken, blockchain en NFTs ( @tsjok ) komen natuurlijk ook gewoon niet uit het niets. Dat is ook gewoon allemaal aangezwengeld. Er is een periode geweest dat binnen de ontwikkeling van Web2.0 er elk half jaar weer een nieuwe Javascript library de populaire was, want dat deed de rest ook. We zijn kudde dieren, ook in de autistische sectoren. Dit werkte daar, dan moet het ook bij ons werken, want zij zijn die en die.
Dat geldt ook voor de klimaatproblematiek. Het is per definitie bijna, naast een echt probleem ook een emotioneel probleem, want het schetst een heel reëel en zwart scenario voor min of meer de ondergang van de wereld zoals wij die nu kennen. Een directe invloed op de manier van leven die jij nu hebt. Er is dus een angst factor in het systeem, die bij de activistischere linksere bevolking ook op een wat meer herkenbare manier omhoog komt. Er is ook een vijand. En dat zijn toch wel de mensen/partijen/bedrijven/concepten(auto's) die het niet zo hoog opnemen met de klimaatverandering. In sommige, wat meer activistischere/extremere kringen kan dit vijand/gevaar denken vrij intensief zijn.
Men had ook gewoon genuanceerd voor betere en veilige verkeersverbindingen kunnen pleiten die autoverkeer ontmoedigd in de bebouwde kom . Nee, men (https://groenlinks.nl/nieuws/maximumsnelheid-van-30-binnensteden) kiest voor "Maximumsnelheid van 30 in binnensteden", want "als het in een autoland als de VS kan, dan moet het hier zeker mogelijk zijn.". De VS is namelijk zo'n verschrikkelijk autoland (de auto is de vijand van de klimaatplannen) als het DAAR al mogelijk is om de snelheid naar beneden te gooien, nou dan moet je wel gek zijn als je dat hier niet wil doen. Het is een makkelijk ongenuanceerd plan, die gebracht wordt op een manier waar je als GroenLinkser eigenlijk niet tegen kan zijn.
Maar dit zie je ook in de reacties die zo'n kop geeft hè, hier vind men het vrijwel allemaal wel prima. Het is voor de eigen parochie preken. Moet je een wat rechtser medium eens lezen, of voor de grap: Autoweek.nl. Maar goed dat zijn toch "vroem vroem"ers. Het wekt polarisatie in de hand. Een automobilist heeft ook gewoon baat bij het moeilijker bereikbaar maken van de binnenstad, als dat goed wordt ingericht betekend dat gewoon een snellere en veiligere doorstroom naar het buitengebied of andere kernen waardoor je ook 'lekkerder rijdt'. Er is echt niets vervelender dan met je auto door een druk en onoverzichtelijk centrum heen te rijden. Daar wil je het liefste gewoon ver omheen. Een Amsterdam dat bijvoorbeeld ingericht zou zijn voor de automobilist zou heel paradoxaal een verschrikkelijke stad voor de automobilist zijn geweest. Düsseldorf in het Rührgebied, of heel Duitsland eigenlijk, is nog echt zo'n autostad, waar auto's, voetgangers, OV en suïcidale fietsers dwars door elkaar heen gaan: verschrikkelijk. Als Nederlander ben ik persoonlijk mentaal gewoon helemaal klaar na een half uurtje door die stad. Je wil uiteindelijk dat de automobilist gewoon kiest voor de fiets of het OV, of alsnog de auto pakt maar dan voor wegen kiest waar men minder in aanraking komt met fietsers bijvoorbeeld. Men pakt de "makkelijkere" wegen. Maar zulke ideeën bekken niet zo lekker. De 120->100 op de snelweg heeft gewerkt, nu zetten we dat door met een ander plan. Terwijl, in de huidige werkelijkheid, de situatie bepaald hoe hard je daar maximaal mag rijden, niet andersom. Het is deze werkelijkheid met bakken met geld richting infrastructuur die bijvoorbeeld voor steden als Amsterdam ervoor gezorgd hebben dat deze eigenlijk makkelijk naar 30km/h in de binnenstad kunnen: de stad is al min of meer om naar dit groene ideaal. Maar het zet ook de deur open om die snelheid al omlaag te halen, voordat de dure investeringen in andere kernen gehaald zijn.
Ik zou het populisme willen noemen, niet voor de conservatieve club Nederlanders die buitenlanders haat, maar dan voor de linksere bevolking die zich graag beter voelt dan anderen door wat zij voor het klimaat (kunnen) betekenen. De club die vaak al in een regio woont waar je goed zonder zo'n stinkende auto kan. Je kunt het uiteraard anders noemen.
Ossu Als je gewoon de maximumsnelheid aanpast en verder niks doet, dan krijg je sluipverkeer en bovendien houden mensen zich dan hooguit een paar honderd meter aan de 30 km/u en gaan dan alsnog weer harder rijden. Dan werkt het dus alleen maar averechts.
Dit is ook niet bepaald gebruikelijk om te doen en lijkt me ook niet de intentie van GL Hengelo.
Vraag me daarom ook wel een beetje af waarom je met dit betoog komt.
Op gemeentelijk niveau zijn de opties rond onderwijs natuurlijk maar beperkt.
Dat gaat dan vooral om de voorschoolse educatie e.d.. daarmee investeer je volgens mij echt in het kind en om onderwijshuisvesting. Dat zijn ook investeringen, in hoeverre die direct bijdragen aan het onderwijs kan je over twisten. Verder is het heel beperkt gepruts rond pakweg cultuuronderwijs, schoolzwemmen en leesbevordering.
Duke Dat weet ik, maar op landelijk vlak komt 'investeren in onderwijs' in de regel ook gewoon neer op ongericht met geld schieten. Bij zo'n beetje alle partijen trouwens.
Het beschikbare geld is het probleem gewoon niet.
Het is Benni Leemhuis geworden, de held van de openbare ruimte van Groningen.
Hier is het praktisch overal 30 km/h geworden en dat heeft echt tot een stuk betere verkeerssituatie geleid.
- Edited
Sloggi En mocht je toch nog de moeite willen nemen, hier kun je vanaf punt 12 lezen wat GL allemaal van plan is op het vlak van mobiliteit en infrastructuur: https://hengelo.groenlinks.nl/sites/groenlinks/files/2021-12/Verkiezingsprogramma%20GroenLinks%20Hengelo%202022%20v2.pdf.
Dit overigens nu gedaan. Kijk, nu ken jij Hengelo niet. Maar als ik dit zo lees komt het er gewoon inderdaad op neer dat alle 50km/h zones in Hengelo gewoon naar de 30 gaan, volgens de plannen van GL. Er wordt niet geïnvesteerd in infrastructuur voor de auto, maar die zijn wel gewoon een onderdeel van het probleem. Die gaan niet opeens weg. Ja er staat waar mogelijk eenrichtingsverkeer, en groene golf op de ontsluitingswegen, dat is het.
Er wordt niet extra geïnvesteerd in de toegankelijkheid van het OV: Ja er komen abonnementen voor de minima, en de bushaltes worden overdekt met 'groene daken', de bussen worden ook nog eens elektrisch. Maar er komen geen extra bussen, extra haltes: geen beter en bruikbaarder netwerk.
Er wordt wel geïnvesteerd in elektrische auto's, die dan dus minder parkeerplekken krijgen, en mindere doorstroming.
Het fietsplan is niet zo verkeerd overigens. Puur omdat het gewoon een opwaardering is van de huidige infrastructuur. Wel vind ik het volgende tekenend: "Laan van Driene-Reviusstraat-Egstraat: Hier is onduidelijk of afslaand verkeer voorrang heeft op de Fietsstroken;" Nu kom ik hier vaak langs, zowel met de fiets als met de auto. Het is helemaal niet onduidelijk, wellicht als je hier nog nooit met de auto langs hebt gereden dat je het zo ziet omdat je geen voorrang krijgt: de fiets heeft hier gewoon al voorrang. Er staan echt overal haaientanden. Het probleem is dat je fietsen gewoon heel lastig ziet hier, en dat de auto's vaak gewoon helemaal vast staan tot aan de Enschedesestraat wat het zich nog verder ontneemt. Daar zou je gewoon een rotonde van kunnen maken met voorrang voor de fietser. Maar dat kan wel eens voor een enorm probleem zorgen met letterlijk de enige doorgaande weg tussen Hengelo en Enschede, want die staat nu vaak al vast tot aan dit kruispunt met fietsenovergang.
En dat is dus mijn punt in de kern: In de randsteden heb je vaak al een mooi verkeersnetwerk, goede OV verbindingen, ook een goede bereikbaarheid vanaf de stad richting de snelwegen mocht je dan toch de auto willen pakken. Twente heeft dat gewoon niet. Tijdens de spits staat gewoon heel Hengelo en Enschede vast én zijn er problemen qua veiligheid van het fietsnetwerk. Dan is zo'n landelijk idee, van "ga maar naar 30" echt niet de oplossing hier. Er moet gewoon geld naar toe, en dat is er niet, en dat merk je hier ook aan alles.
30 km/h, de oorlog in Oekraïne is er niets bij.
Ik heb een groot deel van mijn leven in Hengelo en Enschede gewoond en herken dit toch niet echt hoor. Zeker Hengelo heeft prima treinverbindingen, Enschede heeft goede buslijnen en beide plaatsen zijn fietsvriendelijk en vrijwel alles is goed af te fietsen omdat ze qua oppervlak niet heel erg groot zijn. Met een elektrische fiets kan je ook prima forensen naar de andere stad (ook met een gewone fiets trouwens, heeft mijn vader ook jaren gedaan en wij woonden niet bepaald in Groot Driene).
remlof In de gemeente Amersfoort kun je niet eens SGP stemmen. 
Alleen ChristenUnie, met onder andere Gert-Jan Segers als lijstduwer op plek 28.
- Edited
Linus
Huh, maar dit is toch ook gewoon mijn hele punt niet? Je kunt hier prima fietsen. Ik heb al veel te veel posts besteed aan het feit dat GL van bovenaf probeert op te leggen om de maximum snelheid in de bebouwde kom van 50 km/h naar 30 km/h te zetten, dat dit in mijn ogen niet werkt voor hun doeleinden, sluiproutes creëert, en dat dit dus ook niet overal op dezelfde manier toepasbaar is Het is ook niet de enige gemeente waar GL dit op de planning heeft staan, want dit lijkt van bovenaf te komen. Ik ben het daar niet mee eens, ik geef redenen. Dan wordt er hier gesteld dat ik niet de plannen ken, dat Groenlinks helemaal niet zomaar de boel van 50 naar 30 wil zetten, en dat ik maar wat dom lul.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik de trein eigenlijk helemaal niks vind. Ik heb een paar jaar terug maandelijks naar Amsterdam moeten reizen, en die trein stopte echt werkelijk overal. Ik heb nog niet veel gebruik gemaakt van de blauwnet treinen tussen Zwolle en Enschede. Die treinen toen de lijn nog door de NS werd beheerd, waren wel echt de oudjes.
Ik heb niet het gevoel dat je in Twente nou echt lekker vast zit aan de rest van Nederland qua infrastructuur, zeker niet met de auto overigens. De A35 houdt al bij Almelo op, dan is het enige nog de A1 richting Apeldoorn, en dan is de rest van Overijssel wegen vol met tractoren. Dat heeft natuurlijk ook gewoon met de geografische ligging te maken, maar het is wel een dingetje dat je vaak hoort hier.
Bolkesteijn Thank god.
remlof De hele noord-, oost- en zuidflank van de gemeente Amersfoort is één groot SGP-domein, dus in Amersfoort valt voor de SGP weinig eer te behalen.
Bolkesteijn Heel goed, hoe minder Taliban hoe beter, zeker in de steden.