Wanneer past een verbod op een politieke partij?

janneke141

Oh, ik weet niet zeker wat dan wel goed zou zijn. Natuurlijk zou je (bijv) examens kunnen introduceren waarmee je toetst of iemand enig idee heeft waar hij / zij op stemt.

Maar dit raakt ook aan een ander aspect van democratie: het gaat niet alleen erom dat we, als land, verstandig beleid kiezen. Het gaat er ook om dat dat beleid de steun heeft van een voldoende groot deel van de bevolking. En voor dat laatste is het eigenlijk niet interessant of de kiezers te dom zijn om te poepen: het categorisch uitsluiten van mensen met het politiek bewustzijn van een doperwt is in dat opzicht fundamenteel ondemocratisch.

Dat roept echter wel de vraag op waarom dat dan wel een argument zou zijn voor (potentiele) kiezers beneden de 18.

Er staat nergens in de kieswet dat je stem ingegeven moet zijn door wat het beste is voor het landsbelang hè. Je moet je ook gewoon kunnen laten behartigen door volksvertegenwoordigers die jouw belang dienen, of de belangen van een groep waar je toe behoort. Ook als anderen denken dat die belangen minder waard zijn, en/of dat je ze met die bewuste stem niet gaat bereiken.

Overigens geheel offtopic, maar ik vind eerder dat er te veel mensen een rijbewijs gehaald hebben dan te weinig.

janneke141

En in aanvulling daarop: mensen van hoge leeftijd en/of met medische kwalen die de rijvaardigheid beinvloeden zouden best iets sneller van de weg gehaald mogen worden.

janneke141

Ook met dat in gedachten vraag ik mij wel af wat dan precies de leeftijdsgrens voor kiesrecht rechtvaardigt. Als een 12-jarige mij zou vragen: wat is precies de reden dat ik niet mag stemmen? Dan zou ik eerlijk gezegd geen antwoord kunnen bedenken waar ik echt achter sta.

Zoals ik al eerder zei: ik kan rechtvaardigen dat er een leeftijdsgrens is. Niet dat hij is wat hij is.

janneke141 Zoals ik al eerder zei: ik kan rechtvaardigen dat er een leeftijdsgrens is. Niet dat hij is wat hij is.

Wat zou dan precies je antwoord aan zo'n 12-jarige zijn?

En even aangenomen dat dit antwoord echt hout snijdt, zou je (hardop denkend) er wellicht een voorstander van zijn dat de ouders namens hun kind een stem mogen uitbrengen? Want dat mensen jonger zijn dan 18 betekent natuurlijk niet dat zij geen belangen hebben.

Overigens excuus voor de grotendeels off topic discussie, maar ik vind dit echt best interessant.

Molurus Wat zou dan precies je antwoord aan zo'n 12-jarige zijn?

Min of meer wat ik hierboven al uitleg. Overigens verkeer ik beroepsmatig natuurlijk in de positie dat ik dit soort gesprekken ook daadwerkelijk af en toe voer, in de regel met 14-15-16-jarigen, en iedereen ervaart het eigenlijk altijd wel als logisch dat zo'n leeftijdsgrens bestaat. Er zijn onder de leerlingen wel regelmatig voorstanders van verlaging naar 16 - wat ik begrijp, omdat ze rond die tijd les hebben gehad in staatsinrichting en ook voldoende in huis zouden moeten hebben om zichzelf van informatie te voorzien. Ik heb zelf ook geen probleem met een grensleeftijd van 16, maar je voorkomt daarmee nooit het probleem dat er mensen over de grens vallen die je juist wel of juist geen stemrecht zou willen geven. Het is dus geen oplossing; hooguit erkenning van een bepaalde groep.

Molurus En even aangenomen dat dit antwoord echt hout snijdt, zou je (hardop denkend) er wellicht een voorstander van zijn dat de ouders namens hun kind een stem mogen uitbrengen? Want dat mensen jonger zijn dan 18 betekent natuurlijk niet dat zij geen belangen hebben.

Nee, nooit. Dan geef je ouders effectief twee stemmen en kinderlozen maar één. Dat lijkt me echt in ieder denkbaar opzicht ongewenst.

janneke141 Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat ik geen betere manier zie om die belangen te dienen dan we op dit moment doen.

De ouders het recht geven om namens hen te stemmen.

Molurus Dat doen ze al, alleen niet in numeriek opzicht.

En lees niet over 'betere manier' heen. Het geven van meervoudige stemmen aan ouders van minderjarige kinderen heeft wat mij betreft meer nadelen dan voordelen, en dus moet je het niet doen. Ook niet onder de suggestie dat de belangen van kinderen niet van belang zouden zijn.

Ik vind het een innovatief en interessant idee dat ik wel direct wil verwerpen

Wat een onzinnig voorstel. Mooie manier om de SGP groot te laten worden. Compleet ondoordacht.

Wel leuk nieuw onderhandelingsmateriaal in vechtscheidingen. Mag jij de kinderen het paasweekend, krijg ik het stemrecht.

janneke141 als de SGP grootmacht is, is scheiden ook verleden tijd. Dit lost alles op.

Helsinki Hoe snel worden alle weeshuizen leeggeadopteerd denk je?

Eur ik verwacht uiteraard wel een "eigen bloed eerst"-clausule.