Strafzaken in de media

Acteur Manuel Broekman vrijgesproken van aanranding

Een 20-jarige vrouw beschuldigde de acteur dat hij haar in juli 2020 in een cocktailbar in de Pijp meermaals bij haar borsten, kruis en billen had gegrepen. Dat zou zijn gebeurd toen hij met de vrouw, die achter de bar werkte, op de foto ging.

Volgens de rechter is de verklaring van de vrouw onvoldoende bewijs. De eigenaar van het café, die als enige getuige is gehoord, heeft de aanranding naar eigen zeggen niet gezien. Hij verklaarde slechts dat hij het alleen van de vrouw had gehoord.

Matig.

tsjok Whehe.

Vind de beroepszaak rondom Thijs H., die in 2019 op twee locaties drie willekeurige voorbijgangers doodstak wel interessant klinken. Destijds maakte de zaak indruk vanwege die willekeurige aard van de moorden en het feit dat de verdachte een beetje in dezelfde levensfase zit: het was geen afrekening binnen het criminele circuit of zo, maar een student van dezelfde leeftijd. Ook leken er enkele zaken rond zijn behandeling in een GGZ-instelling niet goed te zijn gelopen

Het gaat verder met name over de mate van toerekeningsvatbaarheid. In eerste aanleg bestonden twijfels over de oprechtheid van de verklaringen van verdachte over (mate van) zijn vermeende waanbeelden. Hier wat passages uit het vonnis:

Op het moment dat hij nog een ontkennende verdachte is, maar het forensisch bewijs zich wel al heeft opgestapeld tegen hem, vindt er – blijkens de medische voortgangsverslagen opgemaakt tijdens zijn verblijf in het PPC – een gesprek met zijn moeder en zus plaats waarin belangrijke aspecten ten aanzien het strafproces worden besproken. Kort daarna spreekt de verdachte in het bijzijn van zijn raadsman met een door zijn ouders ingeschakelde psychiater, leent hij een boek over psychoses en na dat alles spreekt hij pas voor het eerst over zijn waanbelevingen tegen een behandelaar in het PPC te Vught. Dat verhaal wordt dan door die persoon aangemerkt als weinig doorleefd, alsof het zijn eigen verhaal niet is. En precies dat vat ook de kern van de twijfel van de rechtbank samen: is het verhaal over de waanbelevingen, die verdachtes handelen volledig zouden hebben overheerst, wel helemaal zijn eigen verhaal? Dat specifieke onderdeel van zijn psychotische ontregeling blijft immers niet meer dan een bewering van de verdachte, niet gestaafd door objectieve omstandigheden. Verder geeft de verdachte zelf in zijn eerste periode in het PPC in Vught meermalen aan dat hij denkt dat hij psychotisch is, omdat hij hallucinaties heeft. Dat is iets dat iemand in een psychose volgens de deskundigen juist níet bij zichzelf kan herkennen en duidt dus ook wellicht op een inkleuring van zijn omstandigheden in plaats van een daadwerkelijke weergave van wat hij beleeft.

Kortom, het uit testonderzoek gebleken aandikken van symptomen in het kader van een bepaalde hulpvraag, het aanwezige gevaar voor inkleuring van zijn belevingen door informatie over psychoses die hij zelf heeft opgezocht of van anderen heeft gekregen en het niet doorleefd lijken van zijn emoties bij wat hij presenteert als zijn verhaal, en daarbij de grote wens om volledig ontoerekeningsvatbaar te worden verklaard, doen de rechtbank twijfelen of de wanen wel bestonden in de mate waarin de verdachte hierover verklaard heeft. En die twijfel raakt voor de rechtbank de vraag of wel zo stellig gezegd kan worden dat verdachtes handelen, op basis van zijn beweringen hieromtrent, volledig werd overheerst door zijn waanbelevingen op het moment dat hij zijn slachtoffers vermoordde.

Dan zijn er nog omstandigheden te benoemen waardoor de rechtbank van oordeel is dat verdachtes eigen handelen een bijdrage heeft geleverd aan het toenemen van de ernst van zijn psychisch toestandsbeeld tot aan de ten laste gelegde feiten.

Een van die omstandigheden is dat de verdachte verdovende middelen en niet-voorgeschreven medicijnen gebruikte. Daarover is hij tegen behandelaren, zijn naasten en de deskundigen van het PBC niet eerlijk geweest. Als gevolg hiervan kan de invloed van dat gebruik op de ontwikkeling van de psychoses nu niet meer worden geduid door de deskundigen. Over het innemen van niet-voorgeschreven medicijnen (Venlafaxine, Lorazepam en Risperidon) is de verdachte helemaal niet open geweest: hij ontkent het, maar dat moet een leugen zijn gelet op de omstandigheid dat sporen van die medicatie in zijn haren zijn aangetroffen en die daar niet anders dan door inname van de desbetreffende medicatie kunnen zijn gekomen.

Ten aanzien van de drugs, in het bijzonder de cannabis, is hem meermalen duidelijk door zijn behandelaren te verstaan gegeven dat hij die niet meer mocht gebruiken. Van de verdachte mag ook verwacht worden dat hij dit advies begreep, gelet op zijn intellect en op zijn zoekslagen op internet naar mogelijke relaties tussen drugs- en medicatiegebruik en psychoses.

Gelet op hetgeen hiervoor overwogen is, komt de rechtbank tot het oordeel dat de feiten in verminderde mate aan de verdachte kunnen worden toegerekend.

Die conclusie heeft tot gevolg dat de verdachte wel strafbaar is, omdat geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid volledig uitsluiten.

Drietebuul Vandaag was de eerste dag van de inhoudelijke behandeling bij het Hof en het ging inderdaad weer vrijwel uitsluitend over de mentale toestand van verdachte. De aanwezige experts zetten weer vraagtekens bij de psychose van H. Een verzoek om twee andere experts die anders verklaard hebben nader te horen van de verdediging werd afgewezen. Lijkt dus weer dezelfde richting op voor te sorteren als bij de rechtbank.

Drietebuul Destijds maakte de zaak indruk vanwege die willekeurige aard van de moorden en het feit dat de verdachte een beetje in dezelfde levensfase zit: het was geen afrekening binnen het criminele circuit of zo, maar een student van dezelfde leeftijd.

Twintigstejaars student? Inderdaad zeldzaam.

tsjok
Is het requisitoir ergens terug te lezen/zien? Zullen dan wel volledig op de tour van de culpa in causa zijn, gegaan vermoed ik.

Drietebuul Nee, requisitoirs worden niet gepubliceerd. In het arrest is straks te lezen wat de rechtbank als samenvatting van het standpunt van de AG geeft.

Je kunt wel de tweets van Belleman van vandaag teruglezen, daar is wel veel uit te halen.

tsjok Je kunt wel de tweets van Belleman van vandaag teruglezen, daar is wel veel uit te halen.

Had gekund, als Twitter niet zo'n gebruikersonvriendelijk kutplatform was geworden waar je maximaal zeven tweets terug kan lezen tot je zo'n inlogscherm voor je smoel krijgt. Wacht wel gewoon het arrest af.

Drietebuul Voor mensen als Belleman is het aanmaken van een Twitterprofiel ruim de moeite waard.

De twee mannen die in 2019 advocaat Philippe Schol neergeschoten, zijn dinsdag door de rechter in Almelo veroordeeld tot gevangenisstraffen van 23 en 18 jaar. De rechter acht poging tot moord bewezen en spreekt van een aanslag op de rechtsstaat.

Meer details in link. Vlak na de aanslag op Derk Wiersum werd advocaat Schol in 2019 neergeschoten op straat in Duitsland net over de grens. Er zou een conflict met een sportschoolhouder aan ten grondslag hebben gelegen, al is dat nog niet duidelijk. Schol werd in zijn been geraakt maar overleefde door ingrijpen van omstanders. De rechtbank heeft vandaag ongekend hoge straffen hiervoor opgelegd. Een duidelijk signaal wat mij betreft hoe ernstig dit soort wandaden zijn.

Vandaag is er weer een zitting in het Marengo-proces. Voor het eerst helpt de landmacht mee bij de beveiliging van de zwaarbewaakte rechtbank in Amsterdam Osdorp.

Heel raar dat het zo ver heeft moeten komen.

Drietebuul

Vandaag is Thijs H. door het gerechtshof veroordeeld tot 22 jaar celstraf en TBS. Het Hof vindt - net als de rechtbank - dat Thijs H. verminderd toerekeningsvatbaar is en dus strafbaar. Daarnaast moet hij in totaal ruim een ton aan schadevergoeding betalen.

Voor Thijs H. geldt trouwens ook dat hij flink pech heeft met zijn appel en de nieuwe regels voor voorwaardelijke invrijheidsstelling. Bij de rechtbank moest hij 18 jaar zitten en was vrij gekomen na tweederde = 12 jaar effectief. Nu heeft hij 22 jaar gekregen onder de nieuwe regels = 20 jaar effectief.

Maakt wat minder uit omdat hij daarna direct door gaat de TBS in, maar toch. Het scheelt 8 jaar zitten, aangenomen dat de TBS even lang duurt en dat hij daar überhaupt ooit nog uit komt.