Drietebuul Dat werd ook wel tijd, want de vorige versie is al door Danny geïntegreerd in z’n forum.
Kunstmatige intelligentie
- Edited
Als dit zo doorgaat zijn we binnen afzienbare tijd allemaal werkloos.
GPT-4 scoorde in het 90e percentiel bij het uniform bar exam, 99e percentiel bij de Biologie Olympiade. Op Youtube en Twitter kun je fragmentjes vinden van bijvoorbeeld mensen die met GPT-4 op basis van een schets op een a'tje een werkende website laten genereren, een dagvaarding op laten stellen op basis van een korte omschrijving van de casus, of een simpele game laten programmeren op basis van een paar regels tekst.
Drietebuul Dit zijn allemaal wel vrij specifieke AI's. Geef ze een opdracht, zij maken het. Dat deze ChatGPT dat beter doet dan de vorige maakt het nog niet echt intelligent, maar gewoon beter in de taak waarvoor het ontworpen is.
Voor eenvoudig digitaal werk komt wel minder emplooi, ja. Tante Gerda gaat voor een logo voor haar webwinkel in brocante natuurlijk niet 400 euro betalen aan een grafisch ontwerper, maar die slingert gewoon deze tool aan voor een veel kleiner bedrag. Die hele webwinkel van haar hoeft ook niet door een designer gemaakt te worden. Maar wat dat laatste betreft was low-code al een 'bedreiging' voor de eenvoudige huis- tuin- en keukendeveloper. Die stonden dus toch al onder druk. Echt maatwerk blijft bestaan, omdat er ook onderscheidend vermogen zit in iets met de hand laten maken. Dat is dan niet voor Gerda, maar wel voor grote bedrijven en instellingen.
We kopen ook nog handgemaakte tafels, kunstwerken en serviesgoed. Terwijl we ook alles bij IKEA hadden kunnen kopen en daarmee vele beroepsgroepen hadden kunnen marginaliseren.
Het wordt pas echt een probleem als er een self-aware AI komt. Dat duurt nog wel even. Nu is er gewoon een IKEA geïntroduceerd voor wat tot voor kort als 'skilled' werd werd gezien. Maar ook binnen die vakgebieden zijn er nogal wat gradaties. Ik denk dat vooral mensen zonder intrinsiek talent of motivatie het onderspit delven, want die moesten het juist van Gerda hebben.
Myst
Ja ik kan volgen dat we nog niet zo ver zijn. Nog.
Maar zelfs als het "slechts" tot gevolg zou hebben dat de huis tuin en keuken programmeur, grafisch ontwerper, en juridisch ondersteuner werkloos worden Dan nog zouden de maatschappelijke implicaties daarvan enorm zijn. Er worden nu miljoenen mensen opgeleid voor functies die binnen afzienbare tijd compleet overbodig zullen zijn.
14 days later
Tsja, “techprominenten” die pleiten voor een rem van tenminste zes maanden op de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie. De roep om aandacht is wel terecht want politici moeten zich erover buigen want er moet wetgeving komen en ook awareness bij de gemiddelde burger kan geen kwaad.
Maar als westerse bedrijven echt de ontwikkeling van AI stil zouden leggen lijkt mij dat vooral China dat toe zou juichen.
Zes maanden, daarin kunnen we net onze eigen achterstand goedmaken alle fundamentele bezwaren van geavanceerde A.I. oplossen.
8 months later
- Edited
https://www.nrc.nl/nieuws/2023/11/19/bedrijfssoap-bij-openai-ontslag-topman-sam-altman-legt-interne-strijd-bloot-a4181345
https://archive.is/QjVxf
Er lijkt een machtsstrijd gaande binnen OpenAI, tussen, kort gezegd, mensen die snel bakken met geld aan AI willen verdienen en zij die veel terughoudender zijn omdat ze weten dat AI de samenleving op alle niveaus zal gaan beïnvloeden. Aan de snelle geld kant staat de ontslagen Sam Altman en de belangrijkste vertegenwoordiger van de voorzichtige kant is Ilya Sutskever die in de video hieronder zijn ideeën over AI deelt.
- Edited
Laatste nieuws: https://www.reuters.com/technology/microsoft-ceo-says-sam-altman-will-be-joining-microsoft-2023-11-20/
Op zich goed, dan kan OpenAI “puur” blijven, maar de vraag is hoeveel mensen in z’n kielzog zullen volgen naar Microsoft.
6 days later
- Edited
https://nos.nl/artikel/2499299-van-plots-ontslag-tot-personeelsopstand-106-uur-crisis-bij-openai
Nou dat waren 5 intense dagen, maar Altman is terug bij OpenAI 
a year later
Haal hem dan maar even hier naartoe.
Volgens mij zit de wow-factor van de tekst-en-plaatjes-generatoren niet zozeer in het feit dat we nu zo'n hoge pet op hebben van de menselijke creativiteit. Voor een beetje copywriting of het maken van een schetsje hoef je geen genie te zijn. Maar de moeilijkheid was - voor zover ik begrijp- altijd dat er in dat soort werken allerlei moeilijk te duiden geïmpliceerde kennis zit. Lichtbreking, scherptediepte, perspectief, anatomie, ruimtelijk inzicht, en voor teksten een begrip van woorden binnen een bepaalde context (zoiets)
Ben het met je eens dat we van dit soort speelgoedjes niet direct revoluties hoeven te verwachten. Niemand zit te wachten op AI-klantenservice of zo.
Maar als ik dan zie wat men bijvoorbeeld stelt te kunnen met simulatie van eiwitstructuren, dan biedt dat toch een hoop perspectief op medische doorbraken.
Drietebuul Ik kan al best eenvoudig meetings samenvatten met MS Co-Pilot.
Dat is ook geen rocket science, maar kan wel voor efficiëntie zorgen (niet meer meetikken in Teams calls).
https://notebooklm.google kan zelfs een podcast voor je maken op basis van de gegeven input.
Drietebuul Dit is misschien een betere plek inderdaad. In zekere zin heeft het 'overschatten van de menselijke creativiteit' ook te maken met wat jij hier schetst. Wij gaan er namelijk vanuit dat de zaken die jij hier noemt randvoorwaardelijk zijn voor het resultaat, terwijl een LLM feitelijk niets meer doet dan het volgende element in een sequentie voorspellen op basis van een hele grote trainingsset (goed, er zijn ook al wel wat modellen die dat combineren met andere technieken, maar dan nog). Nog een stap verder zie je vaak dat mensen toch min of meer lijken te denken dat de technologie ook daadwerkelijke die vaardigheden bezit, maar een LLM heeft werkelijk geen flauw besef van wat ie uitspuugt in de zin dat mensen dat hebben. Daarom kunnen die modellen vaak al niet eens fatsoenlijk aangeven hoe vaak de letter R voorkomt in een woord om maar wat te noemen, een taak die voor mensen letterlijk kinderlijk eenvoudig is.
GS noemt het samenvatting van meetings, misschien geldt dat als nuance en detail er niet al te veel toe doet en het simpelweg gaat om het feit dat Henry de bitterballen regelt en David het bier. Maar ik merk toch vaak dat als mensen vol trots met zo'n samenvatting komen en dat er best wat elementen van herkenning inzitten, dat het voor mij persoonlijk een veel te hoog klok-klepel gehalte heeft, de cruciale details gemist worden terwijl er zaken bijgehallucineerd worden en ga zo maar door.
Ons eigen vakgebied is natuurlijk het eerste aan de beurt waar het aankomt op potentieel productiviteitsverhogende zaken. Ik heb zelf wel een tijdje gewerkt met een AI assistent die dingen kan doen als suggesties voor code fragmenten, wijzigen analyseren en een samenvatting in natuurlijke taal genereren, voorstellen voor verbetering doen, bestaande code uitleggen en ga zo maar door. In het begin was ik heel enthousiast, maar na een half jaartje moest ik toch ook wel bekennen dat de echte productiviteitswinst daar niet behaald wordt. Zeker niet voor mensen zoals ik met al 20 jaar ervaring.
En vooropgesteld AI is veel breder dan de enorme hype die we hebben omtrent generatieve AI natuurlijk, maar dat is wel waar het grote geld naartoe gaat vandaag de dag.
- Edited
mono Uiteindelijk is 80% van de meetings 'wie regelt x, wie doet y' en is het niet heel belangrijk (of: alternatief, je loopt het zelf na en kijkt of het klopt wat er is gezegd). De 20% hoog-technische meetings waar het gaat om de letter wat iemand zegt, in plaats van grote lijnen, zul je wellicht nog zelf moeten doen. Maar ik heb ook genotuleerde vergaderingen bijgewoond waar er gewoon aantoonbare onwaarheden in de minutes zaten, in het kader van 'wie schrijft, die blijft'. Dus uiteindelijk is het product zo goed als de notulist die het vervangt.
Grootste voordeel voor mijn branche is dat ChatGPT 5-10x meer stroom & data kost dan een Google search, dus alle studenten die hun werk doen, boosten de vraag naar mijn datacenters.
4 months later
Maar even van het Evil Big Tech topic naar hier:
Myst Ik ben het hier helemaal mee eens. Voor jezelf nadenken is gewoon een zinvolle skill. Alles aan een AI vragen leidt tot mentale luiheid. Ik zal ook wel een boomer zijn, maar dat is niet gezond. Neem een beetje verantwoordelijkheid voor je eigen leven en eigen keuzes. Het algoritme hoeft niet alles voor je te bepalen.
Ik ben het hier ook mee eens hoor, en zeker voor je werk en in je eigen vakgebied. Maar als ik ergens echt heel weinig verstand van heb (zoals bijv. Recht of Reptielen) merk ik dat ik toch wel heel veel tijd bespaar door dit te vragen aan een chatbot ipv aan een zoekmachine die ook een hoop bagger oplevert.
Maar als je ergens een beetje verstand van hebt dat zie je heel snel dat die AI bijvoorbeeld bij juridische vraagstukken de Amerikaanse wetten/jurisprudentie gewoon over andere wetboeken uitsmeert.
remlof Dat is alleen maar echt relevant als je weet dat de trainingdata verschilt. Volgens mij - maar corrigeer me gerust - schrapen de LLM's ongeacht land van herkomst gewoon webpagina's leeg. Het is niet te verwachten dat een Franse AI meer verstand heeft van Nederlands recht dan een Amerikaanse (of van Frans recht).
tsjok Ik vermoed toch wel dat Mistral Europese bronnen een veel hogere relevantie toebedeelt dan Amerikaanse. Toen ik ook nog ChatGPT gebruikte viel het me al op dat Le Chat veel betere en uitgebreidere antwoorden gaf op vragen over Europese kwesties dan de Amerikaanse bot.
Maar probeer het gerust zelf op https://chat.mistral.ai/chat of met de Le Chat app.