• Nieuws

  • Algemeen nieuwsberichtentopic

Na de boeren, de bouwvakkers, de leraren en de ziekenhuismedewerkers zijn nu de politieagenten aan de beurt:

De politiebonden dreigen met acties. Als de politiek niet snel aangeeft welke taken de politie voorlopig niet meer hoeft te verrichten, gaan de vakbonden agenten oproepen tot protest. De werkdruk nu is namelijk veel te hoog, vinden ze.
Vier politiebonden geven morgen tijdens een gezamenlijke persconferentie in Den Haag een toelichting op hun eisen en de vormen van protest waar ze aan denken. ,,We willen dat de politiek aangeeft wat we met de huidige politiecapaciteit nog moeten doen en vooral wat we níet moeten doen’’, stelt voorzitter Gerrit van de Kamp van politievakbond ACP. ,,En we willen dat ze dat ook gaan uitleggen aan het publiek.’’

De bonden stellen een ultimatum waarbinnen dat moet gebeuren. Donderdag willen ze pas vertellen wat dat ultimatum is.

Eind vorige maand gaf de Nederlandse Politiebond (NPB) al aan dat sinds het afsluiten van de nieuwe politie-cao in 2018 de werkdruk niet verlaagd is. Sterker nog: de leden melden een voortdurende stijging. Terwijl juist het plan was om extra capaciteit vrij te spelen om de werkdruk te verlagen.

De werkdruk is alleen maar toegenomen, onder meer omdat we nu ook ineens zitten met de bewaking van rechters, officieren en advocaten.

,,Politiemensen zijn fysiek op’’, stelt vice-voorzitter Hans Schoones van politiebond ANPV, ,,Ze staan aan alle kanten onder druk. De werkdruk is alleen maar toegenomen, onder meer omdat we nu ook ineens zitten met de bewaking van rechters, officieren en advocaten. Daar worden vele honderden agenten voor ingezet.’’ Aanleiding daarvoor is de moord op advocaat Derk Wiersum.

https://www.gelderlander.nl/nijmegen/politie-dreigt-met-acties-agenten-zijn-fysiek-opadb90caf/

Nu is de reden voor de boze boeren en bouwers natuurlijk een andere, maar bij de stakende branches in de publieke sector valt toch wel op dat 'werkdruk' het grote probleem is.

Gezeur van mensen die het bedrijfsleven niet gewend zijn en dus niet weten wat 'echt' werken is, of is er toch iets aan de hand?

    Als de volgende economische crisis er is houdt dat gejank om extra geld vanzelf weer op.

    janneke141 Ik denk dat er wel een belangrijk verschil is tussen agenten en die andere groepen (vooral leraren en de zorg, want die boeren en bouwers zeiken over iets heel anders).

    Er wordt al heel lang op de politie bezuinigd, terwijl ze steeds meer taken krijgen. Dat eerste is al kwalijk maar met dat tweede maakt het een onmogelijke situatie. De invoering van de Landelijke Eenheid is ook zo'n verkapte bezuiningsmaatregel die gewoon inhoudt dat minder mensen met minder geld méér dingen moeten gaan doen. Bij elke beleidswijziging wijst de politiek naar de politie om die te handhaven - terecht, natuurlijk, maar je kunt maar zo veel doen met de middelen die je hebt.

    Dit alles is relatief eenvoudig op te lossen, als er een duidelijke visie zou worden geformuleerd vanuit de politiek wat de politie niet meer hoeft te doen. Bezuinigen op een organisatie is natuurlijk niet slecht als je tegelijkertijd taken wegneemt. Maar de durf om die visie uit te spreken is er niet; het wordt nu aan de politie overgelaten hoe ze hun beperkte middelen uitsmeren. In tegenstelling tot de zorg en het onderwijs hoeft de politie niet extra geld, want minder werk is óók een oplossing voor hetzelfde probleem.

        tsjok In tegenstelling tot de zorg en het onderwijs hoeft de politie niet extra geld, want minder werk is óók een oplossing voor hetzelfde probleem.

        Tja, dan komt dat extra werk ook weer ergens terecht. B.v. bij de gemeenten met hun BOA's (gebeurt nu al steeds meer). Dan moet je daar weer een probleem oplossen.

        Daarnaast natuurlijk gewoon voetbalclubs laten betalen voor de inzet rondom hun wedstrijden.

            tsjok Nou ja, de zorgvraag stijgt ook lijkt me, dus het contingent verplegend personeel moet ook meer doen. En net als het onderwijs is de politie bij uitstek een politieke speelbal, die zich maar heeft aan te passen aan de wensen van ieder nieuw kabinet en iedere scheet in de Tweede Kamer.

            Ik heb geen cijfers paraat, dus ik weet ook niet of er zo veel bezuinigd is op de politie. Meer blauw op straat is volgens mij al 15 jaar een kreet van ieder kabinet, maar kennelijk lukt dat nog niet zo erg.

            Wat in elk geval duidelijk is, is dat de politie zijn huidige takenpakket bij lange na niet aankan. Er is denk ik de nodige winst te behalen door te stoppen met het beveiligen van commerciële evenementen, geen 100.000 manuur meer steken in wat criminelen die elkaar afknallen en al helemaal niet ingaan op de wens van CDA en CU om jacht te gaan maken op recreatieve drugsgebruikers.

            Er zit nog wel een overeenkomst tussen zorg-, onderwijs- en politiemedewerkers die klagen over de werkdruk denk ik. Misschien projecteer ik een beetje te veel mijn eigen ervaring, maar ik denk dat het nog niet eens zo zeer het probleem is dat die mensen hun werk niet aankunnen, maar dat ze niet kunnen doen wat ze zouden willen, namelijk de mensen (of kinderen) die ze willen helpen de aandacht geven die ze nodig hebben. Dat frustreert enorm.

                Duke Grappig dat je voetbalwedstrijden noemt. Dat is nou typisch een onderwerp waar je heel veel uit handen van de politie zou kunnen nemen (al is de inzet bij voetbal op de totale politiebezetting overigens erg klein). Er zijn al een paar keer experimenten geweest om bij wedstrijden zonder al te veel risico helemaal geen politie te gebruiken. En dat ging prima.

                Niet elke, natuurlijk. Feyenoord - Ajax kan voorlopig niet zonder ordehandhavers af. Maar het is echt niet nodig om tientallen agenten bij RKC- Heracles neer te zetten, toch doen we dat elke keer.

                Overigens was in 2014 al afgesproken dat clubs zouden opdraaien voor politiekosten, maar dat is door Opstelten afgeschoten. In hetzelfde jaar dat er 190 miljoen euro op de politie werd bezuinigd.

                  De inzet bij voetbalwedstrijden is niet weinig. Volgens de NOS zo'n 310.000 uur, terwijl er volgens Wikipedia zo'n 64.000 fte werkzaam is bij de politie. Ik lepel uit mijn hoofd op dat ongeveer de helft van de tijd 'op straat' wordt ingezet, dan is de inzet bij voetbalwedstrijden bijna een kwart van dat totaal.

                    janneke141 De zorgvraag stijgt, maar die gaat niet ergens terecht komen behalve bij de zorg. Terwijl je sommige taken van de politie wel degelijk weg zou kunnen nemen bij de politie.

                    Over de cijfers: tussen 2009 en 2016 is er elk jaar op de politie bezuinigd, met zo'n 190 miljoen structureel per jaar. In 2016 en 2017 kregen ze er ongeveer hetzelfde bij. Sindsdien wordt er weer bezuinigd. Het is lastig om echt meerjarige cijfers te vinden over de totale politiebegroting, al zou ik die wel heel graag willen zien.

                    Volgens mij is meer blauw op straat de afgelopen decennia nog nooit gelukt. De snelwegpolitie is afgeschaft, de helft van alle politiebureaus is gesloten, er zijn minder wijkagenten. En dan heb ik het alleen maar over de afgelopen 5 jaar. In ruil daarvoor is de politie wel meer werk gaan doen wat minder opvalt (internetcriminaliteit, zware misdaad, persoonsbeveiliging). Maar de politieorganisatie wordt gewoon structureel uitgekleed en dat weigert de politiek te onderkennen. En ondertussen gaat het vaak over de lage pakkans, dat kleine vergrijpen helemaal niet worden vervolgd, toegenomen verkeersovertredingen, ga zo maar door. Al die zaken zijn een gevolg van overbevraging van de politiediensten.

                    Ik kan op mijn beurt weinig zeggen over de zorg en het onderwijs. Maar wat je laatste punt aangaat: een politieagent doet volgens mij zijn werk in de regel niet slordig, er blijven gewoon dingen liggen of ze werken over. Dat zal ook te maken hebben met dat de politie minder strak met een klok werkt zoals in de zorg bijvoorbeeld wel is.

                        janneke141 Deze logica volg ik even niet. Aangenomen dat een fte 1836 arbeidsuren per jaar bedraagt bij 36 uur per week, heeft de politie met 64.000 fte zo'n 117,5 miljoen arbeidsuren per jaar te besteden. Als de helft op straat is (neem ik van je aan) is de inzet bij voetbalwedstrijden zo'n 0,5% daarvan.

                            tsjok Oh crap. Laat maar, complete flauwekulberekening inderdaad.

                              janneke141 Gezeur van mensen die het bedrijfsleven niet gewend zijn en dus niet weten wat 'echt' werken is, of is er toch iets aan de hand?

                              Zoveel werkdruk is er niet in het bedrijfsleven. Bedrijven die dat structureel laten gebeuren verliezen hun personeel, of uiteindelijk hun bestaansrecht. In de zorg of bij de politie is een carrièreswitch ongebruikelijk en de werkgever is gebonden aan subsidies en budgetten waardoor niet adequaat ingespeeld kan worden op werkdruk. Werknemers zitten daar vaker 'vast' aan werk en werkgever.

                                tsjok

                                het aantal werkelijk productieve uren is natuurlijk een stuk lager. Dat houdt met pakweg 1400 wel op, waarin ze ook de administratie e.d. Moeten doen. En dan zijn de meeste wedstrijden ook nog in de avonden of weekenden. Dan zit je met gemak zo boven de 1% van de inzetbare uren. Toch wel een aardig deel van het werkpakket.

                                  De maatschappelijke zorg in de gemeente Nijmegen blijkt een puinhoop, de Sociale Wijkteams zijn 'een nachtmerrie', aldus de Gelderlander:

                                  De sociale wijkteams in Nijmegen zijn een faliekante mislukking. Die conclusie trekken burgemeester en wethouders vier jaar na de introductie van de teams. Zo zijn de wachttijden te lang en lopen de kosten enorm uit de hand. En direct en dichtbij hulp bieden aan mensen in de wijk, komt er nauwelijks van.

                                  In plaats van snel en slagvaardig de juiste zorg bieden aan kwetsbare wijkbewoners, blijken de teams vooral druk met bureaucratie en het indiceren: keukentafelgesprekken voeren om te bepalen of iemand recht heeft op hulp en hoeveel en welke.

                                  Het doel om snel hulp te kunnen bieden zodat de problemen niet verder oplopen wordt totaal niet bereikt. De wachttijd voor het keukentafelgesprek, een inventariserend gesprek om te bepalen wat er nodig is, bedraagt gemiddeld twee maanden en kan zelfs oplopen tot 10 maanden. En dan is er nog geen enkele vorm van zorg geboden. Degenen die dat moeten doen zijn namelijk druk met bureaucratische handelingen:

                                  Voordat ze in de sociale wijkteams zaten, verleenden de hulpverleners zorg. Maar nu zijn ze verreweg de meeste tijd bezig de vraag daarnaar in kaart te brengen. Om vervolgens te regelen wie de benodigde hulp kan bieden. Voor zelf hulp bieden, bleef geen tijd meer over. Kortom: een bureaucratische nachtmerrie. Zo krijgt op dit moment 80 procent van de cliënten na een indicatiegesprek een doorverwijzing naar andere, dure hulpverleners.

                                  Gelukkig heeft de gemeente een oplossing. We schrappen alle Sociale Wijkteams en voeren Brede Basisteams in met exact dezelfde doelstelling.

                                  Burgemeester en wethouders hebben nu besloten dat het roer om moet. Er gaat waarschijnlijk al komend jaar een streep door de sociale wijkteams in alle tien stadsdelen. In plaats daarvan komen er 'brede basisteams', die anders zijn georganiseerd en waarvan meer slagkracht wordt verwacht. Een nieuwe zorgorganisatie, al dan niet binnengehaald met een openbare aanbesteding, moet daarvoor garant staan. Uitgangspunt in een deze week gepresenteerd voorstel van het college van B en W is het optuigen van twee soorten basisteams: één voor volwassenen en één voor jeugd en gezin.

                                  Misschien moeten de Nijmeegse gemeenteambtenaren even op de fiets stappen en in Wijchen gaan kijken. Daar loopt het namelijk prima met die sociale wijkteams - het kan dus wel.

                                  janneke141
                                  Toevallig vanmorgen net een stukje over boeren die benaderd worden door criminelen.
                                  https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1989548/

                                  Boeren gewaarschuwd voor criminelen: 'Je kunt maar één keer nee zeggen'

                                  WOUDENBERG - Boeren in het buitengebied van Woudenberg en Utrechtse Heuvelrug worden vandaag bijgespijkerd over ondermijning. Criminelen zijn steeds vaker op zoek naar locaties waar ze ongezien een hennepplantage of drugslab kunnen runnen. Een leegstaande schuur is dan interessant.

                                  Voor een noodlijdende boer kan het verleidelijk zijn: die schuur staat toch al leeg en er wordt een flink bedrag geboden, vaak op vriendelijke manier. Art Wolleswinkel, melkveehouder en regionaal bestuurder van boerenbelangenvereniging LTO Noord, heeft het zelf nog niet meegemaakt maar kent verhalen van collega's. "We horen het steeds meer dat boeren benaderd zijn. Ook recent."

                                  SCHUUR VOL DRUGSAFVAL
                                  Huurders willen "een paar plantjes neerzetten" of "wat spullen opslaan". Na de eerste betalingen stopt de geldstroom. Boeren zitten opgezadeld met een schuur vol (drugs)afval of worden in het ergste geval afgeperst of bedreigd om hun schuur toch te blijven afstaan.

                                  Voor burgemeester Titia Cnossen van Woudenberg is dit reden om samen met LTO Noord en het Centrum voor Criminaliteitspreventie en Veiligheid (CCV) de bijeenkomst te organiseren. Cnossen: "Ik denk aan de uitdrukking van onze grote legende Johan Cruijff: je gaat het pas zien als je het doorhebt." Cnossen hoopt dat de bijeenkomst de ogen opent van boeren, zodat ze situaties herkennen. "En op die manier mensen beschermen. Dat is het eerste doel, voorkomen dat mensen slachtoffer worden."

                                  MEDEVERDACHTE
                                  Je kunt maar één keer nee zeggen, en dat is bij de eerste keer", zegt Paul van der Weiden van CCV. Wie later terugkrabbelt, is in de ogen van justitie een medeverdachte.

                                  Van der Weiden raadt boeren die benaderd zijn door criminelen aan om dat anoniem te melden. Hij ziet dat de drempel om aangifte te doen vaak hoog is, wie dat doet staat immers geregistreerd. "Achter die drugswereld zit best wel zware criminaliteit. De moorden die plaatsvinden in het westen, hier en daar een vergismoord."

                                  Burgemeester Cnossen heeft niet de illusie dat criminelen haar gemeente overslaan. "De signalen die zijn er gewoon. Drugsproductie in het buitengebied, maar ook bij bedrijven of in huizen, dat is er. Drugsafvaldumping in het buitengebied is er. Ook in Woudenberg zijn er bedrijven waar we vraagtekens bij hebben. Zaken waar nauwelijks klanten komen
                                  waarvan je denkt: wat zou daar nou precies gebeuren? Via signalen proberen we dat in beeld te krijgen."

                                    tsjok
                                    Men heeft ook geen visie meer want effecten moeten direct zichtbaar zijn dus gaat men voor het korte termijn effect en kijkt imho vaak niet eens meer naar de lange duur gevolgen.

                                      tsjok Grapperhaus heeft vandaag nog maar eens aangegeven dat hij geen keuzes wenst te maken in de taken of prioriteiten van de politie, dat is echt aan de regionale korpsleiding.

                                      Dat is wel slim van hem, want als er dan een keer in de media komt dat in regio X politietaak Y blijft liggen dan ligt dat in ieder geval niet aan hem.

                                          janneke141 Dat lijkt me echt ontwijken van de verantwoordelijkheid. De minister bepaalt welke taken de politie uitvoert en wat de prioriteiten zijn. Als Grapperhaus zegt dat er meer aandacht naar internetcriminaliteit moet gaan zegt hij er niet achteraan '... als de korpsleiding dat wil'.

                                          En als de Kamer boos is dat verkrachtingszaken op de plank blijven liggen, is de minister van justitie daarvoor ook politiek verantwoordelijk.

                                            Marokko weigert een gesprek met Nederland over het terugnemen van uitgeprocedeerde asielzoekers. Dat zei staatssecretaris Broekers-Knol in de Tweede Kamer. Ze wil in Marokko op bezoek, maar is niet welkom.

                                            Marokkanen die in ons land asiel aanvragen maken weinig kans op een verblijfsvergunning omdat Marokko als veilig land wordt beschouwd. Maar Marokko neemt afgewezen asielzoekers nauwelijks terug en daarom wilde Broekers-Knol in overleg. Maar ze krijgt de minister "niet te spreken", aldus de staatssecretaris.

                                            Kamerleden zijn ontstemd. "Hét signaal dat Marokko dit probleem niet serieus neemt", zegt SP-Kamerlid van Dijk.

                                            Het CDA en de PVV vroegen waarom uitgeprocedeerden niet op het vliegtuig worden gezet naar het land van herkomst, ongeacht wat dat land ervan vindt. Volgens Broekers-Knol komen de meesten "per kerende post" weer terug.

                                            'Geen zin'
                                            GroenLinks-Kamerlid van Ojik zei "met stijgende verbazing" te luisteren. Hij wilde weten waarom Marokko de gesprekken weigerde, maar daar kon de staatssecretaris geen antwoord op geven.

                                            Broekers-Knol zei dat ze via Buitenlandse Zaken en diplomatieke kanalen te horen had gekregen dat een bezoek geen zin had.

                                            De SP oppert dat het Nederlandse Kabinet moet nadenken over visummaatregelen tegen Marokkaanse bewindsleden.

                                            Dit zou toch een joekel van een diplomatieke rel op moeten leveren?

                                              janneke141 Marokko weigert bijna alle teruggestuurde mensen, al jaren. Dat levert geen rel op omdat het een nogal gevoelig onderwerp is. Maar misschien wordt het daar wel eens tijd voor, dit slaat nergens op natuurlijk.