• Politiek

  • Het toeslagenstelsel moet worden afgeschaft

Premier Rutte wil af van het toeslagensysteem, waarbij zorgtoeslag, huurtoeslag en kinderopvangtoeslag worden uitgekeerd door de Belastingdienst. Rutte wil alternatieven klaar hebben voor het nieuwe kabinet dat na de komende verkiezingen in 2021 aantreedt.

Dat zei hij in het Kamerdebat over de affaire met de kinderopvangtoeslag. Rutte: "Dat 7 miljoen mensen alleen al een zorgtoeslag krijgen, dat wil je natuurlijk niet. Dat moet op een eenvoudiger manier met het inkomen verrekend worden."

De nieuwe D66-staatssecretaris die de afdeling Toeslagen van de Belastingdienst onder zich krijgt, gaat ermee aan de slag. Rutte spreekt van een grote klus, waarbij geen taboes gelden. "Anders gaat het niet lukken."

Mooi.

    janneke141

    Het is volgens mij een vrij typisch VVD-dingetje. De financiële ondersteuning die mensen nodig hebben moet wel goed zichtbaar zijn. Dat helpt bij het bepalen van de juiste dosis schuldgevoel voor hen die er gebruik van maken.

      Ik ben benieuwd hoe dit dan voor de studenten uit gaat pakken. Die betalen vaak niet tot nauwelijks belasting, de financiering is er ook af, maar ze ontvangen vaak wel toeslag. Op oog van de afgelopen jaren gok ik dat die groep gewoon dood mag bloeden.

      • Ossu replied to this.

        Zul je zien dat de "oplossing" is om die toeslagen voortaan door de SVB of - god verhoede - het UWV te laten uitkeren.

        Ossu

        Eventueel aangevuld met een ziekenfonds.

          Ossu Een lening, die wordt omgezet in een gift als je voldoende punten hebt gescoord in het van China gekochte scoresysteem.

            Ik ben benieuwd, dat hele toeslagencircus is een drama maar de VVD zou de VVD niet zijn als afschaffen niet samengaat met verlagen van de tegemoetkoming.
            En dat zou voor mensen met een minimuminkomen wel heel vervelend zijn, die lijken toch al ieder jaar een tandje verder achteruit te gaan.

            25 days later

            Dit is zo'n onderwerp dat ik heel complex vind. In mijn ideale maatschappij zouden toeslagen niet nodig moeten zijn. Dat kun je alleen bereiken als basisbehoeften betaalbaar zijn voor de minima. Dat je het absolute minimum zo vaststelt dat je er van rond kunt komen als je gebruik maakt van de allergoedkoopste opties en je je alle luxe ontzegt.
            Dat houdt dan ook in dat goedkope opties aangeboden moeten worden, en dan denk ik vooral aan huurwoningen, want wonen drukt bij de meeste mensen zwaar op het budget. Een basic woning met wat gedeelde faciliteiten kun je voor een klein bedrag aanbieden als je geen winstoogmerk hebt.
            De zorg is een goede tweede. Daar zou je m.i. moeten focussen op de zorg en moeten snijden in management, overhead en luxe. Luxe kun je voor rijke mensen aanbieden.
            En wat maakt kinderen zo duur? Het lijkt eerder een tegemoetkoming te zijn om "ons volk" (als in: de Nederlandse belastingbetaler) voort te laten bestaan, de vraag is of dat in het kader van het klimaat nog zo verstandig is.

              Vandaag Als je je afvraagt of zorg voor kinderen klimatologisch wel zo verstandig is, dan lijkt het me ook wel terecht dezelfde logica op (ouderen)zorg toe te passen. Je kunt een hoop kinderen opvoeden van het geld dat mensen boven de 80 jaar aan zorg consumeren.

                  GSbrder
                  Hm. Zou moeten, maar ik wil niet dat mensen (onnodig) lijden. Kinderen die nooit worden geboren lijden niet, ouderen wel.
                  Ik ben pro-euthanasie, dus dat past, maar op ouderenzorg besparen is onmenselijker dan niet als konijnen vermenigvuldigen.

                      Vandaag Als we ons zouden vermenigvuldigen als konijnen, had je wellicht een punt gehad. Echter, ons vruchtbaarheidscijfer is onvoldoende om Nederland in stand te houden. Wie gaat later voor de huidige generatie jongeren zorgen als je gaat bezuinigen op financiële ondersteuning voor het krijgen van kinderen? Ik bepleit niet ouderen zomaar een spuitje te geven als ze een bepaalde leeftijd bereiken, maar wel dat zorgkosten disproportioneel uit de pas lopen doordat een hoop mensen ouder worden en juist in de laatste jaren veel zorg gebruiken.

                          GSbrder maar wel dat zorgkosten disproportioneel uit de pas lopen doordat een hoop mensen ouder worden en juist in de laatste jaren veel zorg gebruiken.

                          Dat is gewoon de prijs van welvaart. Ik vind het raar dat er een discussie gevoerd zou moeten worden over de wenselijkheid van het in leven houden van ouderen die nog gewoon kwaliteit van leven hebben, maar die wel behoorlijk wat zorg nodig hebben.

                          Zorg kan nooit "te duur" zijn. Dan betalen we maar wat meer met z'n allen. Discussies over wie wel en wie niet zorg mag ontvangen moet je niet willen beginnen.

                              Myst Waarom is deze discussie er wel (en ook gevoerd) als het gaat om verkeersveiligheid, arbeidsveiligheid, oorlog, zelfs herverdeling in algemene zin, maar kan dit bij zorg nooit een discussie worden? Infrastructuur zo bouwen dat er nooit iemand dood gaat, daar doen we niet aan, want dat is te duur, maar zorg maximeren of in elk geval zo inzetten dat we de meeste gezonde levensjaren redden is blijkbaar een brug te ver.

                              • Myst replied to this.

                                  Myst Zorg kan nooit "te duur" zijn. Dan betalen we maar wat meer met z'n allen. Discussies over wie wel en wie niet zorg mag ontvangen moet je niet willen beginnen.

                                  Met alle respect, dat lijkt me wat naïef. Dit soort beslissingen worden namelijk constant genomen, dus de discussie is al begonnen. Het is in mijn ogen ook noodzakelijk om dat te doen.

                                  Je zou met een onbepert budget bijna iedereens leven kunnen verlengen, maar dat is niet realistisch om ook daadwerkelijk te doen. Zorg kan wel degelijk te duur zijn voor het resultaat wat het oplevert.

                                  • Myst replied to this.

                                      GSbrder Omdat je bij infrastructuur niet weet wie er dood gaat. Bij het onthouden van zorg wijs je mensen aan die de moeite niet meer waard zijn. Vind ik een heel wezenlijk verschil.

                                          tsjok Ik noemde al het criterium van kwaliteit van leven. Een ander criterium hoeft er wat mij betreft niet te zijn. Behalve de wil van de persoon zelf, natuurlijk.

                                              Myst Vind ik een beetje afleiden van het punt, want ook kwaliteit van leven zou je met een onbepert budget kunnen verlengen of vergroten.

                                              Je zou aan de zorg van een individuele patiënt in theorie haast onbeperkte middelen kunnen uitgeven, maar dan zijn er te weinig middelen voor de rest of wordt het totaal te besteden bedrag veel te groot. Daarom moeten er altijd keuzes worden gemaakt.

                                              Laten we een gedachte-experiment uitvoeren. Vind jij dat iemand zorg moet ontvangen als een week extra gezond kunnen leven een miljard euro kost? Waarom wel of niet?

                                              • Myst replied to this.