GSbrder Je komt dan altijd weer terug op de discussie hoe valide de toekomst van verschillende industrieën in Nederland is binnen het perspectief van de veranderende demografie. De kassen zijn daar ook een voorbeeld van.
Als je als industrie alleen kunt bestaan door heel veel al dan niet tijdelijke migranten binnen te halen op zo goedkoop mogelijke uitzendcontracten, je businessmodel is gebouwd op goedkoop gas uit Groningen en een korting van ruim honderd miljoen op de energiebelasting dan moet je je afvragen wat de kansen zijn op de lange termijn en wat de werkelijke bijdrage is aan de Nederlandse economie.
Nederland heeft een lange geschiedenis van het binnenhalen van arbeidsmigranten om industrieën overeind te houden die uiteindelijk niet overeind te houden zijn. De textielindustrie, de scheepswerven en meer bedrijfstakken in de jaren zestig, zeventig en tachtig zijn daar goede voorbeelden van. Het is verstandig om goed na te denken over het toekomstperspectief van de kassen met hun massaproductie van generieke landbouwproducten.
Daarbij moeten we ook naar de milieudruk van kassen kijken. In de rankings van Milieucentraal krijgt maar een klein deel van de productie van de Nederlandse kassen de score B (goede keuze), maar grote delen van de productie ook 'tweede keuze' of zelfs 'vermijden'.
Kortom, de vraag 'hoe realistisch is het dat die 450.000 Nederlanders in kassen gaan werken' is eigenlijk helemaal niet zo belangrijk. Wel is het in het algemeen belangrijk om een zo groot deel van de Nederlandse bevolking de kans te geven zelfstandig een inkomen te verwerven en de voortdurende import van jonge, fitte en goedkope mensen helpt daar niet bij.
