Geen ban op Michael Jackson

Hexagon · 2019-03-09T20:27:24+00:00

In het kader van brede discussie https://polcafe.nl/2019/03/09/geen-ban-op-michael-jackson/

Helsinki

Ik vraag me ook af hoeveel mensen die het voor Michael Jackson opnemen hun eigen kinderen in het bed van een verwarde volwassen man (of vrouw) zouden laten slapen.

Leandra

https://www.vanityfair.com/hollywood/2019/03/10-undeniable-facts-about-the-michael-jackson-sexual-abuse-allegations

CopyThat

Leandra
Goed stuk.
Ik heb de docu van begin tot eind gekeken en ik geloof beide mannen. 100%. Het is een gutfeeling van deels herkenning van de denkwijze van misbruikte kinderen en optelsom van de feiten die er zijn.
Heel snood gespeeld van Jackson. Hele families groomen, juist de dysfunctional, fame seeking families eruit kiezen, de heimelijkheid, de repercussies die in het verschiet zouden liggen als het ooit uitkwam, de manipulatie, de schizofrene strijd tussen lekker en fout en wat is dan eigenlijk jouw eigen aandeel erin ... alles schreeuwt in mijn boek waarheid. En dat is ontluisterend. Letterlijk voor mij, want ik kan de man en de muziek niet scheiden.

man in the mirror is a fucking hypocrite. En bij Billy Jean smeed ik zinsnedes aan elkaar.
Billy Jean is not my lover ...
...but the kid is.

ik pleit niet voor een overall boycot, maar in mijn playlist draait Jackson niet meer mee. Niet dat hij daar nu in staat, maar toch.

Hamlapjes

Heb de docu nog niet gezien, want ik vind het maar lang en weet niet of ik het nu zo belangrijk vind om toch te kijken. Van wat ik erover heb gehoord en gelezen, was het in ieder geval een docu die alleen de slachtofferkant belichtte. Kwam een draadje tegen op Twitter wat ik wel interessant vond met wat argumenten tegen de claims die door de slachtoffers worden gemaakt en zo.

Denk ik dat MJ de kinderen heeft misbruikt? Ik heb geen idee.
Vind ik dat de muziek van MJ nu geboycot moet worden? Nee, om twee redenen:

De beschuldigingen zijn niet nieuw. Al die jaren vonden we het niet nodig om zijn muziek te boycotten, dus ik zou het zelfs bijna hypocriet willen noemen dat nu ineens wel te doen.
Wat @Hexagon eigenlijk ook al wel aangaf in z'n stukje: kunst en kunstenaar mogen wat mij betreft gescheiden worden van elkaar. Wat dat betreft zou ik ook wel voorstander zijn om dat financieel van elkaar te scheiden als de kunstenaar dingen doet die niet door de beugel kunnen.

Ik vind het heel terecht dat er aan de stoelpoten wordt gezaagd van de superieure positie die celebs zichzelf aanmeten, maar ik zou het echt heel jammer vinden als dat ten koste gaat van de kwaliteit van de producten.

Helsinki

Hamlapjes De beschuldigingen zijn niet nieuw. Al die jaren vonden we het niet nodig om zijn muziek te boycotten, dus ik zou het zelfs bijna hypocriet willen noemen dat nu ineens wel te doen.

Tsja, maar dat waren ze bij Weinstein, Spacey, Cosby et al ook niet. Dat betekent niet dat er nu geen actie op ondernomen kan worden. Op een later moment tot inkeer komen en zeggen dat je x artiest niet meer kunt steunen kan prima, wmb. Het gaat mi in het geval van Jackson ook niet alleen over het vermeende kindermisbruik, maar over de algehele staat van die man. Ja, hij maakte baanbrekende muziek, maar daarbuiten was het simpelweg een abnormale man waar heel veel mee mis was.

Hamlapjes Ik vind het heel terecht dat er aan de stoelpoten wordt gezaagd van de superieure positie die celebs zichzelf aanmeten,

Die meten ze niet alleen zichzelf aan, though, daar hebben consumenten nog altijd het grootste aandeel in. Zolang we blijven afnemen wat die artiesten te bieden hebben, hebben ze geen enkele incentive om te veranderen.

Molurus

Het lijkt me ook wat vreemd om de muziek los te zien van de man. Het is een product, en het imago van die man is een vrijwel onlosmakelijk onderdeel van dat product.

Tem

Docu gezien en voor mij is het wel duidelijk dat hij een pedofiel was. Iedere keer weer een ander favoriet jongetje, het manipuleren, urenlang bellen met een kind van zeven. Te walgelijk allemaal.

Porta

Ik dacht dat het des foks was om mensen te veroordelen zonder proces maar dat is hier dus ook, en masse.

Helsinki

Porta Het is in ieder geval des foks om niet met argumenten te kunnen komen die langer zijn dan een zin en verder vooral af te geven op je tegenstander.

Molurus

Porta Ik dacht dat het des foks was om mensen te veroordelen zonder proces maar dat is hier dus ook, en masse.

Het lijkt me ook wat vreemd om een overleden persoon een proces aan te smeren. Wat verwacht je dan? Dat een rechter na z'n dood daar nog even een uitspraak over gaat doen?

Drietebuul

Porta
Zeker. Bewijsstuk 1: Adolf Hitler.

Porta

Helsinki

Je oordeelt zonder bewijs.

remlof

Ik ben er vrij zeker van dat Michael Jackson een kinderverkrachter was maar ik zal z’n muziek er niet minder om draaien, want die is geniaal.

En aan elke geniale kunstenaar zit wel een steekje los, maar daar wordt de geproduceerde kunst niet minder mooi van.

Molurus

remlof En aan elke geniale kunstenaar zit wel een steekje los, maar daar wordt de geproduceerde kunst niet minder mooi van.

Of je dat los van elkaar kunt zien hangt af van wat je precies mooi vindt aan zijn muziek. Als je de songteksten en het imago even geheel aan de kant schuift, misschien dat je ze dan wel los van elkaar kunt zien. Maar anders is het toch gewoon een belachelijke vertoning.

Zoals gezegd: het is een beetje alsof je het werk dat pedoseksuele priesters doen probeert los te zien van hun kindermisbruik.

Ossu

Ik vind niet dat elk 'steekje los' even ernstig is.

remlof

Ossu Ik vind niet dat elk 'steekje los' even ernstig is.

Nee, maar het staat wat mij betreft altijd los van de door hem of haar gecreëerde kunst.
Totdat ze er de lijken van hun slachtoffers in gaan gebruiken natuurlijk.

Drietebuul

Ieder zo zijn eigen reactie op de claims. Zou wat mij betreft wat hypocriet zijn om er heftig op te reageren, aangezien van alle artiesten die bij mij regelmatig de revue passeren er ook een aanzienlijk gedeelte is dat er, op zijn zachtst gezegd, discutabele levenskeuzes op nahoudt, dan wel -hield.

Molurus

Drietebuul Ieder zo zijn eigen reactie op de claims. Zou wat mij betreft wat hypocriet zijn om er heftig op te reageren, aangezien van alle artiesten die bij mij regelmatig de revue passeren er ook een aanzienlijk gedeelte is dat er, op zijn zachtst gezegd, discutabele levenskeuzes op nahoudt, dan wel -hield.

Je zal mij niet horen roepen dat Michael Jackson niet meer gedraaid mag worden op de radio. Radiozenders zijn wmb helemaal vrij in wat ze wel of niet draaien. Maar als radiozenders en fans naar aanleiding hiervan minder behoefte voelen om zijn werk te draaien dan kan ik me daar best wel iets bij voorstellen.

Of jullie dat nou leuk vinden of niet: het soort persoon dat een kunstenaar is heeft wel degelijk invloed op hoe we naar zijn werk kijken. Als Matt Belamy lid blijkt te zijn van een extreemrechtse beweging dan zal ik vermoed ik toch net iets minder snel een Muse CD'tje opzetten.

remlof

Drietebuul Die schilderde nog best aardige landschapjes.

Molurus

remlof

En hij was vegetarier.

Drietebuul

remlof En nergens voor veroordeeld.

remlof

Molurus Of je dat los van elkaar kunt zien hangt af van wat je precies mooi vindt aan zijn muziek. Als je de songteksten en het imago even geheel aan de kant schuift, misschien dat je ze dan wel los van elkaar kunt zien. Maar anders is het toch gewoon een belachelijke vertoning.

Songteksten letterlijk nemen is wat mij betreft belachelijk, zeker als het over iets abstracts als liefde gaat. Of denk je dat de zanger van Bløf zich ook daadwerkelijk bezat heeft aan de drank van de vader van z’n vriendin in diens strandhuisje in Zoutelande?

Molurus

remlof Of denk je dat de zanger van Bløf zich ook daadwerkelijk bezat heeft aan de drank van de vader van z’n vriendin in diens strandhuisje in Zoutelande?

Strikt genomen heeft hij dat nummer niet geschreven. Het is een ripoff van een duitstalig nummer.

« Previous Page Next Page »