Geen ban op Michael Jackson

Eens. Maar dat imago was natuurlijk wel een groot deel van z'n succes. Voor z'n fans was hij een halve heilige. Een heilige die nu toch wel echt van z'n voetstuk valt.

Nooit veroordeeld, krijg sterk de indruk dat men geld ruikt. Eerdere verklaringen van die 2 toen hij nog leefde waren een stuk geloofwaardiger.
MJ is en blijft een enorm icoon in de popmuziek. Zeker in magische jaren 80.

Porta
Hoe dan? Denk je dat een rechter de nabestaanden nog gaat dwingen een schadevergoeding te betalen?

Ik denk dat ze destijds nog behoorlijk star struck waren, en dat is ook gelijk het probleem in dit soort zaken, bedenk je eens hoe ze als kinderen verguisd waren als ze destijds wel de waarheid hadden verteld.

En het staat niet echt ter discussie of hij met die kinderen in een bed heeft geslapen, het enige wat ter discussie staat is of er toen dingen gebeurd zijn die niet hadden mogen gebeuren.
Terwijl het samen slapen al te discutabel voor woorden is.

Leandra

Natuurlijk niet maar een andere reden kan ik niet bedenken voor deze bagger. Klap in het gezicht ook van echte misbruikslachtoffers,

Porta
Ah, de echte misbruikslachtoffers... dat zijn zij dus niet volgens jou.
Ik heb gisteren anders vrij sterke staaltjes "grooming" gezien, ook richting de ouders.

Porta Dus je hebt geen reden voor waarom ze zouden liegen, maar hebt al wel besloten dat ze liegen. Knap.

Porta Onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt geldt niet voor hen?

Ik zeg toch niet dat hun vrijheid ontnomen moet worden en ze in de gevangenis moeten komen op basis van geruchten? Dat er onvoldoende bewijs is om iemand strafrechtelijk te vervolgen, betekent niet dat gedrag geaccepteerd hoeft te worden. Als je een beroep hebt waarbij je getoetst wordt op je populariteit, moet je er niet van opkijken dat dit soort substantiële geruchten je carrière om zeep helpen.

En dan laat ik even buiten beschouwing hoe achterlijk ik rechtsgang op basis van een jury vind.

Heb de docu nog niet gezien, want ik vind het maar lang en weet niet of ik het nu zo belangrijk vind om toch te kijken. Van wat ik erover heb gehoord en gelezen, was het in ieder geval een docu die alleen de slachtofferkant belichtte. Kwam een draadje tegen op Twitter wat ik wel interessant vond met wat argumenten tegen de claims die door de slachtoffers worden gemaakt en zo.

Denk ik dat MJ de kinderen heeft misbruikt? Ik heb geen idee.
Vind ik dat de muziek van MJ nu geboycot moet worden? Nee, om twee redenen:

1. De beschuldigingen zijn niet nieuw. Al die jaren vonden we het niet nodig om zijn muziek te boycotten, dus ik zou het zelfs bijna hypocriet willen noemen dat nu ineens wel te doen.
2. Wat @Hexagon eigenlijk ook al wel aangaf in z'n stukje: kunst en kunstenaar mogen wat mij betreft gescheiden worden van elkaar. Wat dat betreft zou ik ook wel voorstander zijn om dat financieel van elkaar te scheiden als de kunstenaar dingen doet die niet door de beugel kunnen.

Ik vind het heel terecht dat er aan de stoelpoten wordt gezaagd van de superieure positie die celebs zichzelf aanmeten, maar ik zou het echt heel jammer vinden als dat ten koste gaat van de kwaliteit van de producten.

Leandra
Goed stuk.
Ik heb de docu van begin tot eind gekeken en ik geloof beide mannen. 100%. Het is een gutfeeling van deels herkenning van de denkwijze van misbruikte kinderen en optelsom van de feiten die er zijn.
Heel snood gespeeld van Jackson. Hele families groomen, juist de dysfunctional, fame seeking families eruit kiezen, de heimelijkheid, de repercussies die in het verschiet zouden liggen als het ooit uitkwam, de manipulatie, de schizofrene strijd tussen lekker en fout en wat is dan eigenlijk jouw eigen aandeel erin ... alles schreeuwt in mijn boek waarheid. En dat is ontluisterend. Letterlijk voor mij, want ik kan de man en de muziek niet scheiden.

man in the mirror is a fucking hypocrite. En bij Billy Jean smeed ik zinsnedes aan elkaar.
Billy Jean is not my lover ...
...but the kid is.

ik pleit niet voor een overall boycot, maar in mijn playlist draait Jackson niet meer mee. Niet dat hij daar nu in staat, maar toch.

Het lijkt me ook wat vreemd om de muziek los te zien van de man. Het is een product, en het imago van die man is een vrijwel onlosmakelijk onderdeel van dat product.

Docu gezien en voor mij is het wel duidelijk dat hij een pedofiel was. Iedere keer weer een ander favoriet jongetje, het manipuleren, urenlang bellen met een kind van zeven. Te walgelijk allemaal.

Ik dacht dat het des foks was om mensen te veroordelen zonder proces maar dat is hier dus ook, en masse.

Hamlapjes De beschuldigingen zijn niet nieuw. Al die jaren vonden we het niet nodig om zijn muziek te boycotten, dus ik zou het zelfs bijna hypocriet willen noemen dat nu ineens wel te doen.

Tsja, maar dat waren ze bij Weinstein, Spacey, Cosby et al ook niet. Dat betekent niet dat er nu geen actie op ondernomen kan worden. Op een later moment tot inkeer komen en zeggen dat je x artiest niet meer kunt steunen kan prima, wmb. Het gaat mi in het geval van Jackson ook niet alleen over het vermeende kindermisbruik, maar over de algehele staat van die man. Ja, hij maakte baanbrekende muziek, maar daarbuiten was het simpelweg een abnormale man waar heel veel mee mis was.

Hamlapjes Ik vind het heel terecht dat er aan de stoelpoten wordt gezaagd van de superieure positie die celebs zichzelf aanmeten,

Die meten ze niet alleen zichzelf aan, though, daar hebben consumenten nog altijd het grootste aandeel in. Zolang we blijven afnemen wat die artiesten te bieden hebben, hebben ze geen enkele incentive om te veranderen.

Ik vind niet dat elk 'steekje los' even ernstig is.