Interessant artikel hierover:
https://www.dnb.nl/algemeen-nieuws/dnbulletin-2020/huizenprijs-hangt-meer-samen-met-financieringsruimte-koper-dan-met-woningtekort/
Natuurlijk is er vraag naar betaalbare woningen. Maar als niemand de prijs kan betalen die je ervoor wil (of moet, vanwege je hypotheek) hebben kan er m.i. wel degelijk vraaguitval optreden. En dat zal de huizenprijzen drukken.
Het draait dus om de financieringsruimte.
Sloggi Ligt natuurlijk ook aan de overwaarde. Voor startersappartementen is de correlatie met financierbaarheid groter dan voor doorstroomwoningen. Iemand die gemiddeld 10 jaar in z'n startershol blijft, heeft nog steeds een prima overwaarde om mee te nemen naar een nieuwe woning (bijv. 407-260k i.p.v. 420-260k) en ook een flink deel vast staan tegen een aantrekkelijke rente. Ik durf dus wel de gedurfde stelling aan dat appartementen en woningen <100m2 iets gevoeliger zijn voor de huidige verandering in betaalbaarheid dan het segment >120m2 en/of vrijstaand. De echte top van de markt zal vooral samenhangen met het aantal nieuwe miljonairs dat we in Nederland creëren en de omstandigheden voor bedrijfsovername en financiele vermogens.
GSbrder Als ik zie dat je in provinciesteden bijna 6 ton betaalt voor een tussenwoning denk ik dat dat segment de pijn ook wel gaat voelen. Daar wonen ‘gewone’ (hogere) middenklassers met een dubbel inkomen.
En die overwaarde is vaak opgegaan aan een grote verbouwing want het moet er natuurlijk wel vt wonen-waardig uitzien voor je erin gaat wonen.
Sloggi Het kan dat daar wat pijn zit, maar die is minder groot in vergelijking met het startspul (met uitzondering van scheiding, wellicht). De afgelopen 10 jaren was er bijna niet op te lenen tegen de woningprijsstijging. De gemiddelde midden-30er die een hut van 4 ton kocht (nu 5,5-6) zal geen 1,5 ton hebben geleend voor het opknappen. Dat risico is veel groter voor de groep die zonder overwaarde kocht, want geen winsten vastgeklikt en de weg naar boven niet meegereden. Ik zou liever al 10 jaar geleden gekocht hebben voor een huis van 6 waar ik in principe niet uit hoef, dan 3 ton om m’n nek hebben en over 2 jaar eruit moeten, want 1 slaapkamer.
Moest lachen om 'het middensegment' in het Gooi:
Makelaar Jacques Walch, actief in onder meer Laren en Blaricum vindt het niet zo verwonderlijk dat de prijzen dalen. 'Mensen kunnen 't gewoon niet meer betalen, ook in het Gooi niet.' Vooral in het segment tussen de 7,5 ton en €2,5 mln, het 'middensegment', ziet hij problemen. ‘Dat zijn vaak oudere huizen, minder goed geïsoleerd. De combinatie van hoge kosten voor gas en licht en het feit dat mensen minder financiering kunnen krijgen maakt het lastig.'
FD
Ben me ook wat serieuzer aan het oriënteren op een nieuw huis momenteel. Zijn er nog dingen waar ik nu extra op moet letten?
Duke Mja, houtkachel is ecocide. Maandelijks vliegen naar Londen is minder erg dan zo'n fijnstofbom wekelijks in de hens steken. Uiteindelijk kun je een label C snel verkrijgen door 1-2 schaam PV's te plaatsen, dus zou wat dieper graven wat de attributie is van de duurzame ingrepen in de afgelopen eeuw. Als je van fikkies stoken houdt en het skelet goed is, met muren die (na) te isoleren zijn, kan je best een gokje wagen.
Zo leidt een vlucht van Schiphol naar Londen met een regulier toestel tot zo'n 40 kilo CO2-uitstoot per passagier.
40 * 2 * 12 = 960 kg CO2
Uit het recente RIGHT (2018) onderzoek weten wij dat er jaarlijks gemiddeld 2,2m3 hout (660 kg) [...] per toestel wordt gestookt. In Nederland staan 1 miljoen openhaarden/houtkachels/houthaarden opgesteld en 50.000 pelletkachels. Het gezamenlijke verbruik is dan 706 Kton houtmassa (houtblokken en pellets). Bij verbranding stoot deze hoeveelheid houtmassa 1.130 Kton CO2 uit (per kg hout wordt ca 1,6 kg CO2 geëmitteerd).
660 * 1,6 kg = 1.056 kg CO2.
You're welcome.
GSbrder Korte vs. lange kringloop 
.
Een nieuwe boom heeft die CO2 in een paar jaar terugverdiend, olie doet er miljoenen jaren over om te onstaan. Daarom zijn (enkel vanuit dat perspectief) biomassacentrales ook veel beter voor het klimaat dan fossiele centrales.
De laag fijnstof die het uitstoot over woonwijken is minder prettig.
Sloggi Oh, ceteris paribus kun je inderdaad beter biomassa verstoken dan olie (liever: niet-synthetische kerosine, for that matter). Over het algemeen is vliegen een 100% substituut voor minder schadelijk vervoer (iemand die vliegt, pakt niet ook nog eens de trein) terwijl veel houtstokers maar 50% van hun gasverbruik kunnen substitueren door een houtkacheltje. En houtmassa is niet uniform, liefst gebruik je lokaal streekhout zonder vervuiling, maar in de praktijk worden ook wel eens geïmporteerd hout of vervuild hout gebruikt. Bomen/bossen zouden het liefst de koolstoffen moeten laten opsparen voor toekomstig gebruik, zoals met olie/gas het geval is geweest, want efficienter in het vervoer door de hogere energiedichtheid.
