We hadden het hier volgens mij primair over arbeidsmigratie. Drukken die Polen of Bulgaren echt zoveel op de sociale zekerheid dat ze netto geld kosten?
Overigens is het juist ook door die vergrijzing dat we mensen nodig hebben die kunnen en willen werken. Immers als straks de helft of meer van de autochtone beroepsbevolking in de zorg moet werken, dan gaat er ook veel vastlopen…
Sloggi Weet ik, maar somehow doen we alsof elke grote werkgelegenheidsmotor slecht is. Logistiek heeft zeker nadelen, maar ook een behoorlijke toegevoegde waarde. Eens om misstanden voor werknemers aan te pakken (net als in de bouw en agrarische sector) maar laten we het kind niet met het badwater weggooien en onze deltapositie en transportsector verwaarlozen vanwege “verdozing” en “minder arbeidsvoorwaarden dan het gemiddelde”.
Reya Op de korte termijn klopt dat. Maar de geschiedenis laat zien dat dit op de langere termijn absoluut niet het geval is. Ik heb hier vaker geschreven over de scheepswerven, textiel- en schoenenindustrie in Nederland die hun werknemers in het buitenland moesten werven in de jaren zestig, vroege jaren zeventig. Uiteindelijk bleken die bedrijfstakken niet levensvatbaar. De families achter deze bedrijven zijn nog altijd enorm rijk, maar de maatschappelijke kosten werden afgewenteld op het collectief. Migratie is in zekere zin noodzakelijk, maar uiteindelijk is het vooral goed voor werkgevers omdat het salarissen laag houdt en winsten hoog. Maar die winsten worden uiteindelijk via mooie fiscale routes en regelingen uit de greep van de belastingdienst gehouden en als het misgaat zijn de kosten voor het collectief. En die kunnen nogal oplopen.
GSbrder Er is zeker ook een groep arbeidsmigranten die Nederland als collectief rijker maakt, dat ontken ik niet. Maar het scheppen van arbeid aan de onderkant van de markt, vervolgens tot de conclusie komen dat daar geen werknemers voor zijn en deze vervolgens maar via allerhande constructies binnenhalen is vooral goed voor de private equitypartijen en andere aandeelhouders die de bouw van bijvoorbeeld dc's financieren.
De consequentie van wat je bepleit is wel dat ook onze, best wel hoogstaande, maakindustrie het niet meer vol zal houden in Nederland. Terwijl we die volgens mij wel nodig hebben om onze verzorgingsstaat nog een beetje te behouden.
Hoe zou volgens jou dan in Nederland het geld verdiend moeten worden?
Overigens werken in een beetje modern DC amper nog mensen, die zijn vergaand geautomatiseerd.
Dwersdriever Betalen toch een hoop belasting, die bouwers, ontwikkelaars, makelaars, private equity bedrijven en allerhande adviseurs met hun schone witteboordenbanen. Uiteindelijk is elke economische activiteit, publiek of privaat, afhankelijk van een paar onderbetaalde handenarbeiders. Al helemaal in Nederland. Het is alleen de vraag of die fysieke arbeid hier, in China of in Afrika wordt uitgevoerd. Wat is beter?
Hier verder over de arbeidsmarkt?
https://polcafe.nl/d/635-problemen-op-de-arbeidsmarkt
Terug naar de woningmarkt; er is 300 miljard nodig voor nieuwbouw. De markt gaat dit de komende jaren niet leveren.
Ik betwijfel of woningcorporaties en projectontwikkelaars voor kopers dit wel gaan doen.
