Problemen op de woningmarkt
mono Dit is wel een cruciaal punt. Dat is een van de twee problemen die ik heb met het veelgehoorde nepargument dat migratie nodig is om de vergrijzing te kunnen betalen. Veel migranten zijn geen netto-betalers en vergroten daarmee eerder de druk op de overheidsfinanciën dan dat ze deze helpen verlichten. Even afgezien van het feit dat het slechts uitstel van executie is, want deze mensen worden ook weer oud en dan komen de kosten van vergrijzing nog veel harder op Nederland af.
- Edited
GSbrder Ik denk inderdaad dat bij beleidsambities een beetje weinig rekening wordt gehouden met de beperkingen van de infrastrutuur in Nederland. We hebben eigenlijk bijna een deltaplan nodig op dat gebied om de optelsom van alle ambities te kunnen realiseren. Maar ik denk niet dat de Nederlandse overheid nog sterk genoeg is om zo'n plan te bedenken, politiek draagvlak te verwerven en dit dan ook nog succesvol uit te voeren. Dus beperking van de ambities is behalve doormodderen tot we over de grenzen heen zijn in mijn visie inderdaad de enige optie.
- Edited
Er zijn verscheidene redenen om sceptisch te staan tegenover migratie, maar op fiscaal vlak lijkt het toch wel vrij duidelijk te zijn dat arbeidsmigranten netto bijdragen. Daar komt nog bij dat veel arbeidsmigranten slechts tijdelijk erblijven in het gastland en dat als ze blijven ze vaak een hoger geboortecijfer hebben.
Zie bijvoorbeeld ook https://www.ucl.ac.uk/economics/about-department/fiscal-effects-immigration-uk
We hadden het hier volgens mij primair over arbeidsmigratie. Drukken die Polen of Bulgaren echt zoveel op de sociale zekerheid dat ze netto geld kosten?
Overigens is het juist ook door die vergrijzing dat we mensen nodig hebben die kunnen en willen werken. Immers als straks de helft of meer van de autochtone beroepsbevolking in de zorg moet werken, dan gaat er ook veel vastlopen…
Sloggi Weet ik, maar somehow doen we alsof elke grote werkgelegenheidsmotor slecht is. Logistiek heeft zeker nadelen, maar ook een behoorlijke toegevoegde waarde. Eens om misstanden voor werknemers aan te pakken (net als in de bouw en agrarische sector) maar laten we het kind niet met het badwater weggooien en onze deltapositie en transportsector verwaarlozen vanwege “verdozing” en “minder arbeidsvoorwaarden dan het gemiddelde”.
Reya Op de korte termijn klopt dat. Maar de geschiedenis laat zien dat dit op de langere termijn absoluut niet het geval is. Ik heb hier vaker geschreven over de scheepswerven, textiel- en schoenenindustrie in Nederland die hun werknemers in het buitenland moesten werven in de jaren zestig, vroege jaren zeventig. Uiteindelijk bleken die bedrijfstakken niet levensvatbaar. De families achter deze bedrijven zijn nog altijd enorm rijk, maar de maatschappelijke kosten werden afgewenteld op het collectief. Migratie is in zekere zin noodzakelijk, maar uiteindelijk is het vooral goed voor werkgevers omdat het salarissen laag houdt en winsten hoog. Maar die winsten worden uiteindelijk via mooie fiscale routes en regelingen uit de greep van de belastingdienst gehouden en als het misgaat zijn de kosten voor het collectief. En die kunnen nogal oplopen.
- Edited
GSbrder Er is zeker ook een groep arbeidsmigranten die Nederland als collectief rijker maakt, dat ontken ik niet. Maar het scheppen van arbeid aan de onderkant van de markt, vervolgens tot de conclusie komen dat daar geen werknemers voor zijn en deze vervolgens maar via allerhande constructies binnenhalen is vooral goed voor de private equitypartijen en andere aandeelhouders die de bouw van bijvoorbeeld dc's financieren.
De consequentie van wat je bepleit is wel dat ook onze, best wel hoogstaande, maakindustrie het niet meer vol zal houden in Nederland. Terwijl we die volgens mij wel nodig hebben om onze verzorgingsstaat nog een beetje te behouden.
Hoe zou volgens jou dan in Nederland het geld verdiend moeten worden?
Overigens werken in een beetje modern DC amper nog mensen, die zijn vergaand geautomatiseerd.