Klopkoek Brussel is een ramp. Qua segregatie, kwaliteit van woningen en alles. Krijg je geen welvarende stad van.
Brussel is een toegankelijke en daardoor gemengde stad. Met armoede - uiteraard. Woningen die betaalbaar en bereikbaar zijn voor starters met weinig geld, zijn uiteraard ook betaalbaar en bereikbaar voor arme mensen.
Het is nu eenmaal een feit dat mensen het liefst een beetje ruimte hebben om te wonen, graag een buitenruimte hebben en zo min mogelijk overlast van buren willen hebben.
En in Amerika is het een feit dat mensen het liefst twee auto's hebben, een vrijstaande houten hut en een acre aan land. Natuurlijk is het een cultureel gegeven dat Nederlanders niet graag in appartementen hun gezinnen opvoeden, maar dit is wel echt een stukje naoorlogse welvaart, idem voor de gebrekkige arbeidsparticipatie van vrouwen.
Ossu Brussel is een toegankelijke en daardoor gemengde stad. Met armoede - uiteraard. Woningen die betaalbaar en bereikbaar zijn voor starters met weinig geld, zijn uiteraard ook betaalbaar en bereikbaar voor arme mensen.
Jij verkoopt verslechtering als een vooruitgang ('meer België worden'). De realiteit is dat Brussel een nogal lelijke, vieze stad is met een grote concentratie van kansarmoede.
Ik zie niet wat zo benijdenswaardig is aan hun ruimtelijke ordening. Verbazen doet het me niet, ik ben bekend met jouw neoliberale visie.
België heeft ruimtelijke ordening? Dat is nieuw voor me.
Neemt niet weg dat ook de minder bedeelde huishoudens toch echt ergens moeten wonen. Je kunt ze wel massaal uit Rotterdam jagen bijvoorbeeld, maar het is niet dat ze dan in rook opgaan ofzo.
Belgische architectuur beste architectuur.
Ossu Die zuipende en feestende jong-volwassenen hebben ook niet zo'n behoefte aan een woning in een slaapwijk. Die zitten liever in de buurt van het centrum of in levendigere wijken. Dus dat zit elkaar niet zo in de weg.
Wat mij opvalt is dat jij graag wil dat mensen welzijn opofferen, terwijl we steeds beter snappen welke invloed welzijn heeft op gezondheid. Ik weet niet of ik die redenatie wil volgen.
janneke141 Neemt niet weg dat ook de minder bedeelde huishoudens toch echt ergens moeten wonen
Wat is er mis met wat gezond spreidingsbeleid (al dan niet met scheefhuren)? Het is geen wondermiddel maar helpt echt wel. Het percentage 'paupers' in een land is geen vaststaand gegeven en verschilt van land tot land.
Dwersdriever Wat mij opvalt is dat jij graag wil dat mensen welzijn opofferen, terwijl we steeds beter snappen welke invloed welzijn heeft op gezondheid. Ik weet niet of ik die redenatie wil volgen.
Volgens mij gaat het meer om het opofferen van individueel welzijn ten gunste van het collectieve welzijn.
janneke141 België heeft ruimtelijke ordening? Dat is nieuw voor me.
De grap is natuurlijk dat Vlamingen hier zelf over klagen. Nederland gidsland (nou, dat beeld is wel iets veranderd de laatste jaren) en het gras is groener elders.
Klopkoek Er is weinig mis met wat gezond spreidingsbeleid, maar dat is wat anders dan een schutting waar je de ellende overheen kiepert.
En ik heb het nergens over paupers gehad. We zien op dit moment het probleem dat veel mensen, ongeacht hun pauperschap, niet in staat zijn om aan geschikte woonruimte te komen. Wat we echter al jaren doen zijn waterbedoplossingen aandragen: we zorgen dat de groep die het probleem heeft verschuift naar een andere groep, zodat er weer wat mensen stoppen met zeuren. Zo kun je bezig blijven natuurlijk.
janneke141 Volgens mij gaat het meer om het opofferen van individueel welzijn ten gunste van het collectieve welzijn.
Wiens welzijn offeren we daarvoor op? Wiens welzijn is al dertig jaar daarvoor opgeofferd (zonder veel resultaat).
Niet het welzijn van Sanders pandjesflippers in ieder geval. Veeleer de doorsnee politieagent.
Er was een tijd dat het denken in 'klassen' als marxistische agitprop werd weggezet. Das war einmal.
janneke141 Rotterdam uitjagen is vaak Maassluis, Dordrecht en Spijkenisse in. Dichtbij stedelijke voorzieningen wonen heeft een premie, die premie zorgt voor gentrificatie en gentrificatie zorgt voor verhuizingen van wijken vol sociale huurwoningen naar dorpen in de omgeving. Ze gaan niet in rook op, maar ze bevolken plekken die minder hip en happening zijn.
janneke141 En ik heb het nergens over paupers gehad
Ikzelf vertaalde even 'minderbedeelden' in dat pejoratieve woord. Is hoe dan ook geen vaststaande groep in omvang.
Ossu Nederlandse wijken zijn sowieso vrij stabiel in ruimtelijke ordening en minder in staat natuurlijk mee te groeien met de demografische ontwikkelingen van de wijk. Alle opstallen uit dezelfde bouwperiode, voorzieningen precies toegespitst op 2,1-3,1 persoon per huishouden en geen bouwplots gereserveerd voor extra ouderen- of jongerenhuisvesting. Daardoor heb je vergrijsde bloemkoolwijken waar de scholen sluiten en jaren ‘30 buurten waar de kinderen uit de ramen hangen.
GSbrder dit is wel echt een stukje naoorlogse welvaart
Gezien de invloed op welzijn en geluk van mensen en daarmee gezondheid en levensverwachting zou ik hier toch ook wel het woord 'vooruitgang' willen gebruiken en het afbouwen hiervan als 'achteruitgang'.
Dwersdriever Moeten wij dan geld richting Italië, Spanje en Duitsland sturen om de appartementen te vervangen voor superieure, maar grondverkwistende eengezinswoningen? In Duitsland woont bijna 60% van de populatie in een flat.
Dwersdriever Gezien de invloed op welzijn en geluk van mensen en daarmee gezondheid en levensverwachting zou ik hier toch ook wel het woord 'vooruitgang' willen gebruiken en het afbouwen hiervan als 'achteruitgang'.
Deeltijdwerk is natuurlijk ook geen gevolg geweest van 'welvaart', luxe of decadentie. Dat is een aspect waar Schimmelpenninck de mist in gaat.
Het is een erfenis van de jaren tachtig toen weloverwogen loon werd uitgeruild tegen werkverschaffing. Deeltijdarbeid was een manier om de werkloosheid terug te brengen en om de individuele lonen te verlagen (onder dreiging van een algemene loonmaatregel, iets dat altijd boven de markt hangt en in 1980 werd afgekondigd).
Nu worden de bakens en de narratiefjes natuurlijk wel wat verzet, vanwege de krapte op de arbeidsmarkt. Maar historisch gezien is het niet juist.
