• Filosofie

  • Kritiek op divers geluid in de media

tsjok De hoofdkantoren van de landelijke nieuwsbladen staan in Amsterdam. Het is niet zo handig om in Emmer-Compascuum te wonen als je op de redactievergadering van de Telegraaf moet zijn voor je werk.

Columnisten zijn zelden of nooit bij redactievergaderingen. Ze maken ook geen onderdeel uit van de redactie. De concentratie van media in Amsterdam is overigens ook een issue. Het is niet eens waar het beleid gemaakt wordt.

tsjok Dat gezegd hebbende: ik vond de kritiek van Eva Hoeke, wier columns ik altijd overigens met veel plezier las, nogal de plank misslaan. Ze is zélf elite, uiteraard; woont in een kast van een huis, in Amsterdam, met een bekende Nederlander, kind van een muzikant. Ze doet net alsof een dorpje bij Zaandam het einde van de wereld is en ze verkeert blijkbaar in de krankzinnige gedachte dat vroeger op vakantie gaan naar een binnenlandse plaats je "volks" maakt. Het hele stuk las als iemand die zich niet bewust is van haar privileges, de connectie met "het volk" nogal kwijt is en verbitterd dat ze haar columnistenschap verloren is.

Helemaal mee eens. En ik vond haar columns niet eens zo bijzonder.

tsjok Je plaatje bewijst in mijn ogen ook dat de stelling van Hoeke dat de Volkskrant elitair zou zijn omdat de schrijvers ervan Amsterdams zijn, niet klopt.

In zoverre dat het niet alleen voor De Volkskrant opgaat, maar een probleem is bij alle 'landelijke' dagbladen. Hoeke is echter inderdaad zelf niet bepaald het voorbeeld van regionale diversiteit. Jij maakt er direct een links/rechts-verhaal van. Ik kijk er anders naar. Actuele ontwikkelingen hebben op verschillende delen van Nederland een verschillende invloed. Een wat bredere spreiding van journalisten en columnisten is dan een betere garantie voor een divers perspectief dan de bar van Scheltema.

Ik moet zeggen dat ik Nederlandse kranten grotendeels heb opgegeven. Vooral omdat ik ze nogal eentonig, saai en uniform vind. Ik lees mijn regionale dagblad om op de hoogte te zijn van wat er in mijn woonplaats speelt. Daardoor blader ik in ieder geval langs het landelijke nieuws van AD, maar dat komt meer via de NOS tot mij. Voor het wereldnieuws lees ik liever Duitse, Zwitserse en Britse kranten. Hogere budgetten, betere correspondenten en een wat diversere blik op de wereld, al zijn de Britse landelijke dagbladen vermoedelijk nog meer Londens dan de Nederlandse Amsterdams zijn.

Het doet mij altijd een beetje denken aan het Nederlandse stuk van de geschiedenisles. Dat is feitelijk de geschiedenis van Holland, niet van Nederland. In ieder geval zoals ik het ooit gehad heb. De geschiedenis van Limburg (en Brabant ook wel) wijkt daar bijvoorbeeld heel sterk vanaf en in mindere mate geldt dat ook voor Noord- en Oost-Nederland. Zeker als je wat verder teruggaat in de tijd.

          Dwersdriever In zoverre dat het niet alleen voor De Volkskrant opgaat, maar een probleem is bij alle 'landelijke' dagbladen. Hoeke is echter inderdaad zelf niet bepaald het voorbeeld van regionale diversiteit. Jij maakt er direct een links/rechts-verhaal van. Ik kijk er anders naar. Actuele ontwikkelingen hebben op verschillende delen van Nederland een verschillende invloed. Een wat bredere spreiding van journalisten en columnisten is dan een betere garantie voor een divers perspectief dan de bar van Scheltema.

          Hoeke laat het onderscheid wat vaag maar verwijt de Volkskrant-redactie grootstedelijkheid, en zegt dat ze dat zelf niet is vanwege een reeks slechte redenen. Ik vraag me gewoon echt af of dat klopt, met name voor kranten als het AD en de Telegraaf. Het voelt een beetje als schoppen om het schoppen (door haar, niet door jou) als je daar geen inhoudelijke kritiek aan verbindt.

          Dwersdriever Ik moet zeggen dat ik Nederlandse kranten grotendeels heb opgegeven. Vooral omdat ik ze nogal eentonig, saai en uniform vind. Ik lees mijn regionale dagblad om op de hoogte te zijn van wat er in mijn woonplaats speelt. Daardoor blader ik in ieder geval langs het landelijke nieuws van AD, maar dat komt meer via de NOS tot mij.

          Verder wel eens. Incidenteel is er wel goede onderzoeksjournalistiek van bijvoorbeeld FD, NRC of Volkskrant, maar dat zijn wel echt krenten in de pap. Het normale 'verslaan van de alledag' is niet bijster interessant en als het om mijn eigen werkveld gaat vaak ook incompleet of gewoon verkeerd, wat mij doet vrezen voor het nieuws over gebieden waar ik zelf veel minder verstand van heb.

              An sich hoeft het niet erg te zijn wanneer een beroepsgroep niet erg goed verdeeld is over de regio's of dat het veel mensen met dezelfde soort opleidingen zijn. Maar dan heb je wel een zekere dosis nieuwsgierigheid nodig of het talent om fascinerende onderwerpen aan te snijden. En onder columnisten gaat het wel heel erg vaak over hun eigen kleine wereldje. Als je degelijke maatschappelijke analyses schrijft of originele inzichten hebt, dan zou het mensen een worst zijn of je in Vlissingen of Haarlem woont.

              Maar die vele semi-grappig geschreven avonturen van het gezin van de columnist zijn vaak wel heel specifiek voor een bepaalde levensstijl en bijbehorende sociale klasse. Als je dat genre in je krant wil, dan kan het geen kwaad om eens te kijken of je ook iemand kan vinden die een ander soort leven heeft dan Sylvia Witteman.

              Maar wat mij betreft gaan al die columnisten die de krant gebruiken als een dagboek wat anders doen.

                Linus Denk dat 'lokale columnisten' misschien nog wel eenkenniger/meer regio-gefocust zijn dan de kosmopolitische columnisten. Natuurlijk zijn avonturen van een gezin vooral herkenbaar voor gezinnen en zijn avonturen van een 20-something in de stad vooral herkenbaar voor 20-somethings in de stad. Maar uiteindelijk heeft de krant al een publiek en zul je toch weinig tokkies uit de volksbuurt van Heerlen hebben die zich willen herkennen in de satire van een columnpje.

                Dat je daardoor vooral witte Boomers en Millennials hebt in de krant is een feature, geen bug.

                  4 days later

                  Het diverse geluid werd dus hoogstpersoonlijk door Arnold Karskens de kop in gedrukt!

                    https://www.nrc.nl/nieuws/2024/08/05/conflict-bij-ongehoord-nederland-lijkt-vooral-politiek-a4861869

                    https://archive.is/BMRc1

                    In de kern gaat het conflict tussen Karskens en raad van toezicht ook, misschien wel vooral, over politiek. In de omroep, vertellen betrokkenen, zijn twee groepen ontstaan. De groepen werkten lange tijd samen, maar raakten steeds meer in conflict. Ze worden vaak vergeleken met de PVV en FVD. En zoals die twee partijen elkaar in Den Haag steeds vaker dwars zitten, zo is er ook bij ON een waterscheiding ontstaan.

                    Onder medewerkers is de radicalere FVD-school dominant. Ook de raad van toezicht zit volgens betrokkenen in dit kamp. De medewerkers schrijven in hun brief dat „vrije gedachten” over de maanlanding en de aanslagen op 11 september 2001 niet door Karskens getolereerd worden. Baudet zaait over beide onderwerpen twijfel. De briefschrijvers zijn boos dat complotdenker David Icke, die antisemitische ideeën verspreidt, door toedoen van Karskens niet welkom was bij ON. Ook is kritiek op Israël verboden door Karskens. „Pro-Israëlgasten mogen altijd komen.” Baudet heeft vaak bewonderend gesproken over Icke. Karskens noemt in zijn brief één medewerker bij naam die hij weg wilde hebben, maar die volgens hem beschermd wordt door de raad van toezicht: George Woodham, oud-lijsttrekker van FVD in Utrecht.

                    Whehehe, de strijd tegen Het Kartel wordt nu binnen ON uitgevochten :')

                      remlof
                      Wie had gedacht dat een groep narcistische complotdenkers lastig zou samenwerken?

                        Goed dat Karskens weg is. Op de redactievloer moet gewoon vrij en openlijk gediscussieerd kunnen worden over de maanlanding.

                          remlof

                          Daarover verschillen ze enkel van mening over of het alleen de moslims zijn waar een oplossing voor gevonden moet worden of dat dit keer ook de joden ook weer mee moeten doen.

                              Duke Dat is waar, het zijn allemaal extreemrechtse engnekken. Van Karskens tot Blommestijn en van PVV tot FvD.

                              • Duke replied to this.

                                  remlof

                                  Tja, en binnen extremistische stromingen is gewoon vaak ruzie.

                                    Friek
                                    Een partij gelooft niet dat de maanlanding heeft plaatsgevonden.
                                    De ander gelooft niet in de maan.

                                      Arnold Karskens, de Ernst Röhm van deze tijd.

                                      7 days later

                                      GeenStijl zit een beetje te roeren in de Ongehoord Nederland-toestanden:

                                      De dochter van minister Reinette Klever viel als "manager ledenadministratie" bij Ongehoord Nederland direct onder haar moeder die tot 1 juli zakelijk directeur was van de omroep. Haal salaris viel in schaal H van de omroep-CAO, die onder meer bedoeld is voor een "hoofd financiële administratie" bij een omroep. Dat blijkt uit onderzoek van GeenStijl.

                                      Het is onduidelijk wanneer de dochter van minister Klever deze baan kreeg. Volgens verschillende bronnen rond ON! werd ze al in 2023 aangesteld, terwijl ze volgens haar eigen inmiddels verwijderde LinkedIn-pagina in april 2024 promotie maakte van "medewerker ledenadministratie" naar "manager ledenadministratie & medewerker Financiën". Online zijn geen sporen te vinden van een door ON! uitgezette vacature voor deze functie. Volgens verschillende bronnen heeft de omroep nooit een vacature uitgezet.

                                      Uit verklaringen van bronnen en een document dat door GeenStijl is ingezien blijkt dat de ledenmanager bij Ongehoord Nederland direct viel onder de zakelijk directeur. De functie werd ingedeeld in salarisschaal H, een schaal die volgens de omroep-CAO past bij een "hoofd financiële administratie", of ervaren regisseurs en programmamakers. Financiële medewerkers vallen volgens de CAO in schaal F. Iemand met de functie "Teamleider administratie" valt in schaal F of G, die allebei lager zijn dan H. De dochter van de minister werd in 2022 nog bij Ongehoord Nederland geïntroduceerd als "masterstudente economie".

                                      Bij een fulltime-aanstelling komt het jaarsalaris in schaal H uit op tussen de 50.000 en 85.000 euro. Uit eerdere antwoorden van de minister, die door bronnen worden bevestigd, blijkt dat de dochter van minister Klever een parttime aanstelling had. Haar moeder was wel fulltime in dienst en kende zichzelf in 2023 een salaris van 140.045 euro toe, ruim boven de eerder in het beleidsplan van Ongehoord Nederland gestelde grens.

                                      In de brief van ontevreden ON-medewerkers die de aanleiding vormde voor de vragen van GeenStijl over de kwestie, stellen zij dat terwijl de dochter van minister Klever een promotie kreeg aan ZZP'ers werd verteld dat ze minder mochten werken om budgettaire redenen. In het jaarverslag over 2023 wordt nog gesteld dat de omroep "strikte budgetbewaking" hanteert. Minister Bruins van OCW heeft nog altijd geen antwoord gegeven op Kamervragen van D66 en VVD over de kwestie.

                                      Good ol' zelfverrijking en nepotisme.

                                        Friek
                                        Dat is wel een beetje de tendens in de commentsectie. Blijft natuurlijk een blog dat voornamelijk gericht is op Mitchells.

                                            Friek En dat is natuurlijk ook zo. Zoals de publieke omroep ook een baantjesmachine is voor oud-politici.

                                                Dwersdriever
                                                Dit komt ook alleen maar boven tafel omdat ze toevallig van de PVV is!