Ik loop al enige tijd met een bepaalde onvrede rond ten aanzien van een politieke trend waar ik nog niet helemaal de vinger op kan leggen. Het is niet uitgewerkt verder, dus ik ga een poging doen het wat te structureren. Hopelijk komt de rode draad een beetje over.

Enerzijds vind ik het politieke spel interessant om te volgen, anderzijds zie ik soms met afgrijzen aan hoe zoveel emotie en sensatie het hele spel op een nadelige manier beïnvloeden en een wat rationelere benadering in de weg staan. Er zijn enorm veel goede ideeën, zowel op lokaal als landelijk niveau, die niet altijd de waardering krijgen die ze verdienen.

Tegelijkertijd zijn er op veel terreinen een zekere achteruitgang te zien die niet lijken te worden gemonitord. Met name de VVD heeft daar een handje van door bijvoorbeeld de 'werkloosheidssector' kapot te maken en een nieuw, geldverslindend circus op te tuigen (8 miljard op jaarbasis) waar de facto weinig mensen bij zijn gebaat. En zo zijn er nog wel een aantal terreinen waarop in de praktijk een achteruitgang te zien is, maar waar niet op wordt geanticipeerd. Het politie-apparaat bijvoorbeeld is ook al een aantal jaren aan het verslechteren zonder dat er wordt ingegrepen.

Hoezeer ik de ideeën en het beleid van de VVD ook veracht, ondanks alle vormen van desastreus beleid weten ze het toch weer iedere keer voor elkaar te krijgen om een significante hoeveelheid zetels in de wacht te slepen. En natuurlijk, op (inter)nationaal niveau hebben ze ook genoeg constructief werk verricht, maar het zou geen optelsom moeten zijn waar je het schadelijke beleid vanaf trekt en dan kijkt wat er onder aan de streep overblijft.
Er valt een en ander op af te dingen; wat betreft de werkloosheidssector is er een hoop klootjesvolk wat niet zozeer kijkt naar de daadwerkelijke effecten van het beleid maar het prima vindt als de buurman z'n baan kwijtraakt en vervolgens een maand later hetzelfde werk mag verrichten als zijnde tegenprestatie. De illusie dat de buurman moet werken voor de belasting die het hardwerkende volk afdraagt mag blijkbaar ook wat kosten.

Met de FvD is dat hetzelfde verhaal. Qua inhoud stelt het allemaal niet zoveel voor en is het vooral veel oude wijn in nieuwe zakken. Er zijn een paar oppervlakkige talking points waar ze mee scoren. De peilingen van nu zeggen niet zoveel, maar hoe kunnen partijen die in de basis niet eens zulke goede ideeën hebben over de inrichting van een samenleving het wel telkens voor elkaar weten te krijgen om veel mensen te mobiliseren?

Misschien is dit meer een pleidooi voor een technocratie, maar ok, waar ik eigenlijk naartoe wil is dat het – voor mij althans – lijkt alsof de wat progressievere hoek van het politieke spectrum teveel bezig lijkt te zijn met een rationele of theoretische benadering terwijl de eerdergenoemde partijen meer inspelen op de emotionele kant van ‘de burger’.

Ja, natuurlijk, er is een hoop onvrede. En populisten spelen handig in op bepaalde trends en het onderbuikgevoel. Maar toch, misschien wat naïef, maar ik geloof ergens wel dat mensen na een goed verhaal ook het belang van bijvoorbeeld de opvang van asielzoekers voor zichzelf kunnen rechtvaardigen. Een tijdje terug een hoorcollege van Klaas Dijkhoff gezien die een vrij helder en overtuigend betoog had. Maar, wat Dijkhoff ook heeft, en wat partijen als de D66 en GroenLinks volledig lijken te missen, is een zekere charismatische uitstraling. Klaver en Jetten zijn eh, ja, hoe zeg ik dat, niet bepaald de meest charismatische zwaargewichten om het zacht uit te drukken. Een figuur als Baudet scoort - denk ik - vooral ook door zijn uitstraling. Het is een net zo sullig balletje als Jetten, maar hij heeft wel iets strijdlustigs, en voor veel jongeren lijkt hij wel de uitstraling van een intelligent en eloquent iemand te hebben waar men in gelooft. Oppervlakkig en dom, maar dat is het punt niet. Ik ben oprecht benieuwd zijn wat er gebeurt als bijvoorbeeld een Diederik Samsom of Klaas Dijkhoff aan het roer van bijvoorbeeld GroenLinks zouden staan met een goed en overtuigend verhaal en mannetjes als Wilders of Baudet meer op hun plek zouden kunnen zetten. Dat zijn in ieder geval mensen die wel iets meer charisma hebben, in mijn ogen althans. Dan heb ik het puur even over de uitstraling.

Dus voorlopig ben ik geneigd om te denken dat ‘die hoek’ vooral baat zou hebben bij iemand die ook een charismatische uitstraling heeft.

Er lopen wat dingen door elkaar lees ik nu, maar ik ben wel benieuwd hoe jullie hier tegenaan kijken.