• Politiek
  • Kabinet-Schoof deel 3: Een goed begin...

Sloggi Bedrijfsleven dat blind met geld smijt wordt weggeconcureerd. Daarnaast staat de publieke sector nu niet bekend om succesvolle reorganisaties.

    GSbrder Je ziet nu in de VS wat er gebeurt als geld alles gaat bepalen, megakapitalisme waardoor de democratie in het nauw komt en decennialange verbonden niets meer waard blijken te zijn. Wat vindt een atlanticus als jij daarvan?

      remlof Oh ik ben blij dat ik in Europa geboren ben en woon, zonder meer. Maar als ik succesvolle ondernemers spreek, wordt het me wel duidelijk dat we hier een leuker land hebben voor ambtenaren dan voor mensen die iets nieuws bedenken.

        GSbrder Haal het minimumloon en uitkeringen eruit (commissie sociaal minimum) en voeg een bezuiniging van 30 miljard op fossiele subsidies toe en we hebben een regeerakkoord hoor. Word ik premier, jij minfin.

        Wel anticyclisch begroten svp.

          GSbrder Ik had het dus over overheidssubsidies richting bedrijfsleven 🙂. Meer is zelden doelmatiger.

            Sloggi 30 miljard bezuinigen op fossiele subsidies is de facto een hoop commerciële werkgelegenheid het land uit en nul bezuiniging op de collectieve sector. We hebben meer exportbanen nodig.

              Sloggi Overheid subsidieert NGOs zwaarder. Zorg, volkshuisvesting, sociaal werk, dat zijn allemaal zwarte gaten van werkgelegenheid. Institutionele vastgoedverhuurders hebben 1 FTE voor 300-1000 woningen, woningcorporaties verbruiken 20x zoveel medewerkers per wooneenheid.

                GSbrder 30 miljard bezuinigen op fossiel en investeren in toekomstgericht beleid. Renewables, innovatie etc. Genoeg economische onderbouwing waaruit blijkt dat dat op termijn rendeert. Fossiel is een aflopende zaak en we hebben al genoeg kanker in Nederland.

                GSbrder Grappig dat je dit noemt. Op sociaal werk is juist enorm bezuinigd ten faveure van marktwerking in de Jeugdwet en Wmo (verschuiving van collectief naar individuele maatwerkvoorzieningen), met een enorme vraagexplosie tot gevolg. In de jongerenopvang in een willekeurige provinciestad zitten jongeren (18-25) voor 35k per jaar die zelfstandig in een studiootje met 1-2 uur individuele begeleiding per week prima af zouden zijn. Kost je 30k per jaar minder. Een significant percentage van de gemeentelijke zorgvraag (vooral het duurdere segment) is geen zorgvraag maar een woonvraag.

                Volkshuisvesting moet je zien als flankerend beleid. Die onrendabele top is peanuts vergeleken met de kosten die de huidige woonproblematiek met zich meebrengt. Niet alleen directe kosten maar ook opportuniteitskosten.

                  GSbrder Omdat we hier zorgen dat mensen die geen ondernemer zijn en niet elke dag buiten de deur kunnen lunchen ook een prettig leven hebben. Dat is ook wat waard, toch?

                    Friek Dat zéggen ze, ja. Is inhoudelijk helemaal niet waar. Zeker niet gezien de praktisch voltooide en intellectueel naderende fusie met PvdA. Je weet wel, vier jaar stabiel partner in Rutte-II.

                    Sloggi Wat cynisch en droevig.

                    Ook op de dag dat voormalig minister Van der Wal aankondigt de Kamer te verlaten. Toeval?

                    Sloggi Dit impliceert dat volkshuisvesting de beste manier is om inkomensverschillen via de voordeur te nivelleren.

                    Volkshuisvesting op z’n Nederlands kent nogal wat tekortkomingen. En je weet waarschijnlijk wel dat ik de “marktwerking in de zorg” eerder reguleringsissues dan marktissues vind.

                    remlof Vals dilemma. Ik gun iedereen een goede boterham. Maar het Nederlandse stelsel draaide goed bij demografisch dividend, gratis gas, weinig milieubelemmeringen, relatieve ontwikkelingsvoorsprong, gratis defensie en globalisering. Haal die zes rugwinden weg en we moeten keuzes maken waar we de toekomstige groei vandaan gaan halen. Dat lukt niet door iedereen een ambtenaar te maken. En ook niet door economische activiteit 3x zwaarder te belasten dan landen met een vergelijkbaar ontwikkelingsniveau.

                    • Eur replied to this.

                      GSbrder Vals dilemma. [insert_voorbeeld van een vals dilemma]

                      Wel een beetje pot en ketel hoor.

                      PVV-Tweede Kamerlid Emiel van Dijk zei woensdagochtend in een debat over het cellentekort in Nederland wat zijn partijleider Geert Wilders een dag eerder al riep. Die had voorgesteld ‘acht man op één cel te zetten’ en hen ‘staand wil laten slapen’, zodat er minder cellen nodig zijn en gevangenen niet voor het einde van de straf worden vrijgelaten. Wilders zei dinsdag namelijk: „Voor mijn part zet je acht mensen in één cel, laat je ze rechtop slapen en laat je ze nooit eerder gaan.”

                      https://www.ad.nl/politiek/pvv-botst-hard-met-de-kamer-over-gevangenissen-u-stelt-een-auschwitz-methode-voor~a1609309/

                      Graag de mening van de heren juristen. En wel een beetje denken in mogelijkheden s.v.p.

                        Sloggi Ik ben geen jurist maar ik denk dat wat de PVV eigenlijk wil grote kampen zijn met houten barakken en met veel prikkeldraad en wachttorens eromheen.

                        Sloggi Nog even los van juridische bezwaren: er zijn te weinig cipiers. Méér mensen op een cel maakt het werk zwaarder en gevaarlijker waardoor meer cipiers stoppen én je er meer nodig hebt. Dus zelfs als je hart gemaakt is van teer zoals bij deze PVV'ers helpt dit niet.

                        • Duke replied to this.

                          Sloggi
                          Ik vind 8 gevangenen op één cel getuigen van weinig ambitie bij de heer Wilders. Waarom niet 12? 20? 100!