• Politiek

  • Val Rutte-IV en de komende verkiezingen

janneke141 Marijnissen is, geheel in lijn der communistische traditie, herkozen met 94% van de stemmen. Ze was de enige kandidaat.

Er zullen in Oss dus binnenkort wel een paar mensen van de trap vallen.

      6 days later

      Lilian Helder kan niet meer met Wilders door één deur kennelijk en stopt er mee.

      Ah ja, hegemonie van het neoliberalisme. Daarom is Rutte IV gaan sinterklazen, was de overheidsdwang en financiële invloed van de overheid nog nooit zo groot.

      • Duke replied to this.

        GSbrder

        Ja, eigenlijk wel. En dat was in de praktijk een voortzetting van het beleid van Rutte 3

            Duke Had het idee dat Rutte IV meer ambitieus op klimaat was en nog meer het begrotingstekort liet oplopen dan Rutte III.

                GSbrder Had het idee dat Rutte IV meer ambitieus op klimaat was

                De tijd ging gewoon meer dringen, ze moesten wel.

                    GSbrder Combinatie van voortschrijdend inzicht (zelfs bij de VVD) en de ontzettend slechte onderhandelingspositie van Rutte.

                      remlof Genoeg neoliberale landen waar ze het blikje verder de straat op trappen. En waar ze de verhuurders niet zo dwarsbomen als in dat neoliberale Nederlandje.

                          GSbrder

                          Neoliberalisme kan geen klimaatambities hebben? En gratis geld verjubelen past ze ook wel.

                              Duke Het neoliberalisme werd altijd verweten dat niet te hebben. Of niet te doen.

                                  Duke Neoliberalisme kan geen klimaatambities hebben?

                                  De wereld redden is kosteneffectief, doch niet Pareto-efficiënt.

                                      GSbrder Het neoliberalisme heeft best klimaatambities, zolang het multinationals iets oplevert. Vgl. de miljardensubsidies voor Shell.

                                      Iets groter plaatje: ik heb het idee dat de landelijke overheid zoekende is welke maatschappelijke positie in te nemen. Waar eerst deregulering gepaard ging met privatisering, zie je nu (‘re’)regulering maar wordt privatisering (nog) niet op grote schaal teruggedraaid. Die balans tussen privatisering en regulering is nog niet gevonden, niet in het minst omdat er geen samenhangende idee achter het beleid lijkt te zitten.

                                      Ze doen maar wat ‘voor de voeten weg’ en op verschillende terreinen hebben ze zich in een hoek geverfd.

                                          Sloggi Iets meer groot plaatje: de overheid heeft haar handen vol alles te leveren wat mensen willen, laat staan dingen terug te kopen die mensen gebruiken.

                                          Zou de overheid bedrijven nationaliseren, dan is er allereerst backlash op de kapitaalmarkt (want onzekerheid wat de volgende is) en vervolgens moeten er diensten aan burgers gekort worden omdat de overheid inzet op activa in plaats van dienstverlening. Tenzij je MMT aanhangt, zien de meeste neoliberalen en keynesianen dat de middelen van de overheid eindig zijn, de afgelopen jaren het vredesdividend en demografisch dividend geconsumeerd is in plaats van geïnvesteerd en dat de overheid niet meer kan bieden met minder output en mensen niet genoegen nemen met minder, tenzij belastingdruk voor de buurman of private markten die investeren zonder excessieve winsten.

                                          Er is een reden dat jongens zoals ik investeren in vastgoed en infrastructuur en dat is omdat de toekomstige 30 jaar meer geïnvesteerd moet worden dan er de afgelopen 100 jaar is geproduceerd, met landen die boven de 100% van hun bruto nationaal product in de schulden zitten. Renationalisatie is een politieke keuze in een economische onmogelijkheid, tenzij je harde onteigening, oneindig bijprinten van geld of zware belasting voorstaat. Alle drie die scenario’s gaan uit van groei, net als het kapitalisme waar we nu in zitten.

                                              GSbrder
                                              En ook gelijk een duidelijk signaal waarom het neoliberalisme uiteindelijk nooit kan werken.