GSbrder Ah, dacht dat je een fundamenteel niveau had (voor o.a. rekenen) wat minimaal 85% van elke klas moet halen en dat je een streefniveau had dat iets zegt over de effectiviteit van het onderwijs van de school.
Die 85% is inderdaad wel de doelstelling (en dan denk ik nog als landelijk gemiddelde), maar het is enorm afhankelijk van je populatie of je dat ooit gaat halen. Als je de effectiviteit van het onderwijs wil beoordelen dan moet je dus vooral kijken naar groei, en niet naar eindniveau.
De referentie- en streefniveaus (1F, 1S, 2F etc.) vinden hun oorsprong in het rapport van de commissie Meijerink. Een rapport dat in de politiek met name gebruikt werd om die verrekte rekentoets erdoorheen te rammen.
Van de referentieniveaus op taalgebied heb ik weinig verstand, maar 1S is het streefniveau einde basisschool. Zoals gezegd, de gemiddelde brugklasser op onze vmbo-locatie haalt dat niet (en dan werk ik nog niet eens op wat we vroeger een zwarte school zouden noemen). Voor zowel vmbo-bb, -kb als -tl is het eindniveau 2F. Op basis van de afgeschafte landelijke rekenexamens en onze eigen schoolexamens haalt 80-90% van de tl-leerlingen dat wel, maar op basisniveau kom je misschien net aan de 20%. Dat de referentie- en streefniveaus zijn zoals ze zijn is wat mij betreft prima, want je maakt het er niet overzichtelijker op als je die ook nog afhankelijk maakt van de achtergrond van een leerling. Maar je moet niet de illusie hebben dat het voor iedereen een haalbare kaart is. Het kan zeker beter dan we nu doen, daar ben ik van overtuigd maar dan moet er in onderwijsland een hoop veranderen, maar die 85% op 1S einde groep 8 kan, zelfs landelijk, goed een illusie blijken.