Shell in hoger beroep in klimaatzaak van Milieudefensie
https://www.nrc.nl/nieuws/2022/03/22/shell-in-hoger-beroep-in-klimaatzaak-van-milieudefensie-a4103216
„We vragen ons in het bijzonder af hoe wij verantwoordelijk kunnen worden gehouden om deze uitstoot te verlagen, terwijl onze klanten zelf geen juridische verplichting hebben om hun uitstoot te verlagen”, schrijft Van Loon.
Sigarettenfabrikanten kunnen er immers ook niks aan doen dat hun klanten maar door blijven paffen. En wat kan de cokedealer er nu eigenlijk helemaal aan doen dat Thierry aan dat spul verslaafd is?
Shell heeft volgens haar bijvoorbeeld geen invloed op het besluit van klanten om een elektrische auto aan te schaffen. „Wij ontwikkelen en leveren deze schone alternatieven, dat zien wij ook als onze taak, maar we laten de keuze aan de klant”, schrijft ze.
Ach ja, daarom maken ze natuurlijk gewoon reclame voor fossiel enzo. De klant kiest, maar we helpen ze wel in de goede richting.
Daarnaast vindt Van Loon het niet terecht alleen Shell aan te pakken. „En als we zouden besluiten geen benzine meer te verkopen, betekent dat niet dat mensen minder benzine kopen. Ze gaan gewoon ergens anders tanken.”
Met deze argumentatie zou je als Shell ook kunnen denken: laten we een rechtszaak tegen BP of Esso starten. Krijg je een mooi gelijk speelveld.
„waarin niet onze regering en de gekozen volksvertegenwoordiging aan het stuur zitten van de grootste hervorming van onze samenleving sinds de Tweede Wereldoorlog, maar de rechter”
Goh, waar zou de rechter aan hebben getoetst? En wie heeft die stukjes tekst waar de rechter zich op baseert eigenlijk bedacht en geratificeerd?
Enfin, de hele reactie van Shell hangt weer van de klassiekers aan elkaar. Tried and tested door de tabaksindustrie, producenten van ongezond voedsel etc. etc.
