Klimaatverandering #2
Reya net als in België
Zie je er niet aan af.
- Edited
Reya Klopt, dat is een belangrijk verschil. Tol is een goed startpunt om de sector in ieder geval een deel van de rekening te laten betalen. De meeste vrachtwagens hebben al apparatuur aan boord om automatisch af te rekenen. We moeten over het algemeen echt veel meer naar 'de vervuiler betaalt' in plaats van 'de belastingbetaler betaalt'.
Die vrachtwagenheffing komt er ook in Nederland. In 2026 als alles meezit...
Duke Met niet te missen website van het ministerie van IenW: https://www.vrachtwagenheffing.nl
- Edited
Duke Dat weet ik natuurlijk. Maar zoals gezegd dat is wat mij betreft slechts een goed startpunt. Er moet veel meer gebeuren om de vervuiling en overlast van transport en logistiek terug te dringen.
Dwersdriever Gelukkig verzet mijn beroepsgroep zich hiertegen en wordt er keurig 8% afgetikt bij elke keer dat een doos van eigenaar wisselt. Met prijs van 2,5K per meter en DCs die 100.000+ zijn, lever ik zo als Atlas hoogstpersoonlijk een bijdrage aan het leefbaar houden van de zorg.
Dwersdriever Uiteindelijk zijn er ook maar weinig groeiende sectoren of industrieën iedereen welgevallig. Of het is vervuilend of landschapsvervuilend, of het is niet hoogstaande kennisarbeid of werk voor de gewone man, of het is ongelijkheidsversterkend of gericht op de achtergestelden van de Europese Unie. Noem mij één industrie zoals de distributiehallen die allemaal nieuwbouw zijn, met zonnepanelen en waar de gewone consument ook nog eens wat aan heeft doordat ze snel hun online prullaria kunnen krijgen en niet 4 weken op de boot van Alibaba hoeven te wachten.
Absolute weldoeners, die vastgoedboys.
- Edited
Sloggi Aanvulling: volgens deze reconstructie (al vind ik het artikel wat mager voor een reconstructie) betaalde Riverstone in 2019 200 miljoen euro voor vier kolencentrales in plaats van één.
Dat bedrag hebben ze dus al terugverdiend met de verkoop van deze ene centrale. Kleine nuance: van de verkoop moet ook het sociaal plan worden bekostigd, waarvoor volgens de FNV veel te weinig geld is gereserveerd.
Hoe dan ook kun je wel stellen dat onze overheid wederom gratis geld uitdeelt aan het bedrijfsleven op kosten van de belastingbetaler. En in dit geval zijn de werknemers van de centrale ook nog eens de pineut.
Maar hey, de energietransitie moet wel haalbaar én betaalbaar blijven!
Après moi le déluge! ist der Wahlruf jedes Kapitalisten und jeder Kapitalistennation.
Visionair.
Klopkoek Vertel dan wel het hele verhaal. De bouw was al min of meer in kannen en kruiken toen Bakellende IV aantrad. Als Cramer ballen had gehad had ze de stekker eruit getrokken maar dan had ze mogelijk meteen al een kabinetscrisis veroorzaakt. Dit was wel een projectje van het voorgaande kabinet hoor.
- Edited
Sloggi oké dat had ik niet zo begrepen, maar het uiteindelijke besluit en het debat in het parlement werd toen gevoerd (natuurlijk, je kunt geen debat voeren over plannen die er niet zijn). Ik dacht: laat ik eens wat negatiefs over de PvdA zeggen.
Het CDA wilde gewoon zo goedkoop mogelijke stroom. Het onvermijdelijke afbreken van kerncentrales gaat miljarden kosten, zucht. Groundhog day.
- Edited
Shell in hoger beroep in klimaatzaak van Milieudefensie
https://www.nrc.nl/nieuws/2022/03/22/shell-in-hoger-beroep-in-klimaatzaak-van-milieudefensie-a4103216
„We vragen ons in het bijzonder af hoe wij verantwoordelijk kunnen worden gehouden om deze uitstoot te verlagen, terwijl onze klanten zelf geen juridische verplichting hebben om hun uitstoot te verlagen”, schrijft Van Loon.
Sigarettenfabrikanten kunnen er immers ook niks aan doen dat hun klanten maar door blijven paffen. En wat kan de cokedealer er nu eigenlijk helemaal aan doen dat Thierry aan dat spul verslaafd is?
Shell heeft volgens haar bijvoorbeeld geen invloed op het besluit van klanten om een elektrische auto aan te schaffen. „Wij ontwikkelen en leveren deze schone alternatieven, dat zien wij ook als onze taak, maar we laten de keuze aan de klant”, schrijft ze.
Ach ja, daarom maken ze natuurlijk gewoon reclame voor fossiel enzo. De klant kiest, maar we helpen ze wel in de goede richting.
Daarnaast vindt Van Loon het niet terecht alleen Shell aan te pakken. „En als we zouden besluiten geen benzine meer te verkopen, betekent dat niet dat mensen minder benzine kopen. Ze gaan gewoon ergens anders tanken.”
Met deze argumentatie zou je als Shell ook kunnen denken: laten we een rechtszaak tegen BP of Esso starten. Krijg je een mooi gelijk speelveld.
„waarin niet onze regering en de gekozen volksvertegenwoordiging aan het stuur zitten van de grootste hervorming van onze samenleving sinds de Tweede Wereldoorlog, maar de rechter”
Goh, waar zou de rechter aan hebben getoetst? En wie heeft die stukjes tekst waar de rechter zich op baseert eigenlijk bedacht en geratificeerd?
Enfin, de hele reactie van Shell hangt weer van de klassiekers aan elkaar. Tried and tested door de tabaksindustrie, producenten van ongezond voedsel etc. etc.
Dwersdriever Even hier: qua CO2 en schone lucht zijn we volgens mij wel degelijk enorme stappen aan het zetten. De maatschappelijke wind is ook aan het draaien, ondanks het feit dat in Nederland de machthebbers daar nog wat achteraan hobbelen. Hoewel de energievraag fors zal blijven toenemen zal daar in verhouding veel minder CO2-uitstoot mee gepaard gaan. Tegelijk zijn grondstoffen die zijn benodigd voor duurzame energie op zichzelf (nog) niet duurzaam en per definitie eindig. Dus linksom of rechtsom kom je altijd uit bij het probleem van bevolkingsgroei.
Ik maak me eigenlijk veel meer zorgen om bijv. microplastics, PFAS en aanverwante stoffen etc. Dat spul zit inmiddels overal, er komt alleen maar meer van bij en het is met de huidige technieken eigenlijk niet op te ruimen. Wat doet dat met onze gezondheid, of met onze vruchtbaarheid?