Drietebuul Waag jij je aan een voorspelling voor de strafeis?
Lijkt me levenslang. Kan haast niet anders.
Strafzaken in de media
tsjok
Ook voor de chauffeur?
Ik begreep dat in die zaak van Wiersum niet duidelijk was wie had geschoten, en je dus zo'n gevalletje Nijmeegse-scooterzaak kreeg. In dit geval lijkt het OM een redelijk idee te hebben wie heeft geschoten (Delano G.) en wie een meer ondersteunende rol heeft gehad (Kamil E.)
Drietebuul Ook voor de chauffeur?
Er is in dit geval een nauwe en bewuste samenwerking om de moord te plegen. Dat er één iemand de trekker over heeft gehaald is juridisch nauwelijks relevant. Althans, dat is wat het OM zal betogen. De advocaat van de chauffeur zal dat ongetwijfeld anders zien.
Drietebuul Ik begreep dat in die zaak van Wiersum niet duidelijk was wie had geschoten, en je dus zo'n gevalletje Nijmeegse-scooterzaak kreeg.
In de scooterzaak was trouwens het probleem dat er één dader was (de bestuurder van de scooter) en één geheel onschuldige (de passagier) en dat niet kon worden vastgesteld wie wie is. Dat los je niet op door beiden als mededader aan te merken. Bij Wiersum had je gewoon twee daders, maar één schutter. Het spreekt voor zich dat je niet met twee man het pistool kunt richten, maar je kunt wel gezamenlijk een moord plegen.
(Overigens zijn in de scooterzaak uiteindelijk ook allebei de personen op de scooter veroordeeld voor medeplegen van dood door schuld, maar de vrijspraak in eerste aanleg blijkt wat beter in het collectief geheugen te zijn blijven hangen).
Reya Eens. Dit is ook de huidige lijn van de Hoge Raad, overigens. Pas als een van beiden echt een ondergeschikte rol speelt in het plegen (qua omvang, niet qua gezagsverhouding) kom je bij medeplichtigheid in plaats van medeplegen.
In het geval van Peter R. de Vries hadden ze ook voorverkenningen, wapenoefeningen etc samen gedaan. Het waren twee vrijwel gelijkwaardige daders.
Ik vroeg me af: kan er strafrechtelijk worden opgetreden tegen iemand die op de hoogte was van een opkomend feit maar niets deed om het te verhinderen? stel je voor persoon A en persoon B werken zeer intensief samen en persoon A heeft het voortdurend over het plegen van een moord en pleegt overduidelijk voorbereidende handelingen, kan persoon B dan strafrechtelijk worden aangepakt als diegene op geen enkele wijze hier iets tegen doet bijvoorbeeld door de politie in the lichten?
- Edited
tsjok
Ja, dat laatste bedoel ik ook met het "gevalletje Nijmeegse-scooterzaak": dat er een voldoende nauwgezette samenwerking is geweest en ze beiden als dader zijn aan te merken. Maar ik dacht dat dat alleen opging wanneer er sprake was van onduidelijkheid wie nu precies wat heeft gedaan bij een samenloop van verschillende delicten. Samen een hotel overvallen, en in de gezamenlijke vlucht iemand omverrijden: allebei strafbaar, ongeacht wie er stuurt. Maar ik begrijp uit jouw bericht dat dat leerstuk altijd van toepassing is, ook bij duidelijkheid omtrent de rolverdeling.
- Edited
Reya Over het algemeen niet. Art. 47 Sr stelt dat daders van een strafbaar feit zijn zij:
1°. die het feit plegen, doen plegen of medeplegen;
2°. zij die door giften, beloften, misbruik van gezag, geweld, bedreiging, of misleiding of door het verschaffen van gelegenheid, middelen of inlichtingen het feit opzettelijk uitlokken
Dit gaat allemaal over actieve handelingen waarbij je opzet op het gevolg moet hebben gehad (en in geval van 2° ook opzet op het geweld, bedreiging, gelegenheid verschaffen etc, het zogenaamde dubbel opzet). Puur en alleen niets doen om een gevolg te voorkomen is niet op te vatten als een opzettelijke handeling.
Wat wel theoretisch zou kunnen is dood door schuld als je dermate onvoorzichtig handelt (door niets te doen) dat aan jouw schuld is te wijten dat iemand overlijdt. Maar enkel kennis hebben waar je niets mee doet is niet onvoorzichtig handelen; je moet dan een soort zorgplicht construeren waar iedereen aan moet voldoen, welke je niet naleeft als je (bijvoorbeeld) moordplannen niet aan de politie meldt. Voor zover ik weet is hier nog nooit iemand voor veroordeeld. Je hebt wel soms zaken van mensen met een bijzondere zorgplicht die niets doen (zoals een gezinsvoogd die vervolgd werd na overlijden van de baby Savannah)
- Edited
tsjok
Art. 160 Sv een dode letter? Staat in ieder geval geen strafbepaling op.
Vond het wel opmerkelijk dat daar "ieder" staat. Dus je zou er ook het verkrachtingsslachtoffer zelf nog mee om de oren kunnen slaan!
Drietebuul Ja, het is zelfs strafbaar (136 Sr). Staat een jaar celstraf op. Dit artikel is volgens mij bij ons leven nog nooit toegepast.
Complicerende factor is ook dat je met het aangifte doen van een misdrijf waar je zelf kennis van had mogelijk jezelf verdacht maakt. Een vervolging hiervoor botst dan ook snel met het Nemo Tenetur-beginsel.
tsjok
Hebben ze bij art. 160 Sv kennelijk wel rekening mee gehouden. In lid 2: "De bepaling van het eerste lid is niet van toepassing op hem die door de aangifte gevaar zou doen ontstaan voor eene vervolging van zichzelven of van iemand bij wiens vervolging hij zich van het afleggen van getuigenis zou kunnen verschoonen."
- Edited
Drietebuul Jep. Maar dat is natuurlijk wel gek.
'Je had aangifte moeten doen!'
- maar dan impliceer ik mezelf!
'Oh, hoe dan?'- zeg ik niet!
- Edited
tsjok
Zou wel direct mijn favoriete wetsartikel zijn.
Het Openbaar Ministerie heeft een levenslange gevangenisstraf geëist tegen de twee vermoedelijke uitvoerders van de moord op Peter R. de Vries. Justitie ziet de 22-jarige Delano G. als schutter en de 36-jarige Pool Kamil E. als chauffeur. "Het is voor het OM tot hier en niet verder", lichtte de officier van justitie de zwaarst mogelijke strafeis toe. "Als een verdachte dit zo gewetenloos doet, dan moet de maatschappij daartegen worden beschermd."
Zeg het ze, Joost.
tsjok
Tegen Van de Graaf werd ook levenslang geëist, Joost 
Drietebuul En er werd geen 12 jaar opgelegd, maar 18 (de maximale tijdelijke straf was destijds 20 jaar).
tsjok
Maarja, daar is het dan ook een tweet van Niemoller voor.
Drietebuul Die Poetin moet zich schamen met zo'n debiele spreekpop.