Sportevenementen en mensenrechten

tsjok Ik denk dat je sporters in dezen weinig kwalijk kunt nemen. Ze zijn voor hun levensonderhoud afhankelijk van waar ze door hun werkgever heen worden gestuurd. Je kunt niet verwachten dat zij hun gehele carrière op het spel zetten om een beslissing waar ze geen inspraak in hebben gehad.

Overigens kan in dit specifieke geval, het WK schaken, Magnus Carlsen het zich best permitteren om deze match te boycotten. Hij verdient bijna een miljoen per jaar met schaken. Het prijzengeld van het WK is significant, maar je kunt eigenlijk niet zeggen dat hij z'n carrière daarmee op het spel zou zetten. Hij zou waarschijnlijk veel meer kunnen verdienen als hij ging streamen op twitch. (Nakamura, inmiddels een has-been in de schaakwereld, verdient een veelvoud van wat Carlsen verdient met streamen en online toernooien.)

janneke141

Legitieme vraag. Er is natuurlijk wel een bepaald grijs gebied.

Voor nu zou ik willen stellen dat een land waar zweepslagen en stenigen normaal zijn, waar de doodstraf staat op homoseksualiteit, en waar vrouwenrechten eigenlijk niet bestaan, heel duidelijk aan de verkeerde kant van die grens zit. Daar is niks grijs aan, dat is gitzwart.

Ossu Door vee nadruk hierop te leggen maak je het onmogelijk om een toernooi te organiseren waar sporters uit alle landen aan kunnen deelnemen.

Ik zou er persoonlijk helemaal geen moeite mee hebben als mensen uit landen waar mensenrechtenschendingen normaal zijn niet kunnen deelnemen aan internationale tournooien. Ik zie in elk geval daar helemaal geen probleem.

Voor de duidelijkheid: dit gaat niet over politieke diversiteit. Het gaat over ronduit verwerpelijke shit.

Ossu Als de beste niet deel kan nemen, is het niets waard om te winnen.

Mwah. In 1975 werd Bobby Fischer algemeen gezien als de beste speler, maar wilde/kon niet deelnemen ivm een plotselinge aanval complete achterlijkheid. Toch vind ik de titel van Anatoly Karpov in dat jaar wel compleet volwaardig. Achterlijk zijn heeft namelijk wel echt invloed op je sportprestaties. Je kan nog zo goed zijn, als je niet deelneemt tel je gewoon niet mee.

En die landen zitten ongetwijfeld vol met talenten die nooit het daglicht zien omdat ze die vrijheid niet hebben. Daar zou zomaar de beste speler ter wereld tussen kunnen zitten. Weet jij het? Zijn sportpresentaties dan niet alleen al op die basis niets waard?

Wat je wel of niet erg genoeg vindt om een land uit te sluiten van de internationale gemeenschap is natuurlijk tot op zekere hoogte een kwestie van smaak. Maar ik zie daarin ook weer geen argument voor volmaakt moreel relativisme.

Zoals Tsjok zegt... dat de grens zacht is betekent niet dat er geen grens is.

janneke141

Het verdrag voor de rechten van de mens vraagt aan de bewoners van ieder land dat deelneemt in dit verdrag om aan een specifieke kant van deze 'arbitraire' grens te gaan staan. Sportbobo's, sporters en sportfans inclusief. In die gevallen lijkt dat prima te kunnen.

Het is een redelijk goed te volgen principe. Wees geen klootzak en steun geen klootzak. Natuurlijk lopen de standpunten uiteen. Er is niks mis mee als je GL stemt en vrienden hebt die VVD stemmen. PVV of FvD is dan weer wel over de (arbitraire) grens heen.